2ac-142/21 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 2ac-142/21

ÎNCHEIERE

11 august 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Nicolae Craiu

examinând demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat,

Liudmila Caraianu, cu privire la strămutarea acțiunii de contencios administrativ la

o altă instanță de judecată de același grad,

în cauza de contencios administrativ, la acțiunea depusă de către Oficiul

Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat împotriva Adunării Populare (Halk Toplușu)

a Găgăuziei și a Guvernatorului (Bașkanului) Găgăuziei, terți Serviciul Fiscal de

Stat, Societatea cu Răspundere Limitată „Vitapharm-Com”, Societatea cu

Răspundere Limitată „Marigold” și CP „Enija” cu privire la contestarea actului

administrativ,

c o n s t a t ă:

La data de 18 iulie 2017, Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat a depus

acțiune în contencios administrativ împotriva Adunării Populare (Halk Toplușu) a

Găgăuziei și a Guvernatorului (Bașkanului) Găgăuziei cu privire la contestarea

actului administrativ.

Prin încheierea din 22 februarie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul central, s-a

admis excepția de tardivitate a acțiunii, invocată de către Adunarea Populară (Halk

Toplușu) a Găgăuziei și s-a respins ca tardivă acțiunea depusă de către Oficiul

Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat, în conformitate cu art. 1861 din Codul de

procedură civilă (vol. I, f.d. 113-115 recto-verso).

Prin decizia din 15 mai 2019 a Curții de Apel Comrat s-a admis recursul depus

de Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat, s-a anulat încheierea din 22

februarie 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul central și s-a restituit cauza spre

rejudecarea problemei soluționate prin încheierea casată (vol. I, f.d. 164-172 recto-

verso).

Prin încheierea din 18 mai 2019 a Judecătoriei Comrat, sediul central, instanța

și-a declinat competența și a remis dosarul Curții de Apel Comrat pentru examinare

după competență.

La data de 27 iunie 2019 Adunarea Populară a Găgăuziei a depus la Curtea de

Apel Comrat excepția de tardivitate, în temeiul art. 186¹ din Codul de procedură

civilă.

1

La data de 27 iunie 2019 reprezentantul Bașcanulu UTA Găgăuzia a înaintat

demers prin care a solicitat remiterea cauzei la Judecătoria Comrat pentru examinare

după competență.

Tot, la data de 27 iunie 2019 Serviciul Fiscal de Stat a depus cerere cu privire la

recuzarea judecătorilor Curții de Apel Comrat, Dmitrii Fujenco, Ștefan Starciuc și

Liudmila Caraianu, pe motiv că ultimii au participat anterior la examinarea cauzei

prin emiterea încheierii din 15 mai 2019 a Curții de Apel Comrat.

La data de 3 iulie 2019 președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Grigori

Colev, a expediat cauza respectivă în adresa Curții Supreme de Justiție, în vederea

examinării cererii de recuzare, din considerentul că în cadrul instanței de apel

activează 6 judecători, dintre care unul a fost suspendat, iar la 3 dintre judecători le-

a fost înaintată recuzare, ceea ce denotă imposibilitatea formării unui complet pentru

examinarea cererii înaintate.

Prin încheierea din 17 iulie 2019 a Curții Supreme de Justiție a fost admisă

cererea Serviciului Fiscal de Stat cu privire la recuzarea judecătorilor Curții de Apel

Comrat, Dmitrii Fujenco, Ștefan Starciuc și Liudmila Caraianu, cauza de contencios

administrativ nominalizată fiind strămutată la Curtea de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 2 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost transmis

dosarul la Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de

competență apărut și s-a suspendat procesul la examinarea cauzei de contencios

administrativ vizate.

Prin încheierea din 18 decembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție, a fost

constatată competența Judecătoriei Comrat, sediul central, la judecarea cauzei de

contencios administrativ respective, unde a fost remisă pentru examinare în fond.

Prin hotărârea din 15 iulie 2020 a Judecătoriei Comrat, sediul central, s-a respins

acțiunea depusă de către Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat, ca fiind

depusă cu depășirea termenului de prescripție (vol. II, f.d. 70, 75-77).

La data de 24 iulie 2020, cu respectarea termenului de atac instituit la art. 232

din Codul administrativ, Serviciul Fiscal de Stat a depus prin intermediul oficiului

poștal apel împotriva hotărârii din 15 iulie 2020 a Judecătoriei Comrat, sediul central

(vol. II, f.d. 72-73, 74).

Prin încheierea din 29 decembrie 2020 a Curții de Apel Comrat s-au atras în

proces în calitate de terți SRL „Vitapharm-Com”, SRL „Marigold” și CP „Enija”

(vol. II, f.d. 146-147 recto-verso).

Prin decizia din 1 februarie 2021 a Curții de Apel Comrat s-a admis apelul depus

de către Serviciul Fiscal de Stat. S-a casat integral hotărârea din 15 iulie 2020 a

Judecătoriei Comrat, sediul central și s-a emis o decizie nouă, prin care: s-a respins

acțiunea depusă de către Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat, ca fiind

depusă cu depășirea termenului de prescripție (vol. II, f.d. 171, 172-182).

Prin decizia din 30 iunie 2021 a Curții Supreme de Justiție, au fost admise

recursurile depuse de către Serviciul Fiscal de Stat și Oficiul Teritorial Comrat al

Cancelariei de Stat, a fost casată integral decizia din 1 februarie 2021 a Curții de Apel

Comrat, iar cauza a fost restituită spre rejudecare la Curtea de Apel Comrat, în alt

complet de judecată.

2

La data de 9 iulie 2021, Președintele interimar al Curții de Apel Comrat,

Liudmila Caraianu a înaintat demers de strămutare a cauzei nominalizare la o altă

instanță de același grad.

În motivarea demersului a indicat că în Curtea de Apel Comrat nu este posibil

de a forma complet de judecată pentru examinarea cauzei nominalizate, întrucât

Grigori Colev, Afanasi Curdov și Andrei Mironov au examinat anterior în ordine de

apel cauza respectivă, iar prin încheierea din 17 iulie 2019 a Curții Supreme de

Justiție a fost admisă cererea Serviciului Fiscal de Stat cu privire la recuzarea

judecătorilor Curții de Apel Comrat, Dmitrii Fujenco, Ștefan Starciuc și Liudmila

Caraianu.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că demersul Președintelui

interimar al Curții de Apel Comrat este întemeiat și urmează a fi admis din

următoarele considerente.

În corespundere cu art. 192 Cod administrativ, pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ la curțile de apel și la Curtea Supremă de Justiție se instituie

complete și/sau colegii specializate de judecători.

În temeiul art. 193 alin. (2) Cod administrativ, Curțile de apel, atât ca instanță

de fond, cât și ca instanță de apel sau recurs, soluționează acțiunile în contencios

administrativ în complete formate din 3 judecători.

În conformitate cu art. 198 alin. (3) lit. a) Cod administrativ, instanța ierarhic

superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiunii în

contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța competentă nu

poate adopta o hotărâre când, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor

judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă.

Sub acest aspect și raportând normele legal enunțate în vederea soluționării

demersului Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Liudmila Caraianu, cu

privire la strămutarea acțiunii de contencios administrativ la o altă instanță de

judecată de același grad, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție constată că la caz există temei de strămutare a cauzei

pentru judecare la o altă instanță de apel, or, în cadrul Curții de Apel Comrat activează

7 judecători, dintre care 3 judecători (Dmitrii Fujenco, Ștefan Starciuc și Liudmila

Caraianu) au fost recuzați, ceea ce se confirmă prin încheierea din 17 iulie 2019 a

Curții Supreme de Justiție anexată la dosar, iar 3 judecători (Grigori Colev, Afanasi

Curdov și Andrei Mironov) au examinat anterior în ordine de apel cauza respectivă,

ceea ce se confirmă prin decizia din 1 februarie 2021 a Curții de Apel Comrat anexată

la dosar.

Reieșind din considerentele menționate și având în vedere că la Curtea de Apel

Comrat nu poate fi format un complet de judecată pentru soluționarea litigiului din

speță care de altfel este unul de contencios administrativ, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia că demersul privind strămutarea examinării cauzei este întemeiat

și urmează a fi admis, iar cauza de contencios administrativ sus-indicată urmează a

fi strămutată pentru examinare la Curtea de Apel Cahul, ca fiind instanță de judecată

egală în grad și care este situată în imediata apropiere a razei de activitate a Curții de

Apel Comrat.

3

În conformitate cu art. 198 alin. (3) lit. a) în coroborare cu art. 230 din Codul

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se admite demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Liudmila

Caraianu, cu privire la strămutarea acțiunii de contencios administrativ la o altă

instanță de judecată de același grad.

Se strămută cauza de contencios administrativ, la acțiunea depusă de către

Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat împotriva Adunării Populare (Halk

Toplușu) a Găgăuziei și a Guvernatorului (Bașkanului) Găgăuziei, terți Serviciul

Fiscal de Stat, Societatea cu Răspundere Limitată „Vitapharm-Com”, Societatea cu

Răspundere Limitată „Marigold” și CP „Enija” cu privire la contestarea actului

administrativ, pentru examinare la Curtea de Apel Cahul.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nicolae Craiu

Maria Ghervas

4