2r-425/21 — inlaturarea obstacolelor, demolarea constructiilor ilegale

2r-425/21 — inlaturarea obstacolelor, demolarea constructiilor ilegale (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 2r-425/21

Prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Central (jud.: N. Costaș)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud.: Iu. Grosu, A. Garbuz, A. Ciobanu)

D E C I Z I E

21 iulie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nina Vascan

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de Sergiu Vatrici, Galina Vatrici și Tatiana

Vieru,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Vatrici Sergiu

și Tatiana Vieru împotriva Irinei Scutaru, Vitalie Scutaru, Svetlanei Gulceac,

Serghei Gulceac și Nicolai Ognienco, intervenienți accesorii Administrația

Publică Locală, Asociația Proprietarilor în Condominiu nr. 47/002, Galina

Vatrici și Agenția pentru Supraveghere Tehnică cu privire la înlăturarea

obstacolelor, demolarea construcțiilor ilegale și încasarea cheltuielilor de

judecată,

împotriva încheierii din 11 mai 2021 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost

restituit apelul declarat de Sergiu Vatrici, Glina Vatrici și Tatiana Vieru

împotriva hotărârii din 21 octombrie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, ca

fiind depus în afara termenului legal, iar apelanții nu au solicitat repunerea în

termen,

c o n s t a t ă:

La 09 septembrie 2019 Vatrici Sergiu și Tatiana Vieru au depus cerere de

chemare în judecată împotriva Irinei Scutaru, Vitalie Scutaru, Svetlanei Gulceac,

Serghei Gulceac și Nicolai Ognienco, solicitând obligarea pârâților să înlăture

obstacolelor și să demoleze construcțiile ilegale: construcție accesorie amplasată

pe str. XXXXX, cu suprafața de 70 m.p.; construcție accesorie, piscina, cort de

tenis, amplasate pe str. XXXXX, cu volum de 11 m3, 71,6 m3 și 461 m3, cu nr.

cadastral XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, precum și încasarea

cheltuielilor de judecată.

La 10 decembrie 2019 Ognienco Nicolai, Scutaru Vitalie, Scutaru Irina,

Gulceac Serghei și Gulceac Svetlana, reprezentanți de avocatul Andrei Stănilă,

au depus cerere cu privire la aplicarea excepției de tardivitate a acțiunii.

Prin încheierea din 10 decembrie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central,

a fost respinsă cererea depusă de Ognienco Nicolai, Scutaru Vitalie, Scutaru

Irina, Gulceac Serghei și Gulceac Svetlana, reprezentanți de avocatul Andrei

Stănilă cu privire la aplicarea excepției de tardivitate a acțiunii.

1

Prin încheierea din 10 decembrie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul Central,

a fost introdusă în proces în calitate de intervenient accesoriu Administrația

Publică Locală.

Prin încheierea din 30 ianuarie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, au

fost introduși în proces în calitate de intervenienți accesorii Asociația

Proprietarilor în Condominiu nr. 47/002, Vatrici Galina și Agenția pentru

Supraveghere Tehnică.

Prin hotărârea din 21 octombrie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, a

fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea depusă de Vatrici Sergiu și Tatiana Vieru.

La 18 noiembrie 2020 Sergiu Vatrici, Galina Vatrici și Tatiana Vieru au

depus cerere de apel nemotivată și netimbrată împotriva hotărârii primei

instanțe, solicitând casarea hotărârii din 21 octombrie 2020 a Judecătoriei Bălți,

sediul Central, cu pronunțarea unei hotărâri noi de admitere integrală a acțiunii.

Totodată, au indicat apelanții că motivele de fapt și de drept, pe care se

întemeiază apelul, le vor prezenta ulterior după ce vor lua cunoștință cu

hotărârea integrală a primei instanțe.

Prin încheierea din 23 decembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, nu s-a dat

curs cererii de apel depusă de Sergiu Vatrici, Galina Vatrici și Tatiana Vieru și

s-a acordat apelanților termen până la 28 ianuarie 2021 inclusiv, pentru

lichidarea neajunsurilor cererii de apel și anume, să prezinte în Direcția Evidență

și Documentare Procesuală (cancelarie) a Curții de Apel Bălți apelul motivat și

dovada achitării taxei de stat în mărime de 150 de lei. S-a explicat apelanților că

în caz dacă nu vor fi lichidate neajunsurile menționate în termenul stabilit,

cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită fără examinare.

Prin încheierea din 01 februarie 2021 a Curții de Apel Bălți, în temeiul art.

369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, a fost restituit apelul declarat

de Sergiu Vatrici, Galina Vatrici și Tatiana Vieru împotriva hotărârii din 21

octombrie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, din motiv că apelanții nu s-

au conformat indicațiilor obligatorii stabilite prin încheierea din 23 decembrie

2020, adică în termenul acordat de instanța de apel nu au prezentat apelul

motivat și dovada achitării taxei de stat în mărime de 150 de lei.

La 15 februarie 2021 Sergiu Vatrici, Galina Vatrici și Tatiana Vieru au

declarat recurs împotriva încheierii instanței de apel, iar la 09 aprilie 2021 au

prezentat suplimentat la cererea de recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea

încheierii din 01 februarie 2021 a Curții de Apel Bălți, cu restituirea cauzei la

Curtea de Apel Bălți, pentru examinarea apelului.

Prin decizia din 14 aprilie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost respins

recursul declarat de Sergiu Vatrici, Galina Vatrici și Tatiana Vieru și s-a

menținut încheierea din 01 februarie 2021 a Curții de Apel Bălți.

La 15 aprilie 2021 Sergiu Vatrici, Galina Vatrici și Tatiana Vieru au depus

cerere de apel împotriva hotărârii din 21 octombrie 2020 a Judecătoriei Bălți,

sediul Central și dovada de plată a taxei de stat în original în mărime de 150 de

lei.

Prin încheierea din 11 mai 2021 a Curții de Apel Bălți, în temeiul art. 369

alin. (1) lit. b) CPC, a fost restituit apelul declarat de Sergiu Vatrici, Glina

2

Vatrici și Tatiana Vieru împotriva hotărârii din 21 octombrie 2020 a Judecătoriei

Bălți, sediul Central, ca fiind depus în afara termenului legal, iar apelanții nu au

solicitat repunerea în termen.

La 26 mai 2021 Sergiu Vatrici, Galina Vatrici și Tatiana Vieru au declarat

recurs împotriva încheierii din 11 mai 2021 a Curții de Apel Bălți, solicitând

admiterea acestuia, casarea încheierii contestate, cu remiterea cauzei spre

rejudecare în instanța de apel, pentru examinarea în fond a apelului.

În motivarea recursului Sergiu Vatrici, Galina Vatrici și Tatiana Vieru au

indicat că la 18 noiembrie 2020 au depus cerere de apel nemotivată și netimbrată

împotriva hotărârii din 21 octombrie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul Central,

fiind întrerupt termenul de atac, dânșii având ca rezervă încă 2 zile până la

expirarea termenului limită de 30 de zile prevăzut de lege. Prin încheierea din 01

februarie 2021 a Curții de Apel Bălți a fost restituit apelul lor din motiv că nu au

lichidat în termen neajunsurile cererii de apel. Încheierea respectivă au contestat-

o cu recurs, care a fost menținută prin decizia din 14 aprilie 2021 a Curții

Supreme de Justiție. Consideră că o dată cu depunerea recursului împotriva

încheierii din 01 februarie 2021 a Curții de Apel Bălți, a fost suspendată

curgerea termenului de procedură. La 14 aprilie 2021 a intrat în vigoare

încheierea din 01 februarie 2021 a Curții de Apel Bălți, prin urmare, termenul de

atac cu apel împotriva hotărârii primei instanțe urma să expire la data de 16

aprilie 2021, calculat începând cu data de 14 aprilie 2021 și prelungit din contul

celor 2 zile ce au mai rămas din termenul legal de atac de 30 de zile, respectiv

cererea de apel depusă la 15 aprilie 2021 este în termen.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Materialele cauzei atestă că încheierea din 11 mai 2021 a Curții de Apel

Bălți a fost expediată la adresele de domiciliu a lui Sergiu Vatrici, Galina Vatrici

și Tatiana Vieru indicate în cererea de apel: XXXXX și XXXXX (f.d. 77, vol.

II), recepționate de către Sergiu și Galina Vatrici la 18 mai 2021, fapt ce se

confirmă prin avizul poștal de recepție nr. DS8000936804AS (f.d. 78, vol. II),

iar de către Tatiana Vieru nu a fost reclamată corespondența de la oficiul poștal,

fapt ce rezultă din mențiunea aplicată pe plic (f.d. 85-86, vol. II).

Astfel, recursul declarat la 26 mai 2021 este în termen.

La 09 iunie 2021 în adresa Irinei Scutaru, Vitalie Scutaru, Svetlanei

Gulceac, Serghei Gulceac, Nicolai Ognienco, Administrației Publice Locale,

APLP nr. 47/002 și Agenției pentru Supraveghere Tehnică a fost expediată copia

recursului declarat de Sergiu Vatrici, Galina Vatrici și Tatiana Vieru, cu

înștiințarea despre necesitatea depunerii referințelor (f.d. 82, 88-93, vol. II).

La 01 iulie 2021 Ognienco Nicolai, Scutaru Vitalie, Scutaru Irina, Gulceac

Serghei și Gulceac Svetlana, reprezentați de avocatul Andrei Stănilă, au depus

referință, solicitând respingerea recursului declarat de Sergiu Vatrici, Galina

Vatrici și Tatiana Vieru, cu menținerea încheierii din 11 mai 2021 a Curții de

Apel Bălți, pe care o consideră legală și întemeiată.

Alte referințe nu au fost depuse.

3

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza

recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele cauzei în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul urmează a fi respins, cu menținerea încheierii

instanței de apel, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să

respingă recursul și să mențină încheierea.

Conform art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură este

intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia

instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea

instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.

Potrivit art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă, actele de procedură

se efectuează în termenul prevăzut de lege.

În conformitate cu art. 113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a

efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de

lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după

sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu

prevede altfel.

Conform art. 362 alin. (1) și (3) din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului

hotărârii, dacă legea nu prevede altfel. Repunerea în termen de apel se face de

către instanța de apel în cazurile și în ordinea prevăzute de art. 116.

Din norma dată de drept rezultă că termenul de declarare a apelului este de

30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede

altfel, indiferent de faptul dacă partea a fost sau nu prezentă la pronunțarea

dispozitivului hotărârii.

Potrivit art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de

apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara

termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de

apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.

Din materialele cauzei rezultă că la 21 octombrie 2020 Judecătoria Bălți,

sediul Central a pronunțat dispozitivul hotărârii, prin care a fost respinsă ca

neîntemeiată acțiunea depusă de Vatrici Sergiu și Tatiana Vieru.

La 15 aprilie 2021 Sergiu Vatrici, Galina Vatrici și Tatiana Vieru au depus

cerere de apel împotriva hotărârii din 21 octombrie 2020 a Judecătoriei Bălți,

sediul Central și dovada de plată a taxei de stat în original în mărime de 150 de

lei, fără a solicita repunerea apelului în termen.

Ca urmare, prin încheierea din 11 mai 2021, în temeiul art. 369 alin. (1) lit.

b) CPC, Curtea de Apel Bălți a restituit apelul declarat de Sergiu Vatrici, Glina

4

Vatrici și Tatiana Vieru împotriva hotărârii din 21 octombrie 2020 a Judecătoriei

Bălți, sediul Central, ca fiind depus în afara termenului legal, iar apelanții nu au

solicitat repunerea în termen.

Verificând legalitatea încheierii instanței de apel, în raport cu

circumstanțele cauzei, motivele recursului și cadrul legal aplicabil speței,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră justă soluția instanței de apel de restituire a apelului declarat

de Sergiu Vatrici, Galina Vatrici și Tatiana Vieru, deoarece cererea de apel a fost

depusă peste termenul de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii

prevăzut la art. 362 alin. (1) din CPC, iar apelanții nu au solicitat repunerea

cererii de apel în termen în conformitate cu art. 116 din CPC.

Or, după cum rezultă din actele cauzei dispozitivul hotărârii Judecătoriei

Bălți, sediul Central a fost pronunțat la 21 octombrie 2020, iar cererea de apel a

fost depusă de către Sergiu Vatrici, Galina Vatrici și Tatiana Vieru tocmai la 15

aprilie 2021, pe când termenul-limită de declarare a apelului a expirat la 20

noiembrie 2020 inclusiv (vineri).

Totodată, în conformitate cu art. 116 alin. (1) și (3) din Codul de procedură

civilă, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a

unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanță. La cererea de

repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii

actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în

termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.).

Din normele legale citate supra rezultă că termenul de declarare a apelului

poate fi restabilit dacă persoanele îndreptățite prin cerere invocă această

solicitare. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc

imposibilitatea îndeplinirii actului de procedură. Prin prisma jurisprudenței

CEDO, nemotivarea de către instanță a temeiurilor de repunere a apelului în

termen sau repunerea neîntemeiată în termenul de apel reprezintă o încălcare a

dreptului la un proces echitabil.

La caz se constată, că deși apelul a fost depus de Sergiu Vatrici, Galina

Vatrici și Tatiana Vieru peste termenul legal de atac, totuși apelanții nu au

solicitat repunerea în termen a apelului, printr-o cerere formulată în condițiile

art. 116 din CPC, cu indicarea motivelor și prezentarea probelor întru

confirmarea imposibilității depunerii apelului în termenul legal.

Or, repunerea în termenul de atac se face de către instanța de judecată doar

în cazurile și în ordinea strict reglementată de art. 116 din CPC, care cert, expres

și imperativ stipulează că repunerea în termen a actului de procedură poate fi

efectuată doar la cererea persoanei care o solicită și cu anexarea probelor ce

dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului.

Prin urmare, Sergiu Vatrici, Galina Vatrici și Tatiana Vieru, contestând

hotărârea primei instanțe peste termenul de 30 de zile de la data pronunțării

dispozitivului, trebuiau să depună diligența și să întreprindă măsurile necesare

pentru a-și proteja drepturile de acces la instanță prin depunerea unei cereri de

repunere în termen a apelului, cu anexarea probelor justificative care să confirme

imposibilitatea depunerii cererii de apel în termenul de atac prevăzut de lege, or,

5

instanța de apel nu era în drept din oficiu să dispună acest fapt, fără ca ultimii să

înainteze personal această solicitare.

La acest capitol se rețin prevederile art. 56 alin. (3) și art. 61 alin. (1) din

Codul de procedură civilă, care reglementează că, participanții la proces sunt

obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În cazul

abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică

sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

Nu pot fi reținute argumentele invocate de Sergiu Vatrici, Galina Vatrici și

Tatiana Vieru în cererea de recurs precum că la 18 noiembrie 2020 au depus

cerere de apel nemotivată și netimbrată împotriva hotărârii din 21 octombrie

2020 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, fiind întrerupt termenul de atac, dânșii

având ca rezervă încă 2 zile până la expirarea termenului limită de 30 de zile

prevăzut de lege. Prin încheierea din 01 februarie 2021 a Curții de Apel Bălți a

fost restituit apelul lor din motiv că nu au lichidat în termen neajunsurile cererii

de apel. Încheierea respectivă au contestat-o cu recurs, care a fost menținută prin

decizia din 14 aprilie 2021 a Curții Supreme de Justiție. Consideră că o dată cu

depunerea recursului împotriva încheierii din 01 februarie 2021 a Curții de Apel

Bălți, a fost suspendată curgerea termenului de procedură. La 14 aprilie 2021 a

intrat în vigoare încheierea din 01 februarie 2021 a Curții de Apel Bălți, prin

urmare, termenul de atac cu apel împotriva hotărârii primei instanțe urma să

expire la data de 16 aprilie 2021, calculat începând cu data de 14 aprilie 2021 și

prelungit din contul celor 2 zile ce au mai rămas din termenul legal de atac de 30

de zile, respectiv cererea de apel depusă la 15 aprilie 2021 este în termen.

Or, în conformitate cu art. 362 alin. (2) din Codul de procedură civilă,

termenul de apel se întrerupe prin decesul participantului la proces care avea

interes să facă apel sau prin decesul mandatarului căruia i se comunicase

hotărârea.

Totodată, în conformitate cu art. 114 alin. (1) și (2) din Codul de procedură

civilă, curgerea termenului de procedură se suspendă o dată cu suspendarea

procesului. Din ziua redeschiderii procesului, termenul de procedură suspendat

continuă să curgă.

Iar, reieșind din dispozițiile art. 423 alin. (11) din Codul de procedură civilă,

recursul depus împotriva încheierii suspendă executarea acesteia, cu excepțiile

stabilite de lege.

Din norma dată de drept rezultă că odată cu depunerea recursului împotriva

încheierii nu termenul de procedură se suspendă, dar executarea actului

judecătoresc, cu excepția cazurilor prevăzute de lege.

Astfel, legislația procesual civilă în vigoare cert stipulează situațiile în care

pot fi întrerupte sau suspendate termenele de procedură, în special ce se referă la

termenul de apel, ceea ce la cazul speței nu se atestă.

În contextul enunțat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că deși cererea de apel din

15 aprilie 2021 corespunde exigenților art. 364 și 365 din CPC, totuși Sergiu

Vatrici, Galina Vatrici și Tatiana Vieru contrar dispozițiilor art. 362 CPC, nu și-

6

au valorificat dreptul de a efectua actul de procedură în termen și nici nu au

solicitat repunerea acestuia în termen prin prisma art. 116 CPC.

Dat fiind cele relatate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră drept legală și întemeiată

încheierea din 11 mai 2021 a Curții de Apel Bălți.

Se reține că Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa

promovează cu consecvență cu titlu de principiu obligația părților de a se

interesa de soarta procesului în situația în care ele au fost înștiințate despre

inițierea și desfășurarea acestuia și de a-și proteja drepturile sale de acces la

instanță (cauza Van Harn vs. Germania, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007).

Colegiul notează că respectarea termenelor legale constituie o obligație

pozitivă a părților și are menirea să asigure buna funcționare a justiției, iar

repunerea în termen poate fi admisă doar în cazurile expres prevăzute de lege și

doar în situația în care partea când înaintează o cerință de repunere în termen, o

justifică prin probe pertinente și admisibile în temeiul art. 116, 118, 121, 122 și

art. 362 din Codul de procedură civilă, prin care s-ar dovedi că omiterea

termenului a fost cauzată din motive întemeiate.

Or, admiterea spre examinare a unui apel tardiv poate duce la încălcarea

principiului securității raporturilor juridice garantat de art. 6§1 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

Instanța de recurs accentuează că o asemenea soluție este compatibilă cu

standardele inserate în textul art. 6§1 din Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, încuviințarea exercitării unei

căi ordinare de atac în urma rămânerii definitive a actului jurisdicțional valabil

adoptat în lipsa unor circumstanțe fundamentale și obligatorii, ar însemna de fapt

încălcarea principiului securității raporturilor juridice și a drepturilor celorlalte

pârți la un proces echitabil.

În susținerea opiniei enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție invocă și hotărârea Curții Europene a

Drepturilor Omului în speța Melnic c. Moldovei din 14 noiembrie 2006,

definitivă din 14 februarie 2007, precum și hotărârea Curții Europene a

Drepturilor Omului în cauza Ponomaryov c. Ucrainei, hotărârea din 03 aprilie

2008, definitivă din 29 septembrie 2008, unde se notează că deși în speță nu era

vorba despre desființarea unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile în

urma admiterii unei căi extraordinare de atac în lumina unor circumstanțe nou

descoperite, ci de redeschiderea unui proces prin repunerea în termenul de

introducere a unei căi ordinare de atac, totuși reînnoirea acestui termen pentru

motive neconvingătoare, reprezintă o soluție care ar putea înfrânge principiul

securității raporturilor juridice într-un mod similar cu o cale extraordinară de

atac.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul și de a menține încheierea instanței de apel.

7

În conformitate cu art. 427 lit. a) și art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Sergiu Vatrici, Galina Vatrici și Tatiana

Vieru.

Se menține încheierea din 11 mai 2021 a Curții de Apel Bălți, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Vatrici Sergiu și Tatiana

Vieru împotriva Irinei Scutaru, Vitalie Scutaru, Svetlanei Gulceac, Serghei

Gulceac și Nicolai Ognienco, intervenienți accesorii Administrația Publică

Locală, Asociația Proprietarilor în Condominiu nr. 47/002, Galina Vatrici și

Agenția pentru Supraveghere Tehnică cu privire la înlăturarea obstacolelor,

demolarea construcțiilor ilegale și încasarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nina Vascan

Mariana Pitic

8