2r-386/21 — Declararea nulitătii actelor juridice

Dosar nr. 2r-386/21

Prima instanță: Judecătoriei Soroca, sediul central, Judecător – V. Belous

Instanța de recurs: Curtea de Apel Bălți, Judecători – I. Grosu, A. Ciobanu, D. Stănilă

Instanța de revizuire: Curtea de Apel Bălți, Judecători – A. Corolenco, D. Corolevschi, D. Stănilă

DECIZIE

14 iulie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, Judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de Ganea Agrepina,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ganea Agrepina

către Golovețchii Ala cu privire la declararea nulității tranzacției de vânzare-

cumpărare, radierea înregistrării din Registrul bunurilor imobile, evacuarea din

imobil și repararea prejudiciului,

împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 15 aprilie 2021, prin care cererea de

revizuire a deciziei Curții de Apel Bălți din 06 noiembrie 2017, corectată prin

încheierea din 23 septembrie 2019, depusă de Ganea Agrepina a fost respinsă ca

inadmisibilă

c o ns ta tă :

La 09 iunie 2017, Ganea Agrepina s-a adresat cu cerere de chemare în judecată

către Golvețchii Ala cu privire la declararea nulității tranzacției de vânzare-

cumpărare a imobilului din str. Xxxxx, 3, xxxxx, radierea din Registrul bunurilor

imobile a mențiunilor despre dreptul de proprietate asupra imobilului din str.

Xxxxx, 3, xxxxx după Golovețchii Ala, evacuarea pârâtei și a familiei sale din

locuința dată și încasarea prejudiciului moral în sumă de 10000 lei.

Prin încheierea Judecătoriei Soroca, sediul central din 16 iunie 2017, s-a refuzat

în primirea cererii de chemare în judecată depusă de Ganea Agrepina, în temeiul

art. 169 alin.(1) lit.b) din Codul de procedură civilă.

La 27 iulie 2017, Ganea Agrepina a declarat recurs împotriva încheierii date.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 06 noiembrie 2017, corectată prin

încheierea din 23 septembrie 2019, s-a respins recursul declarat de Ganea Agrepina

și s-a menținut încheierea Judecătoriei Soroca, sediul central din 16 iunie 2017.

La 09 martie 2021 Ganea Agrepina a depus cerere de revizuire, solicitând

casarea deciziei Curții de Apel Bălți din 06 noiembrie 2017 și a încheierii

Judecătoriei Soroca, sediul central din 16 iunie 2017.

Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 15 aprilie 2021, s-a respins ca

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Ganea Agrepina împotriva deciziei

Curții de Apel Bălți din 06 noiembrie 2017, în cauza civilă la cererea de chemare

în judecată depusă de Ganea Agrepina către Golovețchii Ala cu privire la

1

declararea nulității tranzacției de vânzare-cumpărare, radierea înregistrării din

Registrul bunurilor imobile, evacuarea din imobil și repararea prejudiciului.

La 17 mai 2021, Ganea Agrepina a contestat cu recurs încheierea Curții de Apel

Bălți din 15 aprilie 2021, solicitând casarea acesteia și examinarea cauzei în fond.

În motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu soluția Curții de Apel

Bălți. Suplimentar a reiterat argumente identice celor din cererea de revizuire,

expunându-se în mod repetat asupra fondului cauzei și axându-se asupra faptului

că instanța nu a luat în considerație cele menționate în cererea de revizuire și a

ținut cont doar de argumentele părții adverse și de soluțiile instanțelor precedente.

Mai mult ca atât, a menționat că instanțele de judecată nu au dat apreciere

corespunzătoare comportamentului iresponsabil al pârâtei/intimate, care într-un

mod abuziv și ilicit a acaparat imobilul ce-i aparține cu drept de proprietate.

În context, a menționat că pe parcursul examinării în fond a litigiului la acțiunea

Alei Golovețchi și Golovețchi Ghenadie către Ganea Agrepina cu privire la

restituirea arvunei și încasarea prejudiciului moral și material, Judecătoria Soroca,

Curtea de Apel Bălți dar și Curtea Supremă de Justiție au comis în privința sa mai

multe ilegalități, fapt ce constituie temei pentru revizuire în conformitate cu art.449

din Codul de procedură civilă.

Suplimentar, a menționat că o altă încălcare care constituie temei pentru

revizuirea actelor judecătorești a fost comisă de executorul judecătoresc Țapu

Marcel care a executat necorespunzător titlul executoriu nr.2-885 din 12 iulie 2007.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Potrivit materialelor cauzei, încheierea Curții de Apel Bălți din 15 aprilie 2021,

a fost expediată părților la 04 mai 2021. (f.d. 180)

Însă, ținând cont de faptul că la materialele cauzei nu sunt probe care să

demonstreze momentul recepționării actului judecătoresc atacat cu recurs, Colegiul

consideră că cererea de recurs înregistrată la 18 mai 2021 este în termen. (f.d.181)

Studiind materialele dosarului în raport cu cele invocate în cerere și prevederile

legale, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme

de Justiție consideră că recursul declarat de Ganea Agrepina, urmează a fi respins

din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 428 din Codul de procedură civilă, decizia instanței de

recurs, emisă după examinarea recursului împotriva încheierii, rămâne irevocabilă

din momentul emiterii. Decizia se plasează pe pagina web a instanței la data

emiterii. Copia deciziei se remite părților în termen de 5 zile de la data emiterii.

La caz, prin încheierea Curții de Apel Bălți din 15 aprilie 2021, a fost respinsă

ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Ganea Agrepina, împotriva

deciziei Curții de Apel Bălți, din 06 noiembrie 2017.

În motivarea soluției, Curtea de Apel Bălți a indicat că cererea de revizuire este

formulată în lipsa temeiurilor legale prevăzute pentru exercitarea căii de atac –

revizuirea, ceea ce denotă caracterul abuziv al acesteia.

Verificând motivele recursului prin prisma prevederilor citate, Colegiul constată

că cererea de recurs este neîntemeiată.

2

În speță se constată că, Ganea Agrepina și-a întemeiat cererea de revizuire pe

prevederile art.446-453 din Codul de procedură civilă, argumentând-o prin prisma

dezacordului cu răspunsul Judecătoriei Soroca din 03 ianuarie 2020 (prin care i se

comunică faptul că prin hotărârea din 12.11.2013 a fost recunoscută valabilă

tranzacția de vânzare-cumpărare a bunului imobil în lipsa unui contract de

vânzare-cumpărare) și dezacordului cu încheierea Judecătoriei Soroca, sediul

central din 16 iunie 2017 (asupra căreia, Curtea de Apel Bălți s-a expus prin

decizia din 06 noiembrie 2017).

Reieșind din cele elucidate, Colegiul civil ține să atragă atenția asupra faptului

că argumentele invocate de Ganea Agrepina nu pot fi reținute pentru anularea

încheierii Curții de Apel Bălți din 15 aprilie 2021, deoarece, recurenta nu a

justificat temeinicia revizuirii deciziei Curții de Apel Bălți din 06 noiembrie 2017,

prin prisma art.449 din Codul de procedură civilă. Or, în virtutea legii, hotărârea

atacată prin intermediul revizuirii nu poate fi criticată în raport de materialul

existent la data emiterii acestei hotărâri, ci numai în baza unor împrejurări noi,

necunoscute de instanța la data pronunțării.

Respectiv, Colegiul civil constată că cumulul ipotezelor reflectate în cererea de

revizuire și reiterate în cererea de recurs, certifică în mod clar lipsa de substanță a

admisibilității contestației în cauză, circumstanțe ce desprind temeinicia concluziei

instanței de apel despre lipsa temeiurilor legale de declarare a revizuirii.

Sub același aspect, Colegiul reține că încheierea Curții de Apel Bălți din 15

aprilie 2021 este legală și întemeiată, corect constatându-se faptul că retractarea

neîntemeiată a unei hotărâri judecătorești irevocabile produce efecte grave pentru

părți întrucât se încalcă principiul stabilității raporturilor juridice, or, unul dintre

elementele fundamentale ale preeminenței (superiorității) dreptului este principiul

stabilității raporturilor judiciare, care înseamnă, între altele, că soluția definitivă a

oricărui litigiu nu trebuie rediscutată fără motive legale. De aceea legea admite

revizuirea numai în cazuri strict determinate.

În aceeași ordine de idei, instanța de recurs menționează, că, prin revizuirea unei

hotărâri judecătorești irevocabile, se încalcă principiul stabilității raporturilor

juridice, or, se readuce în discuție o soluție judecătorească definitivă. După cum a

fost statuat, principiul securității raporturilor juridice presupune respectul față de

principiul “res judecata”, care constituie principiul executării hotărârilor definitive.

Acest principiu insistă asupra faptului, că nici o parte la proces nu este în drept să

solicite revizuirea unei hotărâri care este definitivă și executorie, chiar și în scopul

reluării procesului de judecată și o nouă soluționare a cauzei. Competența unei

instanțe ierarhic superioare este de a corecta lacunele în drept și omisiunile

justiției, dar nici într-un caz de a efectua o reexaminare a cauzei. Revizuirea nu

trebuie tratată ca un recurs în anulare, și nici existența a două păreri asupra

aceleiași probleme nu poate servi temei pentru reexaminare. Ca excepție de la acest

principiu este doar cazul când reexaminarea este necesară în virtutea

circumstanțelor fundamentale și obligatorii.

Din această perspectivă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține că, admiterea cererii de recurs a Agrepinei

Ganea ar duce la încălcarea principiului securității raporturilor juridice și a

drepturilor celorlalte părți la un proces echitabil, garantate de art. 6 § 1 din

Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților

Fundamentale.

3

Prin urmare, din considerentele menționate și ținând cont de faptul că motivele

invocate de recurentă sunt declarative și neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge cererea de recurs și de a menține încheierea Curții de Apel Bălți din 15

aprilie 2021.

În temeiul art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Ganea Agrepina.

Se menține încheierea Curții de Apel Bălți din 15 aprilie 2021, în cauza civilă la

cererea de chemare în judecată depusă de Ganea Agrepina către Golovețchii Ala cu

privire la declararea nulității tranzacției de vânzare-cumpărare, radierea

înregistrării din Registrul bunurilor imobile, evacuarea din imobil și repararea

prejudiciului.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

Judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

4