2ra-14/24 — Declararea nulitătii tranzactiei de vânzare-cumpărare, radierea înregistrării din Registrul bunurilor imobile, evacuarea din imobil si repararea prejudiciului

La 09 iunie 2017, Ganea Agrepina a depus cerere de chemare în judecată împotriva Alei Golovețchii, solicitând declararea nulității tranzacției de vânzare-cumpărare a imobilului, radierea din Registrul bunurilor imobile a înscrierii dreptului de proprietate al pârâtei, evacuarea acesteia și a familiei sale din locuință și încasarea prejudiciului moral în sumă de 10 000 lei.

Prin încheierea din 16 iunie 2017 a Judecătoriei Soroca, sediul Central, s-a refuzat primirea cererii de chemare în judecată în temeiul art. 169 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă. Instanța a reținut existența unei hotărâri judecătorești irevocabile asupra unui litigiu între aceleași părți, cu același obiect și aceleași temeiuri, făcând referire la hotărârea Judecătoriei Soroca din 12 noiembrie 2013.

La 27 iulie 2017, Ganea Agrepina a declarat recurs împotriva încheierii din 16 iunie 2017 a Judecătoriei Soroca, sediul Central, solicitând casarea acesteia.

Prin decizia din 06 noiembrie 2017 a Curții de Apel Bălți, dosarul nr. 2r-331/17, corectată prin încheierea din 23 septembrie 2019, s-a respins recursul și s-a menținut încheierea din 16 iunie 2017 a Judecătoriei Soroca, sediul Central. În dispozitiv s-a indicat că decizia este irevocabilă din momentul pronunțării.

La 09 martie 2021, Ganea Agrepina a solicitat revizuirea deciziei din 06 noiembrie 2017.

Prin încheierea din 15 aprilie 2021 a Curții de Apel Bălți, cererea de revizuire a fost respinsă ca inadmisibilă.

Prin decizia din 14 iulie 2021 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins recursul declarat de Ganea Agrepina și s-a menținut încheierea din 15 aprilie 2021 a Curții de Apel Bălți.

La 28 decembrie 2023, Ganea Agrepina a depus cerere de recurs, prin care s-a solicitat repunerea în termen; casarea integrală a încheierilor Curții de Apel Bălți și hotărârilor primei instanțe, pronunțând o nouă 1 hotărâre legală și întemeiată; precum și anularea deciziei irevocabile din 06 noiembrie 2017 a Curții de Apel Bălți, dosarul nr. 2r-331/17.

În motivare, recurenta și-a exprimat dezacordul cu actele judecătorești emise în litigiile privind imobilul, susținând că nu a încheiat un contract de vânzare-cumpărare cu Ala și Ghenadie Golovețchii și că nu a primit integral suma convenită. A invocat răspunsul Judecătoriei Soroca din 24 august 2023, pe care îl consideră o probă nouă, pretinse neregularități ale înregistrării dreptului de proprietate și încălcarea dreptului de acces la justiție prin restituirea unui apel pentru neachitarea taxei de stat.

Art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă: „(1) Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.”

Art. 428 alin. (1) din Codul de procedură civilă: „(1) Decizia instanţei de recurs emisă după examinarea recursului împotriva încheierii rămîne irevocabilă din momentul emiterii. Decizia se plasează pe pagina web a instanţei la data emiterii.”

Art. 429 alin. (1) din Codul de procedură civilă: „(1) Pot fi atacate cu recurs deciziile pronunţate de curţile de apel în calitatea lor de instanţe de apel, cît şi hotărîrile pronunţate de curţile de apel.”

Art. 431 alin.(1) – (2) din Codul de procedură civilă: „(1) Examinarea recursului împotriva deciziilor instanţelor de apel ţine de competenţa Curţii Supreme de Justiţie. (2) Asupra admisibilităţii recursului decide un complet din 3 judecători.”

Art. 434 alin.(1) – (2) din Codul de procedură civilă: „(1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel. (2) Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.”

Art. 433 alin.(1) lit. a1) din Codul de procedură civilă: „(1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: a1) recursul este depus împotriva unui act ce nu se supune recursului, cu excepţia cazurilor prevăzute la art.429 alin.(5).” 2

Art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă: „(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art.433, completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară recursul inadmisibil. (2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme de Justiție și se expediază părților.”

Astfel, procedura admisibilității recursului va consta în verificarea existenței unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 din Codul de procedură civilă, în vigoare la data depunerii recursului.

Examinând admisibilitatea recursului depus de Ganea Agrepina împotriva deciziei din 06 noiembrie 2017 a Curții de Apel Bălți, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că acesta este inadmisibil, din următoarele considerente.

Art. 429 alin. (1) din Codul de procedură civilă delimitează actele care pot constitui obiectul recursului la Curtea Supremă de Justiție. Calificarea actului contestat depinde de funcția procesuală exercitată de instanța care l-a pronunțat, iar simplul fapt că actul emană de la o curte de apel nu îl face susceptibil de recurs.

În speță, Curtea de Apel Bălți a pronunțat decizia din 06 noiembrie 2017 în calitate de instanță de recurs, verificând legalitatea încheierii din 16 iunie 2017 a Judecătoriei Soroca, sediul Central, prin care s-a refuzat primirea cererii de chemare în judecată.

Prin urmare, actul contestat nu constituie o decizie pronunțată în apel și nici o hotărâre pronunțată în primă instanță de curtea de apel.

În conformitate cu art. 428 alin. (1) din Codul de procedură civilă, această decizie este irevocabilă din momentul emiterii și nu poate fi supusă unui nou control în ordine de recurs. Corectarea sa prin încheierea din 23 septembrie 2019 nu schimbă natura procesuală a deciziei contestate.

Nici procedura de revizuire soluționată prin încheierea Curții de Apel Bălți din 15 aprilie 2021 și decizia Curții Supreme de Justiție din 14 iulie 2021 nu deschide o nouă cale de recurs împotriva deciziei din 06 noiembrie 2017. Controlul exercitat de Curtea Supremă de Justiție în 3 anul 2021 a avut ca obiect încheierea de respingere a cererii de revizuire.

Totodată, repunerea în termen presupune existența unei căi de atac prevăzute de lege, ea nu poate crea dreptul de a declara recurs împotriva unui act irevocabil care nu este susceptibil de această cale de atac.

Criticile privind fondul raportului juridic, actele anterioare și înscrisurile invocate de recurentă nu pot justifica extinderea competenței Curții Supreme de Justiție.

În lipsa unui act susceptibil de recurs, Completul nu poate examina temeinicia deciziei contestate.

Respectarea căilor de atac stabilite de lege asigură securitatea raporturilor juridice.

În consecință, recursul îndreptat împotriva deciziei din 06 noiembrie 2017 a Curții de Apel Bălți urmează a fi declarat inadmisibil în temeiul art. 433 alin. (1) lit. a1) din Codul de procedură civilă.

Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 431 alin. (1) și (2), art. 433 alin. (1) lit. a1), art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă,