2ra-81/25 — Recunoașterea nulității actelor juridice, recunoașterea dreptului de proprietate asupra bunului imobil și evacuarea din bunul imobil

La 1 februarie 2013, Lilian Prutean a depus cerere de chemare în judecată împotriva Galinei Hîncu, Anei Moroi, lui Nicolae Moroi SC „COMPLEXIMOBIL” SRL și OCN „PRIME CAPITAL 2” SRL, intervenienți accesorii notarul public, Oleg Belicesco și Agenția Servicii Publice, cu privire la recunoașterea nulității actelor juridice, recunoașterea dreptului de proprietate asupra bunului imobil și evacuarea din bunul imobil (f. d. 1-3 verso, vol. I).

Prin hotărârea din 7 noiembrie 2013 a Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău, s-a admis integral cererea de chemare în judecată depusă de Lilian Prutean. S-a recunoscut nul contractul de vânzare-cumpărare a apartamentului, s-a recunoscut nul pct. 3.9 din contractul de împrumut încheiat între ÎM „PRIME CAPITAL 2” SRL în calitate de împrumutător şi SC „COMPLEXIMOBIL” SRL în calitate de împrumutat, s-a recunoscut pct. 3.9 din acordul adiţional nr.1 din 1 aprilie 2012 la contractul de împrumut din 23 martie 2012 încheiat între ÎM „PRIME CAPITAL 2” SRL în calitate de împrumutător şi SC „COMPLEXIMOBIL” SRL în calitate de împrumutat, s-a recunoscut nul contractul de ipotecă din 23 martie 2012 încheiat între ÎM „PRIME CAPITAL 2” SRL în calitate de creditor ipotecar şi SC „COMPLEXIMOBIL” SRL în calitate de debitor ipotecar. S-a încasat în mod solidar de la Galina Hîncu şi SC „COMPLEXIMOBIL” SRL în beneficiul lui Lilian Prutean suma de 3500 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, s-a încasat în mod solidar de la Galina Hîncu şi SC „COMPLEXIMOBIL” SRL în beneficiul lui Lilian Prutean 37828,91 de lei cu titlu de taxa de stat (f. d.156-157, 158-167 vol. I).

Prin decizia din 25 martie 2014 a Curții de Apel Chişinău, s-a respins apelul declarat de ÎM „PRIME CAPITAL 2”, SC „COMPLEXIMOBIL” SRL şi s-a menţinut hotărârea din 7 noiembrie 2013 a Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău (f. d. 212, 213-222, vol. I). 1

Prin decizia din 17 septembrie 2014 a Curții Supreme de Justiție, s-a admis recursul declarat de ÎM „PRIME CAPITAL 2”, s-a casat decizia din 25 martie 2014 a Curții de Apel Chişinău şi hotărârea din 7 noiembrie 2013 Judecătoriei Buiucani, mun Chişinău, s-a emis o hotărâre nouă prin care s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Lilian Prutean, s-a încasat din contul lui Lilian Prutean în beneficiul ÎM „PRIME CAPITAL 2” suma de 47 286 cu titlu de taxa de stat, suma de 6000 de lei cu titlu de cheltuieli de asistenţă juridică (f. d. 252- 264, vol. I).

Prin încheierea din 25 februarie 2015 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Svetlana Prutean împotriva deciziei din 17 septembrie 2014 a Curţii Supreme de Justiţie ( f. d. 10- 16, vol. II).

Prin încheierea din 13 decembrie 2017 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Lilian Prutean împotriva deciziei din 17 septembrie 2014 a Curţii Supreme de Justiţie (f. d. 40- 47, vol. II).

Prin încheierea din 30 octombrie 2019 a Curţii Supreme de Justiţie, s-a admis cererea de revizuire depusă de agentul guvernamental al Republicii Moldova, Oleg Rotari. S-a constatat încălcarea dreptului lui Lilian Prutean la un proces echitabil garantat de art. 6§1 şi art. 1 din Protocolul nr.1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului şi a libertăților Fundamentale. S-a casat decizia din 17 septembrie 2014 a Curţii Supreme de Justiţie, s-a reţinut cauza pentru examinarea în ordine de recurs împotriva deciziei din 25 martie 2014 a Curţii de Apel Chişinău şi a hotărârii din 7 noiembrie 2013 a Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău în alt complet de judecată. Pretenţia agentului guvernamental cu privire la acordarea satisfacției echitabile s-a respins (f. d. 87- 95, vol. II).

Prin decizia din 17 iulie 2020 a Curţii Supreme de Justiţie, s-a admis recursul depus de ÎM „PRIME CAPITAL 2” SRL, s-a casat decizia din 25 martie 2014 a Curţii de Apel Chişinău cu trimiterea cauzei la rejudecare (f. d.50- 60, vol. III).

Prin decizia din 04 februarie 2021 a Curţii de Apel Chişinău, s-au admis cererile de apel depuse de ÎM „PRIME CAPITAL 2” şi SC „COMPLEXIMOBIL” SRL, s-a casat hotărârea din 7 noiembrie 2013 a Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău cu remiterea cauzei la rejudecare (f. d.107-112, vol. II). 2

Prin încheierea din 17 iunie 2021 a Curţii de Apel Chişinău, cauza a fost strămutată de la Judecătoria Chişinău, sediul Centru la Judecătoria Hînceşti, sediul Ialoveni (f. d.119-122, vol. III).

Prin hotărârea din 22 august 2023 a Judecătoriei Hîncești, sediul Ialoveni s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Lilian Prutean (f.d.150- 161, vol. IV).

Prin decizia din 29 octombrie 2024 a Curţii de Apel Chişinău, s-a admis cererea de apel depusă de Lilian Prutean, s-a casat parţial hotărârea din 22 august 2023 a Judecătoriei Hînceşti, sediul Ialoveni, în partea respingerii cererii de chemare în judecată formulată de Lilian Prutean împotriva SC „COMPLEXIMOBIL” SRL cu privire la recunoaşterea nulităţii actelor juridice, recunoaşterea dreptului de proprietate asupra bunului imobil şi evacuarea din bunul imobil, fiind pronunţată în această parte o nouă hotărâre prin care procesul în partea pretenţiilor înaintate de Lilian Prutean împotriva SC „COMPLEXIMOBIL” SRL a fost încetat. În rest, hotărârea din 22 august 2023 a Judecătoriei Hînceşti, sediul Ialoveni a fost menținută (f. d. 39, 40-53, vol. V).

La 12 februarie 2025, Lilian Prutean a declarat recurs împotriva deciziei din 29 octombrie 2024 a Curţii de Apel Chişinău (f. d. 59-60, vol. V).

La 15 iunie 2026, Lilian Prutean a depus cererea cu privire la accelerarea examinării recursului declarat împotriva deciziei din 29 octombrie 2024 a Curţii de Apel Chişinău.

Prin cererea depusă Lilian Prutean, a solicitat accelerarea examinării recursului, stabilirea şedinţei de judecată într-un termen optim și restrâns, pentru a nu încălca dreptul la instituirea unui recurs intern efectiv și procesul echitabil.

În susţinerea poziţiei a invocat art. 20 din Constituţie, art.111 alin. (1), art. 192 alin. (11) din Codul de procedură civilă.

Art. 110 din Codul de procedură civilă: Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanţa (judecătorul), participanţii la proces şi alte persoane legate de activitatea instanţei trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă: (1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanţa judecătorească.

Completul de judecată a Curţii Supreme de Justiţie menționează că prezenta cauză a fost repartizată judecătorului raportor, Oxana Parfeni, la 14 februarie 2025 (f. d. 85, vol. V). Prima ședința a fost fixată pentru 20 mai 2026.

Ședința de judecată nu a avut loc, s-a amânat din motivul studierii suplimentare a cauzei luând în considerare caracterul complex al cauzei. Pe rolul Curții Supreme de Justiție se află circa 7000 de dosare, dintre care peste 4200 sunt civile.

Mai mult, judecătorul, Oxana Parfeni, examinează în primă instanță contestațiile depuse împotriva Consiliului Superior al Magistraturii și Consiliului Superior al Procurorilor. Ultimele categorii de cauze se examinează în termen restrâns și în ședințe de judecată cu participarea părților. Aceste cauze sunt examinate cu invitarea părţilor în şedinţă şi potrivit regulilor primei instanţe, fiind de o complexitate sporită şi urmează a fi examinate rapid.

Completul de judecată subliniază că fixarea termenului pentru examinarea admisibilității recursurilor presupune o planificare echilibrată în funcție de volumul total al cauzelor aflate în procedura completelor, dar și de necesitatea studierii corespunzătoare a dosarului, în vederea asigurării unei examinări eficiente.

Având în vedere situația descrisă mai sus, ținând cont de provocările cu care se confruntă Curtea Supremă de Justiție, inclusiv sarcina sporită de lucru per judecător, Completul de judecată nu poate stabili un termen mai restrâns după cum solicită recurentul, Lilian Prutean, pentru examinarea cauzei în ordine de 4 recurs. La caz, următoarea ședință pentru examinarea cauzei este stabilită pentru data de 03 martie 2027, fiind cel mai proxim termen, reieșind din agenda judecătorului raportor.

Mai mult ca atât, dispozițiile articolul 192 alin.(2) din Codul procedură civilă în mod expres și imperativ enumeră cauzele care se judecă de urgență și cu prioritate, iar prezenta cauză civilă aflată spre examinare, în ordine de recurs, nu se încadrează în categoria cauzelor prevăzute de lege, care urmează a fi soluționate cu prioritate.

Dat fiind cele relatate, Completul de judecată al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de Lilian Prutean, privind accelerarea procedurii de examinare a cauzei în ordine de recurs.

În conformitate cu art. 192 alin. (11) şi (12), art. 269-270 din Codul de procedură civilă COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Respinge cererea depusă de Lilian Prutean, privind accelerarea procedurii de judecare în ordine de recurs a cauzei civile, intentate la cererea de chemare în judecată depusă de Lilian Prutean împotriva Galinei Hîncu, Anei Moroi, lui Nicolae Moroi SC „COMPLEXIMOBIL” SRL și OCN „PRIME CAPITAL 2” SRL, intervenienți accesorii notarul public, Oleg Belicesco și Agenția Servicii Publice, cu privire la recunoașterea nulității actelor juridice, recunoașterea dreptului de proprietate asupra bunului imobil și evacuarea din bunul imobil. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Stela Procopciuc Judecători Diana Stănilă Ion Munteanu 5