3r-268/21 — cu privire la contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-268/21

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani – V. Dodon

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – I. Muruianu, E. Palanciuc, V. Clima

DECIZIE

14 iulie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Nina Vascan

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de către Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei

de Stat,

în cauza de contencios administrativ la acțiunea depusă de către Oficiul

teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva Primarului orașului Cricova cu

privire la contestarea actului administrativ,

împotriva încheierii din data de 12 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a declarat inadmisibil apelul depus de către Oficiul teritorial Chișinău al

Cancelariei de Stat, din motivul că apelul motivat nu a fost depus în termenul

prevăzut de lege,

constată:

La data de 23 iunie 2020 Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a

înaintat acțiune în contencios administrativ împotriva Primarului orașului Cricova,

prin care a solicitat anularea actului administrativ.

Prin hotărârea din data de 20 ianuarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani s-a respins acțiunea depusă de către Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei

de Stat împotriva Primarului orașului Cricova cu privire la contestarea actului

administrativ, ca fiind neîntemeiată. (f.d. 33, 39-44)

La 10 februarie 2021 Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a depus

apel nemotivat împotriva hotărârii instanței de fond, solicitând casarea acesteia cu

emiterea unei noi decizii privind admiterea integrală a acțiunii. (f.d. 37-38)

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din data de 12 mai 2021 a declarat

inadmisibil apelul depus de către Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat,

pe motiv că apelul motivat nu a fost depus în termenul prevăzut de lege. (f.d. 57-58)

Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat, nefiind de acord cu încheierea

instanței de apel, a depus recurs, solicitând admiterea cererii de recurs și casarea

încheierii din 12 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, cu trimiterea cauzei spre

judecare în fond.

În motivarea recursului Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a

indicat că instanța de apel nu a notificat apelantul despre locul, data și ora ședinței,

neavând posibilitate de a solicita repunerea în termen de declarare a apelului motivat.

1

La data de 09 iulie 2021, Curtea Supremă de Justiție a expediat pentru notificare

Primarului orașului Cricova copia recursului motivat depus de către Oficiul teritorial

Chișinău al Cancelariei de Stat. (f.d. 70)

În corespundere cu articolul 241, alin. (1) din Codul administrativ, încheierile

instanței de fond și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de

hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

Conform articolului 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea

contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună

cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Instanța de recurs consideră că Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat

s-a conformat prevederilor legale și a respectat termenele instituite de legiuitor la

articolul 242 din Codul administrativ pentru demararea căii de atac în ordine de

recurs, deoarece conform avizului de recepție nr. DS8001762919AS (f.d. 60)

încheierea din 12 mai 2021 a instanței de apel a fost notificată recurentului la 15

iunie 2021, iar cererea de recurs motivată a fost depusă la 29 iunie 2021. (f.d. 62-64)

Prin prisma articolului 191, alin. (5) din Codul administrativ, Curtea Supremă

de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, deciziilor și

încheierilor curții de apel.

Potrivit articolului 243, alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Examinând recursul, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție îl consideră întemeiat și care urmează a fi admis, din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 243, alin. (1), lit. c) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: anulează încheierea.

Din materialele cauzei rezultă că prin hotărârea din data de 20 ianuarie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani s-a respins acțiunea de contencios

administrativ depusă de către Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat

împotriva Primarului orașului Cricova cu privire la contestarea actului administrativ,

ca fiind neîntemeiată.

La data de 10 februarie 2021 Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat,

în termen, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 20 ianuarie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Prin încheierea din data de 12 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a declarat

inadmisibil apelul depus de către Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat,

pe motiv că apelul motivat nu a fost depus în termenul prevăzut de lege.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră concluzia instanței de apel neîntemeiată și contradictorie

materialelor dosarului din considerentele de preced.

Potrivit art. 232, alin. (2) din Codul administrativ motivarea apelului se prezintă

la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate.

2

Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la instanța de

judecată care a emis hotărârea contestată.

La caz, Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani la 25 februarie 2021 a expediat

prin poștă apelantului Oficiului teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat hotărârea

motivată din data de 20 ianuarie 2021, fiind recepționată la 17 martie 2021. (f.d. 47)

Respectiv, în temeiul prevăzut de articolul 232, alin. (2) din Codul

administrativ termenul de 30 de zile pentru depunerea motivării apelului începe a

curge din data de 18 martie 2021 și urma să expire la data de 16 aprilie 2021.

Prin dispoziția nr. 3 din 15 aprilie 2021 a Comisiei pentru Situații Excepționale

a Republicii Moldova, pe durata stării de urgență, termenele de prescripție și

termenele de decădere de orice fel încep să curgă, iar dacă au început să curgă, se

suspendă pe toată durata stării de urgență instituite prin Hotărârea Parlamentului nr.

49 din 31 martie 2021.

Articolul 1 din Hotărârea Parlamentului nr. 49 din 31 martie 2021 privind

declararea stării de urgență indică că se declară stare de urgență pe întreg teritoriul

Republicii Moldova pe perioada 01 aprilie – 30 mai 2021.

Curtea Constituțională prin hotărârea nr. 15 din 28 aprilie 2021 a declarat

neconstituțională Hotărârea Parlamentului privind declararea stării de urgență nr. 49

din 31 martie 2021.

Curtea de Apel Chișinău, până la expirarea termenului de depunere a apelului

motivat, prin încheierea din data de 12 mai 2021 a declarat inadmisibil apelul depus

de către Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat, indicând că apelantul nu a

prezentat motivarea apelului în modul stabilit de art. 232 alin. (2) din Codul

administrativ. (f.d. 81-82)

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

menționează că obiectul recursului vizează legalitatea încheierii din 12 mai 2021 a

Curții de Apel Chișinău, prin care a fost declarată inadmisibilă cererea de apel

depusă de către Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție constată că Curtea de Apel Chișinău pretimpuriu s-a expus asupra termenului

de depunere a apelului motivat de către Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de

Stat.

Instanța urma să calculeze termenul de depunere a apelului motivat conform

art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, precum și să ia în considerație, la

calcularea termenului, că în perioada 01 aprilie 2021 – 28 aprilie 2021, termenele de

procedură au fost suspendate în legătură cu instituirea stării de urgentă pe tot

teritoriul Republicii Moldova.

Colegiul judiciar amintește că art. 6 § 1 din Convenția Europeană a Drepturilor

Omului garantează fiecărei persoane dreptul de a sesiza o instanță cu orice

contestație referitoare la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil. În acest sens,

dreptul la un proces echitabil, garantat de art. 6 § 1 din Convenție, include printre

altele dreptul părților de a prezenta observațiile pe care le consideră pertinente pentru

cauza lor.

În cauza Bellet vs Franța (hotărârea din 04.12.1995), Curtea a stabilit că dreptul

de acces la un tribunal trebuie să fie concret și efectiv. Eficiența dreptului de acces

impune ca persoana să beneficieze de posibilitatea clară și concretă de a contesta un

act care constituie o ingerință în drepturile sale. Legislația referitoare la formalitățile

3

și termenele care trebuie respectate pentru a formula o cerere, dar și aplicarea lor nu

trebuie să împiedice justițiabilii să utilizeze o cale de atac disponibilă.

Or, dreptul la un proces echitabil, garantat de art. 6 § 1 din CtEDO presupune

ca cererile părților să fie examinate în mod riguros de către instanța sesizată, ceea ce

implică, în sarcina instanței, obligația de a examina efectiv mijloacele, argumentele

și probele propuse de părți. Cu alte cuvinte, noțiunea de „proces echitabil” cere ca o

instanță să fi examinat cu adevărat problemele esențiale ce i-au fost supuse atenției.

Așa fiind, soluția adoptată de instanța de apel prin încheierea contestată nu este

compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor

art. 6 § 1 CtEDO, care statuează că orice persoană are dreptul la judecarea în mod

echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță

independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării

drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil.

Ținând cont de cele menționate, întru respectarea dreptului la un proces

echitabil, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a casa încheierea instanței de apel din 12

mai 2021 și a remite cauza la Curtea de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 243, alin. (1), lit. c) din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul depus de către Oficiul teritorial Chișinău al Cancelariei de

Stat.

Se anulează încheierea din 12 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău emisă în

cauza de contencios administrativ la acțiunea depusă de către Oficiul teritorial

Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva Primarului orașului Cricova cu privire la

contestarea actului administrativ, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău,

în același complet de judecată, pentru examinarea apelului depus de către oficiul

teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat, împotriva hotărârii din data de 20 ianuarie

2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Maria Ghervas

4