3r-184/21 — anularea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-184/2021

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (I. Secrieru-Coșleț)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Bostan, V. Negru, Gr. Dașchevici)

D E C I Z I E

26 mai 2021 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecători Nicolae Craiu

Victor Burduh

examinând recursul depus de Silacov Igor,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată

înaintată de Silacov Igor, Zotic Eudochia împotriva Primăriei municipiului

Chișinău, Consiliului municipal Chișinău, terți Florinschi Vadim, Florinscaia

Tatiana, Florinscaia Ecaterina privind anularea actului administrativ,

împotriva încheierii din 04 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care

cererea de apel depusă de Igor Silacov, împotriva hotărârii din 28 octombrie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost declarată inadmisibilă pe motiv că

apelul motivat nu a fost depus în termenul prevăzut de lege,

c o n s t a t ă :

La 28 noiembrie 2017, Silacov Igor și Zotic Eudochia au înaintat cerere de

chemare în judecată împotriva Primăriei mun. Chișinău, Consiliului mun. Chișinău,

terți Florinschi Vadim, Florinscaia Tatiana și Florinscaia Ecaterina cu privire la

anularea actului administrativ.

Prin hotărârea din 28 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a

fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea înaintată de Silacov Igor, Zotic Eudochia

împotriva Primăriei mun. Chișinău și Consiliului mun. Chișinău, terți Florinschi

Vadim, Florinscaia Tatiana și Florinscaia Ecaterina privind anularea actului

administrativ.

La 25 noiembrie 2020, Silacov Igor, a depus cerere de apel nemotivată

împotriva hotărârii din 28 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani

(f.d.54, vol. II).

Prin încheierea din 04 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău, cererea de apel

depusă de Igor Silacov, împotriva hotărârii din 28 octombrie 2020 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani, a fost declarată inadmisibilă pe motiv că apelul motivat nu

a fost depus în termenul prevăzut de lege.

La 07 aprilie 2021, (ștampila de pe plicul poștal), Silacov Igor a depus cerere

de recurs împotriva încheierii din 04 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

1

solicitând casarea încheierii contestate, cu restituirea cauzei la rejudecare în instanța

de apel.

În motivarea recursului recurentul a indicat că, nu-i aparține semnătura de pe

avizul anexat la materialele cauzei, că dânsul nu a recepționat hotărârea din 28

octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

A mai indicat că nu a cunoscut despre hotărârea motivată a instanței de fond,

fapt pentru care nu a depus apelul motivat în termen.

În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva

încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis

încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis

încheierea contestată transmite neîntîrziat recursul împotriva încheierii judecătorești

împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 04 martie 2021,

care a fost expediată participanților la proces la 10 martie 2021 (f.d.64), fiind

recepționată de către Silacov Igor la data de 23 martie 2021 (f.d.66).

Astfel, recursul depus la 07 aprilie 2021 este declarat cu respectarea termenului

prevăzut de lege.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța

competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de

judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la

proces

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Silacov

Igor, urmează a fi respins cu menținerea încheierii contestate.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie de respingere a

recursului.

Din conținutul recursului, rezultă că Silacov Igor, nu este de acord cu

încheierea din 04 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care cererea de apel

depusă împotriva hotărârii din 28 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, a fost declarată inadmisibilă pe motiv că apelul motivat nu a fost depus în

termenul prevăzut de lege.

În conformitate cu art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ, instanța

de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul

se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs.

Apelul se declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost

depusă sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

În conformitate cu prevederile art. 232 alin. (2) din Codul administrativ,

motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data

notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea

apelului se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

Prin prisma normei enunțate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ relevă că dispozitivul hotărârii instanței de

fond a fost pronunțat public la 28 octombrie 2020, iar la 25 noiembrie 2020 Silacov

Igor, a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii instanței de fond.

2

Potrivit avizului de recepție, la domiciliul lui Silacov Igor și anume xxx, str.

xxx, ap. xx, la data de 04 ianuarie 2021 a fost recepționată hotărârea motivată din

28 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, de către Zotic Eudochia

(f.d.56, vol. II).

Prin urmare, termenul de depunere a apelului motivat a început să curgă de la

05 ianuarie 2021 și a expirat la data de 03 februarie 2021, aceasta fiind ultima zi de

depunere a apelului motivat.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

concluzionează ca fiind corectă soluția instanței de apel de declarare a apelului

inadmisibil. Or, este cert că Silacov Igor recepționând la 04 ianuarie 2021 hotărârea

motivată a instanței de fond nu s-a conformat prevederilor legale și nu a depus

apelul motivat în termenul stabilit la art. 232 alin. (2) din Codul administrativ.

Referitor la argumentul recurentului precum că semnătura de pe avizul poștal

nu-i aparține și că nu a recepționat hotărârea motivată, instanța de recurs îl

consideră neîntemeiat, deoarece, în conformitate cu prevederile art. 103 lit. a) din

Codul administrativ, dacă persoana care urmează a fi notificată nu este găsită în

locuința sa în care locuiește, înscrisul poate fi notificat în locuința acesteia unui

membru matur de familie, unei persoane care lucrează pentru familie sau unei

persoane mature care locuiește permanent acolo.

Astfel rezultă că, hotărârea instanței de fond a fost notificată Eudochiei Zotic,

la adresa xxx, str. xxx, ap. xx, care avea obligația de a-i aduce la cunoștință lui

Silacov Igor despre înscrisurile notificate.

Instanța de recurs remarcă faptul că avizul a fost recepționat la 04 ianuarie

2021 și semnat de către Zotic Eudochia (f.d.56, vol. II), reclamantă în acest proces,

respectiv Silacov Igor nu poate invoca că nu a primit hotărârea din 28 octombrie

2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Mai mult, recurentul a cunoscut despre modul de derulare a procesului în

instanța de fond și având calitatea procesuală de reclamant, a fost obligat la

intervale rezonabile de timp să manifeste diligență și să se intereseze de soarta

dosarului și să respecte termenele prevăzute de lege, adică urma să întreprindă toate

măsurile necesare de protejarea drepturilor sale, inclusiv prin acțiuni concludente de

informare în privința modului de derulare a procesului prin care să demonstreze

păstrarea interesului față de caz și imposibilitatea de a se familiariza cu hotărârea

adoptată într-un asemenea mod, pentru a dispune de posibilitatea contestării

hotărârii în termen.

În acest context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reamintește lui Silacov Igor că

importanța termenilor procedurali este dictată de faptul că ele determină regimul

temporar optimal pentru realizarea justiției, pe de o parte, mobilizează cercetarea

cauzei, pe de altă parte contracarează urgentarea nejustificată a realizării drepturilor

și obligațiilor procesuale, reprezentând instrumentul prevenirii folosirii de către

participanții la proces cu rea-credință de drepturile lor procedurale. Neexecutarea

dispozițiilor normelor de drept material determină aplicarea sancțiunilor

procedurale, cu survenirea efectelor negative.

Astfel, Colegiul menționează că exercitarea oricărei căi de atac și

neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea din

drept, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost

3

împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei să efectueze acțiunea în

termen.

Conform art. 24 alin. (1) din Codul administrativ, participanții la procedura

administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își exercite

drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca

drepturile procesuale ale altor participanți.

Buna-credință prezumă că partea este obligată să respecte termenele prevăzute

de lege, ori termenul de apel este considerat un termen imperativ, absolut și

peremptoriu, astfel că nerespectarea lui atrage după sine decăderea părții din dreptul

de a mai exercita această cale de atac.

În urma celor relatate, se constată că încheierea instanței de apel este

întemeiată, deoarece Silacov Igor nu a prezentat motivarea apelului în modul stabilit

de art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, fapt pentru care survin consecințele

prevăzute de art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ.

De asemenea, în termenul stabilit de lege pentru prezentarea apelului motivat

apelantul/recurentul nu au luat măsurile necesare, după cum sugerează jurisprudența

CEDO, de a proteja drepturile sale de acces la instanță.

Conform jurisprudenței CEDO participanții procesului de judecată, inițiind

proceduri în justiție, urmează să-și asume un rol activ, urmărind cu diligență

derularea procesului său și să dispună cu bună-credință de drepturile sale

procedurale.

Instanța de recurs consideră că soluția instanței de apel este compatibilă cu

respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul art. 6 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, având în vedere că prelungirea

nejustificată a termenului pentru exercitarea apelului ar împiedica rămânerea

irevocabilă, ca urmare a expirării termenului de atac, a hotărârii judecătorești emise

în instanța de fond și ar leza în acest mod principiul securității raporturilor juridice.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței

de apel este întemeiată și legală, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul.

În conformitate cu prevederile art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de către Silacov Igor.

Se menține încheierea din 04 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecători Nicolae Craiu

Victor Burduh

4