3r-195/21 — anularea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-195/2021

Instanța de fond: Curtea de Apel Comrat (G. Colev, A. Curdov, Ș. Starciuc)

D E C I Z I E

26 mai 2021 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecători Nina Vascan

Victor Burduh

examinând recursul depus de Burgudji Ivan,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată

înaintată de Burgudji Ivan împotriva Adunării Populare a Găgăuziei cu privire la

recunoașterea ca fiind ilegală și anularea hotărârii Adunării Populare a Găgăuziei,

împotriva încheierii din 04 mai 2021 a Curții de Apel Comrat, prin care

acțiunea în contencios administrativ a lui Burgudji Ivan împotriva Adunării

Populare a Găgăuziei cu privire la recunoașterea ca fiind ilegală și anularea

hotărârii Adunării Populare a Găgăuziei, a fost declarată inadmisibilă,

c o n s t a t ă :

La 12 februarie 2021, Burgudji Ivan s-a adresat în judecătoria Comrat, sediul

Central cu acțiune de contencios administrativ împotriva Adunării Populare a

Găgăuziei cu privire la recunoașterea ca fiind ilegală și anularea hotărârii Adunării

Populare a Găgăuziei nr. 436/C3/VI din 09 februarie 2021 privind aprobarea

componenței Comisiei Electorale Centrale a Găgăuziei, solicitând suspendarea

executării actului contestat, până la examinarea cauzei în fond, din motiv că pot fi

cheltuite mijloacele bănești din bugetul local, astfel, fiind cauzat un prejudiciu

material UTA Găgăuzia.

Prin încheierea din 11 martie 2021 a Curții de Apel Comrat a fost admisă

cererea privind transmiterea cauzei în altă instanță de judecată de același nivel

pentru examinare în fond și cauza a fost expediată pentru examinare la judecătoria

Cimișlia.

Prin încheierea din 23 martie 2021 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Central

acțiunea în contencios administrativ a lui Burgudji Ivan împotriva Adunării

Populare a Găgăuziei a fost transmisă pentru examinare după competență la Curtea

de Apel Comrat.

Prin încheierea din 04 mai 2021 a Curții de Apel Comrat, acțiunea în

contencios administrativ depusă de Burgudji Ivan împotriva Adunării Populare a

Găgăuziei cu privire la recunoașterea ca fiind ilegală și anularea hotărârii Adunării

Populare a Găgăuziei nr. 436-C3/VI din 09 februarie 2021 privind confirmarea

1

componenței nominale a Comisiei Electorale Centrale din Găgăuzia, a fost

declarată inadmisibilă.

La 07 mai 2021, prin intermediul poștei electronice, Burgudji Ivan, a depus

recurs împotriva încheierii din 04 mai 2021 a Curții de Apel Comrat, solicitând

casarea încheierii instanței de apel, ca fiind ilegală.

În motivarea recursului a indicat că, încheierea este ilegală și neîntemeiată,

fiind emisă cu încălcare normelor de drept material.

A mai invocat recurentul că, Curtea de apel Comrat, la examinarea cauzei și

emiterea încheierii contestate, a făcut referire la prevederile art. art. 66 - 69 din

Codul electoral al Găgăuziei nr. 60 - XXVII/V din 31 iulie 2015, însă, acțiunea în

contencios administrativ a fost depusă în legătură cu faptul că membrii Comisiei

Electorale Centrale a Găgăuziei nu au fost aleși în conformitate cu prevederile

Codului electoral al Găgăuziei.

Conform art. 69 din Codul electoral al Găgăuziei, hotărârile instanței de

judecată pot fi contestate în termen de trei zile de la pronunțare.

Încheierea recurată a fost pronunțată la 04 mai 2021, prin urmare, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul depus de Burgudji Ivan, la data de 07 mai 2021, este depus în

termen.

Prin notificarea din data de 18 mai 2021 s-a acordat lui Burgudji Ivan termen

până la 19 mai 2021, ora 16.00, pentru prezentarea la Curtea Supremă de Justiție a

cererii de recurs motivate în original sau după caz, semnată cu semnătura

electronică avansată calificată, împotriva încheierii din 04 mai 2021 Curții de Apel

Comrat.

La 12 mai 2021, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa Adunării

Populare a Găgăuziei, iar la 13 mai 2021 în adresa Comisiei Electorale Centrale a

Găgăuziei copia recursului depus de Burgudji Ivan, cu înștiințarea despre

posibilitatea depunerii referinței.

Intimații nu și-au valorificat dreptul procedural respectiv și nu au depus

referințe la recursul lui Burgudji Ivan.

Studiind recursul, completul specializat în examinarea cauzelor de contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce

succed.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie prin care declară

recursul inadmisibil.

Conform art. 241 alin. (3) din Codul administrativ, pentru contestarea cu

recurs a încheierilor judecătorești se aplică corespunzător prevederile cap. III din

cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.

La rândul său, prevederile art. 236 alin. (2) lit. f) din cap. III din cartea a treia

Cod administrativ indică că apelul se declară inadmisibil în special când cererea de

apel nu corespunde cerințelor stabilite la art. 233 alin. (1) și (2) și art. 234, alin. (1)

și apelantul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de Curtea Supremă de

Justiție.

2

Prevederile art. 233 din cap. III din cartea a treia din Codul administrativ

reglementează condițiile de formă și conținut față de cererea de apel și prin urmare

față de cererea de recurs.

Colegiul învederează dispozițiile coroborate ale art. 241 alin. (3) și art. 233

alin. (2) din Codul administrativ, în înțelesul cărora cererea de recurs se semnează

de recurent sau de reprezentantul lui legal ori împuternicit.

La fel, art. 72 alin. (3) din Codul administrativ statuează că, dacă se transmite

în formă electronică, petiția trebuie să corespundă cerințelor legale stabilite pentru

un document electronic.

Colegiul decelează că regula privind modul de depunere a petiției în formă

electronică se aplică corespunzător și situației când cererea de recurs este transmisă

în formă electronică. Astfel, depunerea în format electronic a recursului, prin

intermediul poștei electronice, poate fi apreciată drept îndeplinire a actului de

procedură doar în cazul în care nu contravine regimului juridic al documentelor

electronice și cerințelor față de valabilitatea acestora.

În acest sens sunt incidente dispozițiile art. 13 alin. (1) și (2) din Legea

privind semnătura electronică și documentul electronic nr. 91 din 29 mai 2014,

care stipulează că documentul electronic semnat cu semnătură electronică avansată

calificată este asimilat, după efectele sale, cu documentul analog pe suport de

hârtie, semnat cu semnătură olografă. Documentul electronic semnat cu semnătură

electronică simplă sau cu semnătură electronică avansată necalificată este asimilat,

după efectele sale, cu documentul analog pe suport de hârtie, semnat cu semnătură

olografă, doar în cazurile stabilite expres de actele normative sau de acordul

părților privind aplicarea semnăturilor electronice, cu respectarea condițiilor

stipulate la art. 16 alin. (1).

La rândul său, art. 15 din Legea nr. 91 din 29 mai 2014 privind semnătura

electronică și documentul electronic stabilește cerințele față de documentul

electronic. Astfel, prin prisma acestei norme, pentru a fi considerat valabil,

documentul electronic trebuie să corespundă următoarelor cerințe principale: a) să

fie creat, prelucrat, expediat, recepționat, păstrat, modificat și/sau nimicit cu

ajutorul mijloacelor tehnice și/sau de program; b) să conțină, pentru confirmarea

autenticității acestuia, una sau mai multe semnături electronice ce corespund

condițiilor și cerințelor stabilite de prezenta lege; c) să fie creat și utilizat prin

metode și într-o formă ce ar permite identificarea semnatarului; d) să fie afișat într-

o formă perceptibilă; e) să permită utilizarea sa repetată.

Potrivit art. 16 alin. (1) din Legea nr. 91 din 29 mai 2014 privind semnătura

electronică și documentul electronic, documentul electronic este considerat

autentic dacă întrunește cumulativ următoarele condiții: a) este semnat de persoana

abilitată, în modul stabilit, să semneze cu semnătură olografă documentul

echivalent pe suport de hârtie; b) este semnat cu semnătura electronică autentică a

semnatarului indicat în document.

În privința acestui aspect Colegiul notează că întru respectarea modalității de

semnare electronică a documentelor digitale, a fost creat Serviciul electronic

guvernamental de semnătură electronică (MSign), care în sensul pct. 3 subpct. 1 și

2 din Regulamentul privind serviciul electronic guvernamental integrat de

semnătură electronică (MSign), aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 405 din 02

iunie 2014, este serviciu ce are ca funcții principale: 1) asigurarea aplicării

semnăturii electronice de către utilizatori, inclusiv în contextul utilizării sistemelor

3

informaționale ale beneficiarilor serviciului MSign; 2) asigurarea verificării

autenticității semnăturii electronice aplicate.

În atare circumstanțe, se ajunge la concluzia că, la depunerea recursului

împotriva încheierii din 04 mai 2021 a Curții de Apel Comrat, Burgudji Ivan nu a

respectat cerințele stabilite de Legea nr. 91 din 29 mai 2014 privind semnătura

electronică și documentul electronic față de documentul electronic.

În conformitate cu art. 241 alin. (3) coroborat cu art. 235 din Codul

administrativ, dacă cererea de recurs nu corespunde cerințelor prevăzute la art. 233

alin. (1) și (2) și art. 234 alin. (1), judecătorul stabilește recurentului un termen

pentru înlăturarea neajunsurilor. Dacă recurentul a înlăturat neajunsurile în

termenul stabilit de instanță, cererea de recurs se consideră depusă la data inițială.

În aceste condiții, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție a concluzionat despre necesitatea de a

indica lui Burgudji Ivan, prin mijlocul care asigură cea mai mare eficiență–

corespondență electronică, că cererea de recurs transmisă electronic nu corespunde

cerințelor față de documentul electronic, acordându-i un termen rezonabil pentru

înlăturarea acestuia, prin depunerea cererii de recurs semnată olograf de către

recurent sau după caz, semnată cu semnătura electronică avansată calificată.

Astfel, prin notificarea expediată electronic în data de 18 mai 2021 la adresa

de e-mail capacliirina@mail.ru și iburgudji@mail.ru de pe care a fost expediat

recursul, Curtea Supremă de Justiție a comunicat recurentului Burgudji Ivan despre

necesitatea de a prezenta recursul semnat olograf, sau după caz, semnat cu

semnătura electronică avansată calificată până la 19 mai 2021, ora 16.00, în sediul

Curții Supreme de Justiție din str. Petru Rareș 18, mun. Chișinău (f.d.119).

La 19 mai 2021, ora 14.44, de pe adresa electronică aryan82@mail.ru în

adresa Curții Supreme de Justiție a parvenit copia cererii de recurs, care însă nu

este semnată olograf și nu conține semnătura electronică în conformitate cu

cerințele stabilite de Legea nr. 91 din 29 mai 2014 privind semnătura electronică și

documentul electronic, față de documentul electronic.

Or, distinct acestui fapt, Burgudji Ivan nu și-a exercitat obligațiile sale

procesuale și nu a înlăturat în termenul stabilit de Curtea Supremă de Justiție

neajunsurile din cererea de recurs și nu a prezentat instanței recursul semnat

olograf, sau după caz, semnat cu semnătura electronică avansată calificată după

cum prevăd dispozițiile coroborate ale art. 241 alin. (3) și art. 233 alin. (2) din

Codul administrativ.

Completul consideră că Burgudji Ivan, fiind interesat în soarta soluționării

prezentului litigiu, urma să întreprindă măsurile necesare de a proteja dreptul său

de acces la instanță, prin depunerea unei cereri de recurs care să corespundă

exigențelor impuse de legiuitor și să înlăture neajunsurile în termenul stabilit de

Curtea Supremă de Justiție, în caz contrar intervenind uno ictu aplicarea, cu titlu de

sancțiune procedurală, declararea recursului ca inadmisibil în temeiul art. 243, alin.

(1) lit. a) coroborat cu art. 241 alin. (3) și art. 233 alin. (2) din Codul administrativ.

La aspectul dat este relevant că certitudinea legală impusă regulilor procedurii

de contencios administrativ, în calitate de condiție sine qua nona unui proces

echitabil, vizează atât drepturile recurentului, cât și ale intimaților, astfel încât

instanța de judecată nefiind în drept de a substitui voința legislatorului

materializată în conținutul normelor de procedură, în vederea exonerării litiganților

4

de sancțiunile procedurale din motivul înțelegerii greșite de către aceștia a efectelor

legale. Or, în sensul principiului nemo censetur ignorare legem necunoașterea sau

cunoașterea greșită a legii nu exonerează persoanele de obligația de a se conforma

legii. Astfel, nerespectarea condițiilor impuse de legiuitor față de forma cererii de

recurs se datorează în exclusivitate comportamentului indiferent al recurentului,

care trebuia să dea dovadă de responsabilitate și să facă uz cu bună-credință de

drepturile și obligațiile sale procedurale.

Din considerentele expuse supra și având în vedere că cererea de recurs

electronică transmisă de către Burgudji Ivan, nu corespunde cerințelor față de

documentul electronic stabilit de Codul administrativ în coroborare cu Legea nr. 91

din 29 mai 2014 privind semnătura electronică și documentul electronic, iar

recurentul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanța de recurs,

completul specializat în examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție conchide că cererea de recurs depusă de către Burgudji Ivan, este

inadmisibilă.

Conform prevederilor art. art. 230, 243 alin. (1) lit. a), alin. (2) - (3) din Codul

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se declară inadmisibil recursul depus de către Burgudji Ivan, împotriva

încheierii din 04 mai 2021 a Curții de Apel Comrat, adoptată în cauza de

contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată înaintată de Burgudji

Ivan împotriva Adunării Populare a Găgăuziei cu privire la recunoașterea ca fiind

ilegală și anularea hotărârii Adunării Populare a Găgăuziei.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecători Nina Vascan

Victor Burduh

5