3ds-6/21 — cu privire la anularea actului administrativ

Dosarul nr. 3ds-6/21

Instanța de fond: Curtea de Apel Chișinău – A. Minciuna, E. Palanciuc, V. Negru

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție – M. Ghervas, N. Vascan, V. Burduh

ÎNCHEIERE

26 mai 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând din oficiu corectarea erorii strecurate în încheierea din 19 mai 2021

a Curții Supreme de Justiție,

în cauza de contencios administrativ, la acțiunea înaintată de Nicu Șendrea

împotriva Consiliului Superior al Procurorilor, persoană terță Procuratura Generală

cu privire la anularea hotărârii Consiliului Superior al Procurorilor din 28 mai 2020,

constată:

La data de 11 iunie 2020, Nicu Șendrea, prin intermediul avocatului Alina

Ursu, a depus o acțiune în contencios administrativ, ulterior completată, împotriva

Consiliului Superior al Procurorilor cu privire la anularea hotărârii Consiliului

Superior al Procurorilor din 28 mai 2020 „Cu privire la examinarea contestației

împotriva hotărârii Colegiului de disciplină și etică nr.3-117/19 din 24.02.2020,

emisă în privința procurorului Nicu Șendrea” și emiterii actului administrativ

favorabil (f.d. 2-19).

Prin hotărârea din 08 februarie 2021, Curtea de Apel Chișinău a respins

acțiunea ca fiind neîntemeiată.

Hotărârea instanței de fond a fost contestată cu recurs de către Nicu Șendrea.

Prin încheierea din 19 mai 2021 a Curții Supreme de Justiție recursul

recurentului a fost declarat inadmisibil.

La 20 mai 2021 Curtea Supremă de Justiție s-a autosesizat din oficiu în privința

greșelii strecurate în textul încheierii din 19 mai 2021 a Curții Supreme de Justiție.

Astfel, ulterior publicării încheierii de inadmisibilitate a recursului depus de

către Nicu Șendrea împotriva hotărârii Curții de Apel Chișinău din 08 februarie

2021, Curtea Supremă de Justiție a observat că, deși recursul la Curtea Supremă de

Justiție a fost depus nemijlocit de recurentul Nicu Șendrea, în textul încheierii s-a

indicat că este depus de reprezentantul acestuia, avocatul Alina Ursu, eroare care

urmează să fie corectată.

Potrivit art. 195 din Codul administrativ procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform procedurilor prezentului cod. Suplimentar se

aplică corespunzător prevederile Codului de procedură civilă, cu excepția art. 169-

171.

1

Prin urmare, regulile stabilite în Codul de procedură civilă se aplică numai în

completarea Codului administrativ.

Codul administrativ nu prevede norme cu privire la corectarea greșelilor din

hotărâre, aplicabile fiind în aceste situații normele din Codul de procedură civilă.

Respectiv, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ, analizând situația de fapt din prezenta speță, consideră oportun de a

reitera prevederile art. 249 alin. (2) din Codul de procedură civilă, potrivit cărora la

cererea participanților la proces sau din oficiu, instanța judecătorească corectează

greșelile sau omisiunile din hotărâre care țin de nume, calitatea procesuală, orice alte

greșeli materiale sau de calcul evidente. Problema corectării unor astfel de greșeli se

soluționează în baza dosarului și/sau a materialelor anexate la cererea de corectare a

greșelilor sau omisiunilor, fără citarea părților la proces. Instanța care examinează

problema corectării poate dispune citarea participanților pentru a se pronunța cu

privire la temeiurile de corectare. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea

corectării greșelilor.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție a considerat inoportună invitarea participanților, întrucât eroarea este una

evidentă și este de natură tehnică.

Curtea Supremă de Justiție, din oficiu, consideră că necesită să fie corectată

greșeala strecurată în încheiere, din motivele ce succed.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție notează că din analiza dosarului și a încheierii din 19 mai 2021 a Curții

Supreme de Justiție rezultă că în recurs Nicu Șendrea nu a fost reprezentat de avocat,

recurentul a exercitat dreptul de contestare personal, pe când în încheierea de

inadmisibilitate s-a indicat greșit că este reprezentat de avocatul Alina Ursu. Astfel,

instanța de recurs constată că urmează a fi exclus textul indicat greșit în încheiere,

și anume sintagma „reprezentat de avocatul Alina Ursu”.

Având în vedere circumstanțele de fapt și de drept expuse mai sus, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

concluzionează că se impune de a corecta greșeala strecurată în încheierea din 19

mai 2021 a Curții Supreme de Justiție.

În conformitate cu prevederile art. art. 195, 230 din Codul administrativ, art.

249 alin. (2) din Codul de procedură civilă, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se corectează greșeala strecurată în încheierea din 19 mai 2021 a Curții

Supreme de Justiție emisă în cauza de contencios administrativ la acțiunea înaintată

de Nicu Șendrea împotriva Consiliului Superior al Procurorilor, persoană terță

Procuratura Generală cu privire la anularea hotărârii Consiliului Superior al

2

Procurorilor din 28 mai 2020 și anume excluderea din textul încheierii a sintagmei

„reprezentat de avocatul Alina Ursu”.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

3