2rac-134/21 — încasarea cheltuielilor pentru alimentare a elevilor si încasarea dobânzii de întârziere

2rac-134/21 — încasarea cheltuielilor pentru alimentare a elevilor si încasarea dobânzii de întârziere (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr.2rac-134/21

Prima instanță - Judecătoria Chișinău, sediul Centru ( jud. : R. Berdilo )

Instanța de Apel - Curtea de Apel Chișinău (jud. : M. Guzun, G. Dașchevici, A. Bostan)

Î N C H E I E R E

19 mai 2021 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Mariana Pitic

Dumitru Mardari

examinând admisibilitatea recursului declarat de I.Î.P. Liceul „Elitex”,

reprezentat de avocatul Agachi Tatiana,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de I.Î.P. Liceul

”Elitex” împotriva Consiliului municipal Chișinău privind încasarea cheltuielilor

pentru alimentarea elevilor și încasarea dobânzii pentru întârziere,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 02 decembrie 2020, prin care

s-a admis apelul declarat de Consiliul municipal Chișinău, s-a casat hotărârea

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 12 iunie 2020 și s-a emis o hotărâre nouă

de respingere acțiunii,

c o n s t a t ă :

La 01 aprilie 2019, I.Î.P. Liceul ,,Elitex” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Consiliului mun. Chișinău, concretizată ulterior prin care a solicitat

încasarea cheltuielilor pentru alimentarea elevilor claselor I-IV pentru perioada

01.01.2017-31.12.2017 în sumă de 69772 lei; încasarea dobânzii pentru întârzierea

executării obligației de achitare a mijloacelor financiare pentru alimentarea elevilor

claselor I-IV în perioada 01.01.2017-31.12.2017, calculată pentru perioada

01.01.2018-04.02.2019 în sumă de 12 680 lei; încasarea cheltuielilor pentru

alimentarea elevilor claselor I-IV pentru perioada de studii 01.01.2018-31.12.2019,

în sumă de 166234 lei și a cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii de chemare în judecată a menționat că, potrivit

competențelor atribuite de codul educației, direcțiile de învățământ asigură în raza

lor teritorială, respectarea legislației învățământului și promovarea politicii statului

în domeniul învățământului, în comun cu autoritățile administrației publice locale,

crearea unor condiții adecvate de activitate cadrelor didactice și elevilor, specificând

că autoritățile publice locale, în domeniul învățământului, au un șir de competențe

în domeniul învățământului, printre care și contribuirea la finanțarea și dezvoltarea

bazei materiale a instituțiilor de învățământ din teritoriul administrat.

Pentru alimentația copiilor, autoritățile publice locale primesc fonduri separat,

iar Ministerul Educației urmărește dacă acești bani sunt utilizați de către instituțiile

1

direct subordonate (instituțiile rezidențiale, de subordine republicană și de

învățământ secundar profesional) conform destinației.

Procesul de alimentare a copiilor și elevilor se organizează în conformitate cu

prevederile actelor normative în vigoare și anume hotărârea Guvernului nr. 234 din

25.02.2005 „Cu privire la alimentarea elevilor”, ordinul Ministerului Educației

nr.90 din 31.01.2018 ”Cu privire la normele financiare pentru alimentarea

copiilor/elevilor din instituțiile de învățământ” și ordinul Ministrului Educației nr.

13 din 11 ianuarie 2019 „Cu privire la normele financiare pentru alimentarea

copiilor/elevilor din instituțiile de învățământ”.

Reclamantul a indicat că, Consiliul municipal Chișinău prin decizia nr.15/1 din

22 decembrie 2017 ,,Cu privire la aprobarea bugetului municipal Chișinău pe anul

2018 în lectura a doua și corelarea acestuia”, prin pct.23-24 a aprobat normele

bănești pentru alimentația unui copil/elev/zi în instituțiile de învățământ preșcolar și

primar secundar general din municipiul Chișinău.

Conform anexelor nr.28, 29-29.3 la decizia Consiliului municipal Chișinău

nr.15/1 din 22 decembrie 2017, au fost stabilite normele bănești privind alimentația

pe zi pentru un copil/elev din instituțiile de învățământ preșcolar, special și secundar

general pe anul 2018 și anume pentru elevii claselor I-IV asigurați cu dejun cald, au

fost stabilite norme financiare în volum de 8,80 lei pentru un copil/elev/zi, iar

ulterior Consiliului municipal Chișinău prin decizia nr.9/4 din 19 decembrie 2018

,,Cu privire la aprobarea bugetului municipal Chișinău pe anul 2019”, prin pct.20 a

aprobat normele bănești pentru alimentația unui copil/elev/zi în instituțiile de

învățământ primar secundar general din municipiul Chișinău, conform anexelor

nr.24 din decizie.

Prin anexa nr.24 la decizia Consiliului municipal Chișinău nr.9/4 din 19

decembrie 2018 au fost stabilite normele bănești privind alimentația pe zi pentru un

copil/elev din instituțiile de învățământ primar și secundar general pe anul 2018, și

anume pentru elevii claselor I-IV asigurați cu dejun cald, au fost stabilite norme

financiare în volum de 10,80 lei pentru un copil/elev/zi, specificând că, liceul

„Elitex” include în sine învățământul preșcolar, primar, gimnazial și liceal și are în

scop educarea personalităților multilateral dezvoltate lingvistic, științific estetic și

fizic.

Potrivit rapoartelor statistice pe anii și 2017-2019, anexate la materialele

cauzei, se constată că copii ce își fac studiile în cadrul IÎP ,,Liceul Elitex” sunt

supuși învățământului general obligatoriu, în contextul prevederilor codului

educației, iar în conformitate cu normele în vigoare, administrației publice locale i-

au fost alocate mijloace financiare de la bugetul de stat în baza actelor sus indicate,

iar aceasta la rândul ei nu și-a executat obligația alimentației gratuite a copiilor

claselor I-IV a Î.I.P. ,,Liceul Elitex”, deși s-a solicitat acest fapt prin nenumărate

scrisori.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 12 iunie 2020, cererea

de chemare în judecată înaintată de I.Î.P. Liceul ”Elitex” a fost admisă integral.

S-a încasat din contul Consiliul mun. Chișinău în beneficiul I.Î.P. Liceul

,,Elitex” cheltuieli pentru alimentarea elevilor claselor I-IV, pentru perioada

01.01.2017-31.12.2017 în sumă de 69 772 lei (șaizeci și nouă mii șapte sute

șaptezeci și doi lei), pentru perioada 01.01.2018-31.12.2019 în sumă de 166 234 lei

2

(o sută șaizeci și șase mii două sute treizeci și patru lei) și dobânda de întârziere în

sumă de 12 680 lei (doisprezece mii șase sute optzeci lei), în total suma de 248 686

lei (două sute patruzeci și opt mii șase sute optzeci și șase lei).

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, 06 iulie 2020, Consiliul

municipal Chișinău a declarat apel solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 12 iunie 2020, cu emiterea unei noi hotărâri

prin care cererea de chemare în judecată să fie respinsă integral.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 02 decembrie 2020, apelul declarat de

Consiliul municipal Chișinău, s-a admis.

S-a casat hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 12 iunie 2020, și

s-a emis o hotărâre nouă prin care:

Cererea de chemare în judecată înaintată de I.Î.P. Liceul ”Elitex” împotriva

Consiliului municipal Chișinău privind încasarea cheltuielilor pentru alimentarea

elevilor și încasarea dobânzii pentru întârzieri, s-a respins, ca neîntemeiată.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a constatat că, prin decizia Consiliului

municipal Chișinău nr.5/2 din 11.05.2017 „Cu privire la aprobarea bugetului

municipal Chișinău pe anul 2017 în lectura a doua” pct. 13 s-a aprobat

Regulamentul privind finanțarea în bază de cost standard per elev al instituțiilor

municipale de învățământ primar și secundar general, Regulamentul privind

repartizarea si utilizarea mijloacelor financiare din componența municipală și

Regulamentul privind formarea și utilizarea fondului pentru educația abuzivă,

specificând că conform anexelor nr. 9-9.2, pct. 15 s-a aprobat volumul de alocații

bugetare calculat în bază cost standart per elev pentru 11 instituțiile de învățământ

primar și secundar general pe anul 2015.

Conform anexei nr.11, pct. 6 este indicat că volumul alocațiilor pentru fiecare

instituție de învățământ, calculate în baza de formulă, se aprobă anual de către

Consiliul municipal Chișinău, și pct.9 indică anumite responsabilități instituțiilor de

învățământ și anume pct. 9.1. „elaborează și prezintă propuneri privind alocațiile

bugetare necesare, conform termenelor și cerințelor stabilite ( instituția private

Liceul Elitex nu prezintă astfel de propuneri), pct. 9.2. stabilește repartizarea

limitelor de alocații bugetare conform clasificației bugetare (Consiliul municipal

Chișinău nu supraveghează sub nici formă cum are loc repartizarea alocațiilor

bugetare în instituțiile de învățământ private, deoarece nu are acces la contabilitatea

acestora), iar pct. 9.3. prevede că își asumă angajamente bugetare și efectuează

cheltuieli în limitele alocațiilor bugetare aprobate și în scopul stric legat de

activitatea instituțiilor de învățământ.

Instanța de apel a reținut că, I.Î.P. Liceul ”Elitex” nu a prezentat nici o dare de

seama Direcției generale finanțelor Consiliului municipal Chișinău privitor la

numărul de elevi înmatriculați și nu a elaborat și prezintat propuneri de alocare

bugetare etc.

La 03 martie 2021, I.Î.P. Liceul „Elitex”, reprezentat de avocatul Agachi

Tatiana a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 02

decembrie 2020 solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și

menținerea hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 12 iunie 2020.

În motivare a invocat că, instanța de apel nu a dat o apreciere corespunzătoare

probelor administrate, nu a constatat și elucidat pe deplin toate circumstanțele

3

importante pentru soluționarea cauzei a aplicat eronat normele de drept material și

în consecință a dat o soluție greșită.

Examinând cauza instanța de apel a confundat obiectul litigiului, făcând

trimitere la cadrul legal aplicabil speței de finanțare a elevilor și nicidecum celei de

asigurare cu alimentație gratuită a elevilor claselor 1-4 din instituții private.

Autoritățile publice sunt obligate să asigure alimentația gratuită a elevilor

claselor I-IV, indiferent dacă instituția de învățământ este publică sau privată,

instituțiile private pot beneficia de alocări pentru hrana copiilor. Drept care este

prevăzut și de art. 143 alin. (4) din Codul educației.

Ca temei de drept, recurentul a invocat prevederile art.432 alin.(2) lit. a), b) și

c) din Codul de procedură civilă.

Cu referire la termenul de depunere a recursului, instanța de recurs

menționează că Curtea de Apel Chișinău a pronunțat dispozitivul deciziei la 02

decembrie 2020.

Conform art.434 Cod de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2

luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Recurentul a indicat că, decizia motivată a instanței de apel a i-a fost adusă la

cunoștință la 12 ianaurie 2021, prin interemediul saitului oficial al instanței.

Cererea de recurs declarată la 03 martie 2021, respectiv, este depusă în

termenul prevăzut de art.434 din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art.439 alin. (2) și (3) Cod de procedură civilă, după

parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre

necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii

acesteia.

Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor

invocate în recurs și face un raport verbal în fața completului de judecată instituit în

conformitate cu alin. (2).

La 12 aprilie 2021, Curtea Supremă de Justiție a comunicat intimatului

recursul, informând despre necesitatea depunerii referinței în termen de o lună de la

data primirii scrisorii, corespondența fiind recepționată la 15 aprilie 2021 (f.d.128).

Prin referința depusă la 30 aprilie 2021, Consiliul municipal Chișinău a

menționat că, recursul este neîntemeiat.

Soluția instanței de apel este corectă, Consiliul municipal Chișinău alocă anual

surse financiare pentru alimentarea elevilor din cele 132 de instituții de învățământ

publice și nicidecum pentru cele private, aceste instituții au o contabilitate proprie,

un buget propriu, care nu este controlat de Direcția Generală Educație, Tineret și

sport a Consiliului municipal Chișinău, aceste instituții lunar încasează surse

financiare de al elevi, ceea ce nu se admite în instituțiile publice.

Pentru anii 2014-2019, Ministerul Finanțelor nu a alocat Consiliului municipal

Chișinău surse financiare pentru alimentarea elevilor din nici un liceu privat. A

pledat pentru respingerea recursului.

Examinând temeiurile recursului completul Colegiului Civil, Comercial și de

Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție reține următoarele.

Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și

(4) din Codul de procedură civilă.

4

În conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

Instanța de recurs reține, că examinarea chestiunii privind admisibilitatea

recursului presupune verificarea conformității temeiurilor invocate în cererea de

recurs cu temeiurile prevăzute în art. 432 din Codul de procedură civilă.

La caz, Colegiul constată că argumentele invocate în cererea de recurs nu se

încadrează în limitele stabilite de norma indicată, respectiv nu constituie temei de

casare a deciziei recurate, or, motivele recursului sunt similare celor invocate în

cadrul judecării pricinii, asupra căror instanța de apel s-a pronunțat.

Dezacordul recurentului cu decizia instanței de apel, relatarea situației nu

constituie un temei de casare a deciziei recurate, or, recursul exercitat conform

secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și

procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

Totodată, Colegiul reține că potrivit regulilor din Secțiunea a II-a din

Capitolul XXXVIII Codul de procedură civilă, instanța de recurs nu verifică modul

de apreciere a probelor de către instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei

probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența probelor și concluziile făcute în

urma probațiunii sunt în afara controlului instanței de recurs.

Prin prisma art. 432 alin. (4) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs

poate interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se

invocă că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod

flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 din Codul de procedură

civilă.

Din recursul declarat nu rezultă că instanța a apreciat arbitrar probele.

În acest sens CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că, dreptul de

acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder împotriva

Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230]. Acest este în

special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa

necesită o reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de o

anumită marjă de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de

admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages

Prestations Services împotriva Franței, pct. 45).

Curtea a mai reiterat că, modul de aplicare a articolului 6 procedurilor în fața

instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale procedurilor

respective; trebuie ținut cont de totalitatea procedurilor în sistemul de drept național

și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem. (a se vedea Botten v.

Norway, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-I, p. 141, § 39).

La fel, conform jurisprudenței Curții, procedurile cu privire la admisibilitatea

căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de

fapt pot fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a se vedea Helmers c. Suediei 9

octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

Potrivit art. 440 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în cazul în care se

constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului.

5

Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu conține nici o referire

cu privire la fondul recursului.

Având în vedere cele expuse mai sus, recursul declarat de I.Î.P. Liceul

„Elitex”, reprezentat de avocatul Agachi Tatiana, nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă și drept

urmare, este inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) din Codul de

procedură civilă, completul Colegiului Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se declară inadmisibil recursul înaintat de I.Î.P. Liceul „Elitex”, reprezentat de

avocatul Agachi Tatiana.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii

Mariana Pitic

Dumitru Mardari

6