2rac-490/18 — încasarea mijloacelor financiare pentru hrana copiilor si a dobânzii de intirziere

Dosarul nr.2rac-490/18

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: A.Arhip)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A.Bostan, V.Negru, A.Pahopol)

Î N C H E I E R E

19 decembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Nina Vascan

Tamara Chișca-Doneva

examinând admisibilitatea recursului declarat de Instituția Învățămînt Privat

Liceul ,,Elitex”,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Instituția

Învățămînt Privat Liceul ,,Elitex” împotriva Primăriei municipiului Chișinău și

Consiliului municipal Chișinău, intervenient accesoriu Direcția Educație Tineret și

Sport sect. Botanica cu privire la încasarea mijloacelor financiare pentru hrana

copiilor și a dobânzii de întârziere,

împotriva deciziei din 27 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

respins apelul declarat de Instituția Învățămînt Privat Liceul ,,Elitex”, s-a admis

apelul declarat de Consiliul municipal Chișinău, s-a casat integral hotărârea din 7

aprilie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și s-a pronunțat o hotărâre nouă,

de respingere ca neîntemeiată a acțiunii,

c o n s t a t ă:

La 16 iunie 2015, Instituția Învățămînt Privat Liceul ,,Elitex” (în continuare

IÎP Liceul ,,Elitex”) a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei

municipiului Chișinău cu privire la încasarea mijloacelor financiare pentru hrana

copiilor și a dobânzii de întârziere.

Pe parcursul examinării cauzei, la demersul reprezentantului IÎP Liceul

,,Elitex”, avocatul Tatiana Agachi, în calitate de copârât în cauza civilă sus-

indicată a fost atras Consiliul municipal Chișinău, iar prin încheierea protocolară

din 21 martie 2016 a Judecătoriei Centru, mun. Chișinău în calitate de intervenient

accesoriu în cauza civilă enunțată s-a atras Direcția Educație Tineret și Sport sect.

Botanica.

În motivarea acțiunii, reclamanta a indicat că, prin deciziile Consiliului

municipal Chișinău adoptate în perioada anilor 2012-2014 au fost stabilite normele

bănești privind alimentația pe zi pentru un copil/elev din instituțiile de învățământ

preșcolar și preuniversitar din municipiul Chișinău.

1

Din considerentul că IÎP Liceul ,,Elitex” este o instituție privată de

învățământ, care activează și funcționează pe baza principiilor nonprofit și având la

bază actele administrative nominalizate prin care au fost aprobate normele de

alimentație pe zi pentru un copil/elev în instituțiile de învățământ preșcolar și

preuniversitar din întreg municipiul Chișinău în coraport cu prevederile

Constituției Republicii Moldova și ale Legii învățământului nr. 547 din 21 iulie

1995, la 29 aprilie 2015 a depus în adresa Primăriei mun. Chișinău cererea cu

privire la alocarea mijloacelor bănești pentru anii de învățământ 2008-2014, însă

fără careva rezultat, motiv pentru care a fost depusă prezenta cerere de chemare în

judecată.

IÎP Liceul ,,Elitex” a solicitat încasarea din contul Consiliului municipal

Chișinău în beneficiul său a sumei de 103498,20 lei, compusă din mijloacele

financiare care nu au fost alocate din bugetul municipal pentru hrana

copiilor/elevilor în sumă de 86338,20 lei și a dobânzii de întârziere calculate în

temeiul art. 575 și 619 alin. (2) Cod civil în sumă de 31113 lei. Or, conform art.

512 Cod civil, în virtutea raportului obligațional, IÎP Liceul ,,Elitex” în calitatea sa

de creditor este în drept să pretindă de la pârâți în calitatea sa de debitori,

executarea unei prestații, iar debitorul este ținut să o execute.

Prin hotărârea din 7 aprilie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

cererea de chemare în judecată depusă de IÎP Liceul ,,Elitex” a fost admisă parțial,

fiind dispusă încasarea din contul Consiliului municipal Chișinău în beneficiul IÎP

Liceul ,,Elitex” a sumei de 73663,20 lei cu titlu de mijloace financiare pentru hrana

copiilor, suma de 31113 lei cu titlu de dobândă de întîrziere și suma de 4000 lei cu

titlu de compensare a cheltuielilor de asistență juridică. S-a mai încasat din contul

Consiliului municipal Chișinău în beneficiul statului suma de 3143,28 lei cu titlu

de taxă de stat. În rest, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia din 27 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins apelul

declarat de IÎP Liceul ,,Elitex”, s-a admis apelul declarat de Consiliul municipal

Chișinău, s-a casat integral hotărârea din 7 aprilie 2017 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru și s-a pronunțat o hotărâre nouă, de respingere ca neîntemeiată a

acțiunii.

Invocând netemeinicia și ilegalitatea deciziei și hotărârii sus-enunțate, la 23

iulie 2018, IÎP Liceul ,,Elitex” le-a contestat cu recurs, solicitând admiterea

acestuia, casarea integrală a deciziei din 27 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău

și modificarea hotărârii din 7 aprilie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru în

sensul majorării sumei dispusă dpre încasare cu titlu de cheltuieli pentru acordarea

asistenței juridice de la 4000 lei la 10000 lei, în rest a menține în vigoare hotărârea

instanței de fond.

În susținerea recursului s-au indicat motivele de drept și de fapt invocate în

cererea de chemare în judecată și în cererea de apel motivată anexate la dosar,

suplimentar invocându-se că, la examinarea cauzei atât instanța de apel integral cât

și prima instanță în partea contestată au interpretat eronat normele de drept

material, nefiind constatate și elucidate pe deplin circumstanțele care au importanță

pentru soluționarea cauzei, or, instanța de apel greșit a constatat că recurenta a

solicitat adjudecarea sumelor cu titlu de finanțare a elevilor, deoarece alocația

pentru alimentație care este obiectul prezentului litigiu nu cade sub incidența

2

Hotărârii Guvernului ,,Cu privire la finanțarea în bază de cost standart per elev” nr.

868 din 8 octombrie 2014 pe care s-a bazat instanța de apel la adoptarea soluției

sale.

Totodată, s-a mai indicat că instanța de apel la examinarea cauzei în ordine de

apel a aplicat o lege inaplicabilă și, anume Codul Educației care a intrat în vigoare

la 23 noiembrie 2014 în timp ce cererea de chemare în judecată formulează

pretenții pe perioada 2012-2014, or, conform art. 6 Cod civil, legea civilă nu are

caracter retroactiv.

La fel, instanța de apel greșit a ajuns la concluzia că instanța de fond pripit și

eronat a apreciat în speță precum că legiuitorul nu face distincție dintre tipul

instituțiilor de învățământ, iar instituțiile private de învățământ dispun de bază

material proprie pentru desfășurarea procesului educațional.

În continuare, recurenta a indicat că instanța de apel a aplicat neuniform

practica judiciară pe cauze similare, ceia ce este inadmisibil.

La rândul său, prima instanță greșit a redus cheltuielile de asistență juridică.

Ca urmare, instanțele de judecată s-au eschivat de la exercitarea obligației

impusă prin lege, de înfăptuire a actului de justiție, au examinat superficial

circumstanțele cauzei, nu au intrat în esența litigiului și nu au apreciat toate

circumstanțele și probele existente ale cauzei (f.d.132-140).

La 24 octombrie 2018 în adresa participanților la proces a fost expediată copia

recursului declarat de IÎP Liceul ,,Elitex”, cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii referinței (vol.II,f.d.156).

Prin referința depusă la 27 noiembrie 2018, Primăria municipiului Chișinău și

Consiliul municipal Chișinău au solicitat declararea recursului declarat de IÎP

Liceul ,,Elitex” ca inadmisibil, deoarece acesta nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă, or, argumentele

invocate în recursul enunțat se referă la dezacordul recurentei cu soluția pronunțată

de către instanța de apel, însă nu relevă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a

normelor de drept material, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei

recurate.

Conform art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă, recursul se declară în

termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea

nu prevede altfel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la 27 martie 2018

(vol.III,f.d.122), însă date care ar confirma recepționarea acesteia de către

recurentă la dosar lipsesc.

Astfel, recursul declarat de IÎP Liceul ,,Elitex” la 23 iulie 2018

(vol.IIII,f.d.132) este în termen.

Examinând temeiurile recursului declarat de IÎP Liceul ,,Elitex”, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul vizat urmează a fi declarat inadmisibil.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

3

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate

sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele

indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în

măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii

sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de recurs se

consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de IÎP Liceul ,,Elitex”, nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură

civilă.

Astfel, argumentele invocate în recursul declarat se referă la dezacordul

recurentei cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material, respectiv nu constituie

temei de casare a deciziei recurate.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține că, recursul exercitat conform secțiunii a II-a

are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural,

verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432. alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

În această ordine de idei, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție precizează că, în contextul

normelor procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură

civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către

instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre

probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara

controlului instanței de recurs.

În conformitate cu art. 432 alin. (4) Cod de procedură civilă, instanța de

recurs poate interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume

dacă se invocă că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în

mod flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Cod de procedură

civilă, însă, din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă

a regulilor de apreciere a probelor.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în

jurisprudența sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției

Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că

nu se impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs,

întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva

sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes

4

(cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25

februarie 1995, nr.26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera inadmisibil recursul declarat de IÎP Liceul ,,Elitex”.

În conformitate cu art. 269-270, 431 alin. (2), 433 lit. a), 440 alin. (1) Cod de

procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul declarat de Instituția Învățămînt Privat Liceul ,,Elitex”, se consideră

inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Nina Vascan

Tamara Chișca-Doneva

5