Publicat la 25 iulie 2022 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 2017/20 Marcin WALCZAK împotriva Poloniei depusă la 23 decembrie 2019 comunicată la 4 iulie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa lipsă de caracter adversariu a procedurii privind detenția reclamantului în reținere. Reclamantul a fost arestat pe baza acuzațiilor de participare la un grup criminal organizat care extorcă împrumuturi de la diferite instituții financiare cu utilizarea de ID-uri falsificate. Procurorul a solicitat instanței competente să pună reclamantul în detenție timp de trei luni, susținând că există o suspiciune puternică, că reclamantul a comis infracțiunile pe care le-a fost acuzat și un risc ca reclamantul să incite la perjuri. Audierea instanței programată la 16 iunie 2019 la ora 10 a fost amânată la ora 11 în aceeași zi. Avocatul reclamantului a solicitat o pauză de 30 de minute, susținând că șase din nouă volume din dosarele de caz atașate de cererea procurorului nu erau accesibile la el, așa cum erau în biroul judecătorului. Curtea a refuzat și a acordat cererea procurorului de a reține reclamantul în custodie. În apelul său împotriva acestei decizii, reclamantul s-a plâns că el și avocatul său nu au avut acces deplin la dosarul și partea substanțială La 26 iulie 2019, instanța de recurs a respins recursul reclamantului și a declarat că avocatul reclamantului nu a folosit timp de la dispoziție pentru a se familiariza cu dosarul. Curtea nu a luat nicio poziție în ceea ce privește argumentele reclamantului cu privire la lipsa accesului reclamantului la dosare. Reclamantul se plânge că procedurile privind detenția sa în reținere nu au fost complet adversare, în conformitate cu art. 5 § 4 din Convenție.
Published on 25 July 2022
Application no. 2017/20
Marcin WALCZAK
against Poland
lodged on 23 December 2019
communicated on 4 July 2022
The application concerns the alleged lack of adversarial character of the proceedings concerning the applicant’s detention on remand.
The applicant was arrested on charges of participation in an organized criminal group extorting loans from various financial institutions with the use of forged IDs. The prosecutor requested the competent court to place the applicant in detention on remand for three months, arguing that there was a strong suspicion, that the applicant had committed the offences he was charged with and a risk that the applicant would incite to perjury. The court’s hearing scheduled on 16 June 2019 at 10 am was postponed to 11 am on the same day. The applicant’s lawyer requested a 30-minute recess, arguing that six out of nine volumes of the case files attached to the prosecutor’s request were not accessible to him, as they were in the judge’s office. The court refused and granted the prosecutor’s request to remand the applicant in custody. In his appeal against this decision, the applicant complained that he and his lawyer had not had full access to the case file and the substantial part
of evidence in breach of the domestic law and the Convention. On 26 July 2019 the court of appeal dismissed the applicant’s appeal and stated that the applicant’s lawyer had not made use of time at his disposal to familiarize himself with the case file. The court took no stance on the applicant’s submissions concerning the lack of the applicant’s access to the case files.
The applicant complains that the proceedings concerning his detention on remand were not fully adversarial as required by Article 5 § 4 of the Convention.
Were the proceedings concerning the applicant’s detention on remand in compliance with the requirements of the Article 5 § 4 of the Convention? (see,
Włoch v. Poland
, no. 27785/95, ECHR 2000 XI)