E.G. v. ITALY

Publicat la 25 iulie 2022 PRIMEA SECȚIUNE Aplicația nr. 56697/21 E. G. împotriva Italiei depusă la 23 noiembrie 2021 a comunicat la 4 iulie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la detenția în închisoarea juvenilă a unui minor, cu vârsta de 16 ani, suferind de o tulburare de conduită cu o socializare diminuată și care demonstrează comportament agresiv și auto-îngrozitor. Pe baza unei măsuri de precauție, el a fost reținut între 6 aprilie 2021 și 9 decembrie 2021 în închisoarea juvenilă „Cesare Beccaria” de la Milano, în ciuda unor cereri de către serviciile sociale și autoritățile judiciare pentru identificarea unei comunități terapeutice disponibile. Reclamantul se plânge că întârzierile transferului său către o comunitate terapeutică, datorită unor probleme sistemice legate de lipsa locurilor disponibile și de coordonarea insuficientă a serviciilor publice, și că nu a primit un tratament adecvat în închisoare. În prezentarea reclamantului, detenția sa în închisoare pentru minori a fost, prin urmare, contrară articolului 3 și § 1 litera (d) din Convenție. În plus, el se plânge de lipsa de căi de recurs interne și de compensare pentru detenția sa ilegală în încălcarea articolelor 5 § 5 și 13 din Convenție. Având în vedere vârsta tânără și starea mentală a reclamantului, și având în vedere rapoartele emise de servicii sociale la 8 aprilie 2021 și 15 septembrie 2021, evaluarea psihologică din 18 iunie 2021 și evaluarea de către educatorii penitenciarii din 23 iulie 2021 a existat o încălcare a drepturilor reclamantului în temeiul art. 3 din Convenție? În special: (a) a fost detenția reclamantului compatibile cu starea sa de sănătate și cu principiul interesului cel mai bun al copilului (Blokhin c. Rusia [GC], nr. 47152/06, §§§ 137-138, 23 martie 2016? (b) a primit reclamant un tratament psihiatru și psihologic adecvat în timpul detenției sale în închisoarea juvenilă (Blokhin, citat mai sus; Roaman c. Belgia [GC], nr. 18052/11, §§146-147, 31 ianuarie 2019 și Strazimiri c. Albania , nr. 34602/16, §§ 103-112, 21 ianuarie 2020)? Reclamantul a fost privat de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție? În special, autoritățile se bazează pe vreun motiv permisiv pe care persoanele pot fi private de libertate prevăzute în art. 5 § 1 subparagrafe? S-ar putea spune că detenția sa este în conformitate cu scopul de a proteja o persoană de arbitrare (Saadi v. Regatul Unit [GC] , nr. 13229/03 , §§ 68-70, ECHR 2008, și James, Wells și Lee v. Regatul Unit , nr. 25119/09 și altele 2 , §§ 191-195, 18 septembrie 2012)? Reclamantul a avut un drept eficace și executiv de compensare pentru detenția presupusă ilegală , conform articolului 5 § 5 din Convenție Situația reclamantului este indicativă a unei probleme sistemice de bază în ceea ce privește lipsa unor facilități psihice sau terapeutice adecvate pentru minori sau lipsa de coordonare între serviciile competente, care ar putea solicita o indicație a măsurilor generale în temeiul articolului 46 din Convenție? Guvernul este invitat să furnizeze o copie a jurnalului medical al reclamantului ( Diario clinico ) împreună cu o versiune scrisă.

Published on 25 July 2022

FIRST SECTION

Application no. 56697/21

E. G.

against Italy

lodged on 23 November 2021

communicated on 4 July 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns detention in juvenile prison of a minor, aged 16, suffering from a conduct disorder with diminished socialisation and showing aggressive and self-harming behaviour. On the basis of a precautionary measure, he was detained from 6 April 2021 to 9 December 2021 in the Milan “Cesare Beccaria” juvenile prison, despite a number of requests by social services and judicial authorities for an available therapeutic community to be identified.

The applicant complains that the delays in his transfer to a therapeutic community, allegedly due to systemic issues concerning the lack of available places and the insufficient coordination among public services, has aggravated his state of mental health, and that he has not received adequate treatment in prison. In the applicant’s submission, his detention in juvenile prison was therefore contrary to Articles 3 and 5 § 1 (d) of the Convention. Furthermore, he complains of the lack of domestic remedies and compensation for his unlawful detention in breach of Articles 5 § 5 and 13 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

In view of the applicant’s young age and his mental state, and taking into account the reports issued by social services on 8 April 2021 and 15

September 2021, the psychological evaluation of 18 June 2021 and the evaluation by prison educators of 23 July 2021, has there been a breach of the applicant’s rights under Article 3 of the Convention? In particular:

(a)

was the applicant’s detention compatible with his state of health and with the principle of the best interest of the child (

Blokhin v. Russia

[GC], no.

47152/06, §§ 137-138, 23 March 2016?

(b)

did the applicant receive adequate psychiatric and psychological treatment during his detention in juvenile prison (

Blokhin,

cited above;

Rooman v. Belgium

[GC], no. 18052/11, §§146-147, 31 January 2019 and

Strazimiri v. Albania

, no. 34602/16, §§ 103-112, 21 January 2020)?

2.

Was the applicant deprived of his liberty in breach of Article 5 § 1 of the Convention? In particular, did the authorities rely on any permissible ground on which persons may be deprived of their liberty provided in sub‑paragraphs of Article 5 § 1? Could it be said that his detention was in line with the purpose of protecting an individual from arbitrariness (

Saadi v. the United Kingdom

[GC], no. 13229/03, §§ 68-70, ECHR 2008, and

James, Wells and Lee v. the United Kingdom

, nos. 25119/09 and 2 others, §§ 191-195, 18 September 2012)?

3.

Did the applicant have an effective and enforceable right to compensation for his allegedly unlawful detention, as required by Article 5 §

5 of the Convention

?

4.

Is the applicant’s situation indicative of an underlying systemic problem regarding the lack of adequate psychiatric or therapeutic facilities for minors or the lack of coordination among competent services, which could call for an indication of general measures under Article 46 of the Convention?

The Government are invited to provide a copy of the applicant’s prison medical journal (

diario clinico

) along with a typewritten version.