2rh-35/21 — anularea sanctiunii disciplinare

Dosarul nr. 2rh-35/2021

Prima instanță: Judecătoria Chișinău sediul Centru (A. Arhip)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Panov, L. Pruteanu, V. Sîrbu)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (G.Stratulat, N.Vascan, Iu.Bejenaru)

Î N C H E I E R E

12 mai 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând cererea de revizuire declarată de Evgheni Gubceac,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Evgheni

Gubceac împotriva Asociației Internaționale a Transportatorilor Auto cu privire la

anularea sancțiunii disciplinare, anularea dispoziției, restabilirea în funcție,

încasarea salariului pentru absența forțată de la locul de muncă, înlăturarea

impedimentelor de acces în birou și a îndeplinirii obligațiunilor de serviciu,

repararea prejudiciului material și prejudiciului moral,

împotriva deciziei din 28 octombrie 2020 a Curții Supreme de Justiție,

constată:

La 11 noiembrie 2016, Evgheni Gubceac a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Asociației Internaționale a Transportatorilor Auto cu privire la

anularea sancțiunii disciplinare, anularea dispoziției, restabilirea în funcție,

încasarea salariului pentru absența forțată de la locul de muncă, înlăturarea

impedimentelor de acces în birou și a îndeplinirii obligațiunilor de serviciu,

repararea prejudiciului material și prejudiciului moral.

Prin hotărârea din 2 februarie 2018 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, a

fost respinsă acțiunea integral ca fiind nefondată.

Prin decizia din 3 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

apelul declarat de Evgheni Gubceac și menținută hotărârea primei instanțe.

Prin încheierea din 13 februarie 2019 a Curții Supreme de Justiție, a fost

considerat inadmisibil recursul declarat de Evgheni Gubceac.

Prin încheierea din 29 mai 2019 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă

ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Evgheni Gubceac împotriva

încheierii din 13 februarie 2019 a Curții Supreme de Justiție.

La 13 iunie 2019, Evgheni Gubceac a depus cerere de revizuire împotriva

deciziei din 3 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea

1

acesteia, casarea integrală a deciziei instanței de apel, cu adoptarea unei noi decizii

de admitere integrală a acțiunii.

La 18 iunie 2019, membrii Asociației Internaționale a Transportatorilor

Auto, SRL „Basarabia-Metal”, SRL „Duchis-Trans”, SRL „Eurotir-Trans”, SRL

„Eurotransped”, SRL „Hatsepsut”, SRL „MMD”, SRL „Pegas-Bis” și

SRL „Truck” au depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 3 octombrie 2018

a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acesteia, casarea integrală a

deciziei instanței de apel, cu emiterea unei noi decizii de admitere integrală a

acțiunii sau trimiterea la rejudecare a dosarului în prima instanță.

Prin încheierea din 24 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost

respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Evgheni Gubceac și

membrii Asociației Internaționale a Transportatorilor Auto, SRL „Basarabia-

Metal”, SRL „Duchis-Trans”, SRL „Eurotir-Trans”, SRL „Eurotransped”,

SRL „Hatsepsut”, SRL „MMD”, SRL „Pegas-Bis” și SRL „Truck” împotriva

deciziei din 3 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

La 30 ianuarie 2020, Evgheni Gubceac și membrii Asociației Internaționale

a Transportatorilor Auto, SRL „Basarabia-Metal”, SRL „Duchis-Trans”,

SRL „Eurotir-Trans”, SRL „Eurotransped”, SRL „Hatsepsut”, SRL „MMD”,

SRL „Pegas-Bis” și SRL „Truck” au declarat recurs împotriva încheierii din

24 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia,

casarea integrală a încheierii recurate și restituirea spre rejudecare a problemei

soluționată prin încheierea casată.

Prin decizia din 08 mai 2020 a Curții Supreme de Justiție a fost admis

recursul declarat de Evgheni Gubceac și membrii Asociației Internaționale a

Transportatorilor Auto, Societatea cu Răspundere Limitată „Basarabia-Metal”,

Societatea cu Răspundere Limitată „Duchis-Trans”, Societatea cu Răspundere

Limitată „Eurotir-Trans”, Societatea cu Răspundere Limitată „Eurotransped”,

Societatea cu Răspundere Limitată „Hatsepsut”, Societatea cu Răspundere Limitată

„MMD”, Societatea cu Răspundere Limitată „Pegas-Bis”, Societatea cu

Răspundere Limitată „Truck”, a fost casată încheierea din 24 decembrie 2019 a

Curții de Apel Chișinău cu restituirea cauzei pentru rejudecare la Curtea de Apel

Chișinău pentru examinarea cererii de revizuire.

Prin încheierea din 16 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău au fost respinse

ca inadmisibile cererile de revizuire depuse de Evgheni Gubceac și membrii

Asociației Internaționale a Transportatorilor Auto, Societatea cu Răspundere

Limitată „Basarabia-Metal”, Societatea cu Răspundere Limitată „Duchis-Trans”,

Societatea cu Răspundere Limitată „Eurotir-Trans”, Societatea cu Răspundere

Limitată „Eurotransped”, Societatea cu Răspundere Limitată „Hatsepsut”,

Societatea cu Răspundere Limitată „MMD”, Societatea cu Răspundere Limitată

„Pegas-Bis”, Societatea cu Răspundere Limitată „Truck” împotriva deciziei din 3

octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

La 04 august 2020 Evgheni Gubceac și membrii Asociației Internaționale a

Transportatorilor Auto, Societatea cu Răspundere Limitată „Basarabia-Metal”,

Societatea cu Răspundere Limitată „Eurotir-Trans”, Societatea cu Răspundere

Limitată „Eurotransped”, Societatea cu Răspundere Limitată „Hatsepsut”,

Societatea cu Răspundere Limitată „Truck” au declarat recurs împotriva încheierii

din 16 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia cu

2

admiterea cererii de revizuire, casarea hotărârii din 02 februarie 2018 și deciziei

din 03 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău și remiterea cauzei spre

rejudecare în prima instanță.

Prin decizia din 28 octombrie 2020 a Curții Supreme de Justiție s-a respins

recursul declarat de Evgheni Gubceac și membrii Asociației Internaționale a

Transportatorilor Auto, Societatea cu Răspundere Limitată „Basarabia-Metal”,

Societatea cu Răspundere Limitată „Eurotir-Trans”, Societatea cu Răspundere

Limitată „Eurotransped”, Societatea cu Răspundere Limitată „Hatsepsut”,

Societatea cu Răspundere Limitată „Truck” și s-a menținut încheierea din 16 iulie

2020 a Curții de Apel Chișinău.

La 27 ianuarie 2021 Evgheni Gubceac a depus cerere de revizuire împotriva

deciziei din 28 octombrie 2020 a Curții Supreme de Justiție, solicitând admiterea

acesteia, casarea deciziei instanței de recurs, a încheierii instanței de apel și

emiterea unei noi decizii cu privire la admiterea cererii de revizuire, transmiterea

cauzei la rejudecare în primă instanță.

În motivarea cererii de revizuire a indicat că, nu este de acord cu decizia

instanței de recurs din 28 octombrie 2020, deoarece instanța de recurs a încălcat și

a aplicat eronat normele de drept material și procedural, iar concluziile acesteia

sunt contradictorii, invocând drept temei al declarării revizuirii prevederile art. 449

lit. b), c) CPC.

Prin referința depusă la 22 martie 2021 Asociația Internațională a

Transportatorilor Auto, reprezentată de avocatul Vasile Tarnovschi a solicitat

respingerea cererii de revizuire depusă de Evgheni Gubceac ca fiind inadmisibilă

prin prisma art.446 alin.(2) CPC.

Prin referința depusă la 13 aprilie 2021 Asociația Internațională a

Transportatorilor Auto, reprezentată de avocatul Șpac Vadim a solicitat

respingerea cererii de revizuire depusă de Evgheni Gubceac ca fiind inadmisibilă

În conformitate cu art. 452 alin. (11) Codul de procedură civilă, dacă

examinarea cererii de revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție sau a

instanței de apel, ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră cererea de revizuire

neîntemeiată și care urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele

motive.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, după

ce examinează cererea de revizuire, instanța emite încheierea de respingere a

cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 3 CPC, instanțele judecătorești aplică legile procedurale

civile în vigoare la data judecării cauzei civile, efectuării actelor de procedură sau

executării actelor instanței judecătorești (hotărâri, încheieri, decizii, ordonanțe),

precum și a actelor unor alte autorități în cazurile prevăzute de lege.

Noua lege procedurală nu duce la modificarea efectelor juridice deja produse

ca rezultat al aplicării legii abrogate și nule desființează. De la data intrării în

vigoare a noii legi procedurale, efectele vechii legi încetează dacă noua lege nu

prevede altfel.

Legea procedurală civilă, care impune obligații noi, anulează sau reduce

drepturile procedurale ale participanților la proces, limitează exercitarea unor

3

drepturi ori stabilește sancțiuni procedurale noi sau suplimentare, nu are putere

retroactivă.

Prin Legea nr. 17 din 05 aprilie 2018, în vigoare din 01 iunie 2018, s-a stabilit

categoriile de încheieri care pot fi separat supuse revizuirii.

Astfel, în conformitate cu art. 446 alin. (1) și (2) CPC, pot fi supuse revizuirii

hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor

judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

Încheierile de încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele,

prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art. 1861pot fi supuse

revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și

deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii.

La caz, se reține că, Evgheni Gubceac a depus cerere de revizuire împotriva

deciziei din 28 octombrie 2020 a Curții Supreme de Justiție prin care s-a respins

recursul declarat de Evgheni Gubceac și membrii Asociației Internaționale a

Transportatorilor Auto, Societatea cu Răspundere Limitată „Basarabia-Metal”,

Societatea cu Răspundere Limitată „Eurotir-Trans”, Societatea cu Răspundere

Limitată „Eurotransped”, Societatea cu Răspundere Limitată „Hatsepsut”,

Societatea cu Răspundere Limitată „Truck” și s-a menținut încheierea din 16 iulie

2020 a Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 16 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău au fost respinse ca

inadmisibile cererile de revizuire depuse de Evgheni Gubceac și membrii

Asociației Internaționale a Transportatorilor Auto, Societatea cu Răspundere

Limitată „Basarabia-Metal”, Societatea cu Răspundere Limitată „Duchis-Trans”,

Societatea cu Răspundere Limitată „Eurotir-Trans”, Societatea cu Răspundere

Limitată „Eurotransped”, Societatea cu Răspundere Limitată „Hatsepsut”,

Societatea cu Răspundere Limitată „MMD”, Societatea cu Răspundere Limitată

„Pegas-Bis”, Societatea cu Răspundere Limitată „Truck” împotriva deciziei din 3

octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, încheiere care nu se referă la fondul

cauzei.

Contrar prevederilor legale enunțate, Evgheni Gubceac a depus cerere de

revizuire împotriva deciziei din 28 octombrie 2020 a Curții Supreme de Justiție,

care nu poate fi supusă revizuirii.

Or, încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și

deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii.

Sub acest aspect, se va menționa că, argumentele indicate în cererea de

revizuire sunt irelevante, având în vedere că, se solicită revizuirea unui act de

dispoziție judecătoresc, care în virtutea legii nu se supune revizuirii.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că, decizia din

28 octombrie 2020 a Curții Supreme de Justiție nu poate fi obiect al revizuirii,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 270 și 453 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Evgheni

Gubceac împotriva deciziei din 28 octombrie 2020 a Curții Supreme de Justiție, în

4

cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Evgheni Gubceac împotriva

Asociației Internaționale a Transportatorilor Auto cu privire la anularea sancțiunii

disciplinare, anularea dispoziției, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru

absența forțată de la locul de muncă, înlăturarea impedimentelor de acces în birou

și a îndeplinirii obligațiunilor de serviciu, repararea prejudiciului material și

prejudiciului moral.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

5