2rci-18/21 — intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2rci-18/21

Instanța de apel : Curtea de Apel Chișinău (jud. : B. Bîrca, O. Cojocaru, E. Clim)

Î N C H E I E R E

28 aprilie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Mariana Pitic

Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Orvento-

Metall Trading Company” în procedură de insolvabilitate, reprezentată de avocatul

Leșan Nicolae,

în cauza civilă, la cererea introductivă depusă de creditorul B.C.

,,Victoriabank" S.A. privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul

S.R.L. ,,Orvento-Metall Trading Company",

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 09 martie 2021, prin care s-a

respins ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de avocatul Leșan Nicolae în

interesele S.R.L. ,,Orvento-Metall Trading Company" împotriva deciziei Curții de

Apel Chișinău din 01 decembrie 2020,

c o n s t a t ă :

Prin cererea introductivă, creditorul B.C. ,,Victoriabank" S.A. a solicitat

intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului S.R.L. ,,Orvento-

Metall Trading Company".

Prin hotărârea Judecătoria Chișinău, sediul Central din 20 octombrie 2020, a

fost admisă cererea introductivă înaintată de B.C. „Victoriabank” S.A. privind

intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului „Orvento-Metall

Trading Company” S.R.L.

S-a constatat insolvabilitatea debitorului S.R.L. „Orvento-Metall Trading

Company” și s-a intentat procesul de insolvabilitate față de S.R.L. „Orvento-Metall

Trading Company” în calitate de lichidator fiind desemnat Popa Ion, deținătorul

autorizației nr. 63 din 14 ianuarie 2015 eliberată de Ministerul Justiției.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 20 octombrie 2020,

reprezentantul debitorului S.R.L. „Orvento-Metall Trading Company” a depus

recurs, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a hotărârii Judecătoriei

Chișinău, sediul Central din 20 octombrie 2020, cu emiterea unei noi hotărâri prin

care să fie respinsă cererea introductivă.

1

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 01 decembrie 2020, s-a respins

recursul declarat de avocatul Leșan Nicolae în interesele S.R.L. ,,Orvento-Metall

Trading Company" și s-a menținut hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Central

din 20 octombrie 2020.

La 06 ianuarie 2021, avocatul Leșan Nicolae acționând în interesele S.R.L.

,,Orvento-Metall Trading Company" a depus cerere de revizuire împotriva deciziei

Curții de Apel Chișinău din 01 decembrie 2020, solicitând admiterea cererii de

revizuire și casarea deciziei.

Ca temei de drept revizuentul a invocat prevederile art. 449 lit. h) din Codul de

procedură civilă.

Consideră că, circumstanțele noi care au devenit cunoscute servesc temei de

revizuire, conform art. 449 lit. h) din Codul de procedură civilă cu redeschiderea

procedurii judiciare unde va fi asigurat dreptul la un proces echitabil din partea

autorităților judecătorești.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 martie 2021 s-a respins ca

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de avocatul Leșan Nicolae în interesele

S.R.L. ,,Orvento-Metall Trading Company" împotriva deciziei Curții de Apel

Chișinău din 01 decembrie 2020.

La 06 aprilie 2021, avocatul Leșan Nicolae acționând în interesele S.R.L.

,,Orvento-Metall Trading Company" a declarat cerere de recurs împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 09 martie 2021 solicitând admiterea recursului, casarea

încheierii contestate și admiterea cererii de revizuire.

Recurentul în motivarea a invocat că, B.C. „Victoriabank” S.A. drept motiv de

depunere a cererii de intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului

S.R.L. ,,Orvento-Metall Trading Company" a invocat neexecutarea contractului de

credit la nr. 4980 din 9 noiembrie an. 2011, prin care instituția bancară a acordat

S.R.L. ,,Orvento-Metall Trading Company", un credit în mărime de 5 000 000 USD,

cu scadența la 26 decembrie 2023.

Recurentul a indicat că, anterior în procedura Judecătoriei Chișinău, sediul

Central a fost depusă cererea de alăturare înaintată de B.C. „Victoriabank” S.A., la

cererea introductivă înaintată de executorul judecătoresc Maxim Romaliischi,

privind intentarea proceduri de insolvabilitate în privința societății comerciale

„KRAPIVKA & CO” SRL și drept temei de intentare a procesului de insolvabilitate,

a reținut, că în temeiul Contractului de credit la nr. 4980 din 9 noiembrie 2011, a

acordat S.R.L. ,,Orvento-Metall Trading Company", un credit în mărime de 5 000

000 USD, cu scadența la 26 decembrie 2023.

Prin hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 5 iunie 2020, instanța

de insolvabilitate a respins cererea introductivă depusă de creditorul Executorul

judecătoresc Maxim Romaliischi și cererea de alăturare înaintată de BC

„Victoriabank” SA, privind intentarea proceduri de insolvabilitate în S.R.L.

„KRAPIVKA & CO”, ca fiind neîntemeiate.

Ca temei de respingere a cererii de alăturare, instanța a reținut că, B.C.

„Victoriabank” S.A. nu a putut face dovada caracterului cert al creanțelor sale.

Hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 5 iunie 2020, nu a fost

contestată de B.C. „Victoriabank” S.A.

2

Recurentul a invocat că, două litigii, având ca obiect intentarea procesului de

insolvabilitate în baza Contractului de credit la nr. 4980 din 9 noiembrie 2011,

instanța de insolvabilitate, a emis soluții judecătorești contradictorii, având la bază

același temei.

Astfel, apare o situație discriminatorie față de S.R.L. ,,Orvento-Metall Trading

Company", ceea ce echivalează cu încălcarea principiul egalității de tratament

juridic.

Instanța de revizuire, în lipsa unei motivații necesare, fără a face o analiză a

obiecțiilor deduse judecății în susținerea revizuirii, a concluzionat despre pretinsa

netemeinicie a acesteia, ignorând existența jurisprudenței Curții Europene a

Drepturilor Omului, implicit și constatările Curții, despre încălcarea dreptului la un

proces echitabil, garantat de art. 6§1 al Convenției Europene pentru apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

Prin referința depusă la 28 aprilie 2021, B.C. „Victoriabank” S.A. a indicat că,

încheierea instanței de apel este adoptată în concordanță cu normele de drept

procedural, iar recursul declarat este lipsit de suport juridic. Examinând cererea de

revizuire instanța de apel just a reținut faptul că nerespectarea dispozițiilor prevăzute

de art.499 Cod de procedură civilă denotă caracterul abuziv al cererii de revizuire,

iar admiterea unui astfel de cerere ar contravine principiului securității raportului

juridic.

Intimatul a solicitat respingerea recursului și menținerea încheierii instanței de

apel.

Cu referire la termenul de declarare a recursului instanța constată că Curtea de

Apel Chișinău a pronunțat încheierea la 09 martie 2021.

În corespundere cu art. 8 alin. (1) Legea Insolvabilității nr.149 din 29 iunie

2012 stabilește că, hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate

cu recurs în termen de 15 zile din data comunicării și numai în cazurile prevăzute

expres de prezenta lege.

Recurentul a indicat că, încheierea instanței de apel a recepționat-o la 05

aprilie 2021, fapt confirmat prin plicul poștal (f.d.77 Vol. III).

Cererea de recurs a fost declarată la 06 aprilie 2021, respectiv în termenul

prevăzut de art. 425 Cod de procedură civilă.

La 22 aprilie2021, instanța de recurs a expediat în adresa intimatului copia

recursului (f.d. 79 Vol. III).

În conformitate cu art.426 alin. (2) și (3) din Codul de procedura civilă,

recursul se depune la instanța a cărei încheiere se atacă.

Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un

complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe

baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Examinând recursul Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează

a fi respins cu menținerea încheierii din următoarele motive.

3

Revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, prin care se poate

obține desființarea unei hotărâri judecătorești și reînnoirea judecății în cazurile

expres și limitativ prevăzute de lege.

Caracterul extraordinar al căii de atac, precum și consecințele pe care

retractarea hotărârii le-ar putea avea pentru părți și pentru stabilitatea raporturilor

juridice civile, să referă la hotărâri susceptibile de a fi retractate prin revizuire, și să

își găsească incidența doar anumite motive care au făcut ca o hotărâre

judecătorească să fie viciată chiar în substanța sa, în lipsa îndeplinirii acestor

condiții.

Colegiul reține că pentru motivele cererilor de revizuire formulate în temeiul

art. 449 lit. h) din Codul de procedură civilă să fie admise este necesar ca Curtea

Europeană a Drepturilor Omului să fi constatat o încălcare a drepturilor sau

libertăților fundamentale care poate fi remediată, prin anularea hotărârii pronunțate

de o instanță de judecată națională.

În speță, deși revizuentul a invocat motivul prevăzut la art. 449 lit. h) din

Codul de procedură civil nu a indicat vreo hotărâre judecătorească care să fi fost

desființată, singura referire fiind hotărârea Beian vs România din 07 mai 2008,

hotărârea care însă nu constituie temei de revizuire a deciziei Curții de Apel

Chișinău din 01 decembrie 2020.

Astfel, în lipsa existența unei proceduri în derulare în fața Curții Europene a

Drepturilor omului, nu pot fi reținute ca temei de revizuire prevederile art. 449 lit. h)

din Codul de procedură civilă.

Drept urmare, argumentele S.R.L. ,,Orvento-Metall Trading Company" de

revizuire a deciziei Curții de Apel Chișinău din 01 decembrie 2020 prin prisma art.

449 lit. h) din Codul de procedură civil, sunt neîntemeiate și nejustificate.

Revizuirea este mijlocul procesual prin care sunt atacate hotărârile

judecătorești definitive care conțin grave erori de fapt, erori puse în lumină ca

urmare a descoperirii unor fapte și împrejurări necunoscute instanței și deci,

inexistente la materialele dosarului.

Prin urmare, decizia atacată prin intermediul revizuirii nu este criticată în

raport cu o hotărârea a Curții Europeană a Drepturilor Omului care să fi constatat la

caz o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale care poate fi remediată,

prin anularea unei hotărârii judecătorești.

Or, dispoziția art. 449 lit. h) din Codul de procedură civil, reglementează

revizuirea se declară în cazul în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a

constatat, printr-o hotărâre, fie Guvernul Republicii Moldova a recunoscut, printr-o

declarație, o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale care poate fi

remediată, cel puțin parțial, prin anularea hotărârii pronunțate de o instanță de

judecată națională.

În speță, revizuentul nu a făcut decât să indice cauze CEDO în care s-a

constatat încălcarea dreptului la un proces echitabil în privința altor reclamanți, ceea

ce nu reclamă retractarea deciziei, cu atât mai mult că CEDO însăși acordă o

importanță considerabilă principiului securității juridice în virtutea căruia hotărârile

intrate în puterea lucrului judecat, nu pot fi desființate decât în mod excepțional.

4

Astfel, neconstatând existența vreunuia dintre motivele de revizuire invocate

în prezenta cauză și având în vedere caracterul nedevolutiv al căii de atac, în

condițiilor menționate se atrage inadmisibilitatea cererii de revizuire.

Colegiul verificând încheierea prin care a instanța de apel a examinat cererea

de revizuire, prin prisma criticilor formulate, a dispozițiilor legale incidente în cauză

dar și sub toate aspectele, constată că recursul este neîntemeiat și urmează a fi

respins.

Instanța de recurs constată că, în mod corect Curtea de Apel Chișinău a reținut

că revizuirea nu se încadrează în cazurile limitativ prevăzute în dispoziția art. 449

din Codul de procedură civilă și ca urmare, a respins cererea de revizuire ca fiind

inadmisibilă.

Având în vedere cele menționate, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge

recursul și a menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 martie 2021.

În conformitate cu art. 427 lit. (a) art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Orvento-

Metall Trading Company” în procedură de insolvabilitate, reprezentată de avocatul

Leșan Nicolae.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 martie 2021, prin care s-a

respins ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de avocatul Leșan Nicolae în

interesele S.R.L. ,,Orvento-Metall Trading Company" împotriva deciziei Curții de

Apel Chișinău din 01 decembrie 2020.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Mariana Pitic

Dumitru Mardari

5