2rci-23/25 — intentarea procedurii falimentului
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- intentarea procedurii falimentului
- Temei legal
- temeiurile revizuirii; dispozitiile judecatoresti ce pot fi supuse revizuirii
2rci-23/25 — intentarea procedurii falimentului (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la restituirea recursului declarat de Societatea pe Acțiuni
„REPAN-COM”,
în cauza inițiată la cererea introductivă depusă de Banca Comercială
„VICTORIABANK” Societate pe Acțiuni cu privire la intentarea procedurii
falimentului în privința Societății cu Răspundere Limitată „ORVENTO-
METALL TRADING COMPANY” și revocarea planului de restructurare,
împotriva încheierii din 04 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău,
(Dosarul nr. 2rci-23/25
NR. PIGD 2-20101228-01-2rci-26032025)
Restituirea recursului declarat împotriva unei încheieri ce nu se supune
recursului.
Judecătoria Chișinău, sediul Central, jud. Gh. Mîțu,
Curtea de Apel Chișinău, jud. D. Dulghieru, A. Cașcaval, R. Pulbere,
28 mai 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa participanților la proces recursul depus de
Societatea pe Acțiuni „REPAN-COM”,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Gheorghe Stratulat, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 07 aprilie 2023, B.C. „VICTORIABANK” S.A. a depus cerere
introductivă, prin care a solicitat intentarea procedurii falimentului în
privința S.R.L. „ORVENTO-METALL TRADING COMPANY” și
revocarea planului de restructurare în temeiul art. 217 din Legea
insolvabilității.
Prin încheierea din 11 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Central, s-a restituit cererea introductivă depusă de B.C.
„VICTORIABANK” S.A. împotriva S.R.L. „ORVENTO-METALL
TRADING COMPANY” cu privire la intentarea procedurii falimentului și
revocarea planului de restructurare în temeiul art. 217 din Legea
insolvabilității. S-a remis B.C. „VICTORIABANK” S.A. încheierea și
cererea înaintată cu înscrisurile anexate. S-a explicat B.C.
„VICTORIABANK” S.A. că restituirea cererii nu exclude posibilitatea
adresării repetate în judecată cu aceeași cerere, împotriva aceluiași debitor,
cu același obiect și aceleași temeiuri dacă a lichidat încălcările consemnate.
La 25 aprilie 2023, B.C. „VICTORIABANK” S.A., reprezentată de
avocatul Valeriu Cernei, a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 11
aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, solicitând admiterea
acesteia, casarea integrală a încheierii contestate, emiterea unei decizii de
admitere spre examinare a cererii introductive.
La 02 octombrie 2023, administratorul S.R.L. „ORVENTO-METALL
TRADING COMPANY”, în procedura planului, Igor Crapivca, a depus
cerere de strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad.
Prin încheierea din 08 noiembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție s-
a respins cererea depusă de administratorul S.R.L. „ORVENTO-METALL
TRADING COMPANY”, Igor Crapivca, cu privire la strămutarea cauzei de
la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de același grad. S-a remis cauza
Curții de Apel Chișinău pentru examinarea recursului declarat de B.C.
„VICTORIABANK” S.A., reprezentată de avocatul Valeriu Cernei.
Prin decizia din 28 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a
admis recursul declarat de avocatul Valeriu Cernei, în interesele B.C.
„VICTORIABANK” S.A. și s-a casat încheierea din 11 aprilie 2023 a
1
Judecătoriei Chișinău, sediul Central. S-a remis pricina în aceeași instanță și
în același complet de judecată la etapa punerii pe rol a cauzei date.
La 20 decembrie 2023, prin intermediul poștei electronice (Vol.I,
f.d.61), C.I. „INTERPARES PRIM” S.A. a depus cerere de revizuire
împotriva deciziei din 28 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,
solicitând admiterea acesteia, casarea deciziei, rejudecarea recursului.
Prin încheierea din 13 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău s-a
respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de C.I.
„INTERPARES PRIM” S.A. împotriva deciziei din 28 noiembrie 2023 a
Curții de Apel Chișinău.
La 26 februarie 2024, prin intermediul poștei electronice (Vol.I,
f.d.77), C.I. „INTERPARES PRIM” S.A. a depus cerere de recurs împotriva
încheierii din 13 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând
admiterea acesteia, casarea integrală a încheierii contestate, restituirea cauzei
spre rejudecare.
Prin încheierea din 14 martie 2024 a Curții Supreme de Justiție nu s-a
dat curs cererii de recurs depuse de C.I. „INTERPARES PRIM” S.A.
împotriva încheierii din 13 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău și s-a
acordat termen până la data de 03 aprilie 2024 pentru achitarea taxei de
timbru în mărime de 200 de lei și prezentarea originalului ordinului de plată
în cadrul Biroului pentru audiență și relații cu publicul al Curții Supreme de
Justiție.
Prin încheierea din 08 aprilie 2024 a Curții Supreme de Justiție s-a
restituit cererea de recurs depuse de C.I. „INTERPARES PRIM” S.A.
împotriva încheierii din 13 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău.
La 28 februarie 2024, S.A. „REPAN-COM” a depus cerere de
revizuire împotriva deciziei din 28 noiembrie 2023 a Curții de Apel
Chișinău, solicitând repunerea în termenul de declarare a revizuirii,
admiterea acesteia, casarea deciziei.
Prin încheierea din 31 mai 2024 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat
curs cererii de revizuire depuse de reprezentantul S.A. „REPAN-COM”,
administratorul Irina Furs, împotriva deciziei din 28 noiembrie 2023 a Curții
de Apel Chișinău și s-a acordat un termen de 5 zile din momentul primirii
copiei încheierii pentru prezentarea originalului dovezii de achitare a taxei
de timbru în mărime de 200 de lei.
Prin încheierea din 04 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău s-a respins
ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de reprezentantul S.A.
„REPAN-COM”, administratorul Irina Furs, împotriva deciziei din 28
noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.
La 30 aprilie 2024, C.I. „INTERPARES PRIM” S.A. a depus cerere
de recurs repetată împotriva încheierii din 13 februarie 2024 a Curții de Apel
2
Chișinău, solicitând admiterea acesteia, casarea integrală a încheierii
contestate, restituirea cauzei spre rejudecare.
Prin încheierea din 02 octombrie 2024 a Curții Supreme de Justiție s-
a restituit recursul declarat de C.I. „INTERPARES PRIM” S.A. împotriva
încheierii din 13 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău.
La 09 octombrie 2024, prin intermediul poștei electronice (Vol.I,
f.d.164), UTM „PROTOS” S.A. a depus cerere de revizuire împotriva
deciziei din 28 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând
repunerea în termenul de declarare a revizuirii, admiterea acesteia, casarea
deciziei.
Prin încheierea din 18 noiembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău nu s-
a dat curs cererii de revizuire depuse de administratorul UTM „PROTOS”
S.A. împotriva deciziei din 28 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău și
s-a acordat un termen de 10 zile din momentul recepționării copiei încheierii
pentru prezentarea originalului dovezii de achitare a taxei de timbru în
mărime de 200 de lei.
Prin încheierea din 17 februarie 2025 a Curții de Apel Chișinău s-a
respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de UTM
„PROTOS” S.A. împotriva deciziei din 28 noiembrie 2023 a Curții de Apel
Chișinău.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
La 24 iulie 2024, prin intermediul poștei electronice (Vol.I, f.d.200),
S.A. „REPAN-COM”, reprezentată de administratorul Irina Furs, a depus
cerere de recurs împotriva din 04 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău,
solicitând admiterea recursului, casarea integrală a încheierii, restituirea
cauzei spre rejudecare.
În susținerea recursului, recurentul a invocat că instanța ierarhic
inferioară a interpretat eronat legea, a lezat drepturile și interesele sale,
deoarece la examinarea recursului B.C. „VICTORIABANK” S.A. nu a fost
implicată în proces în calitate de parte terță în sensul art. 67 alin.(2) din Codul
de procedură civilă, deși este creditor al debitorului S.R.L. „ORVENTO-
METALL TRADING COMPANY”. Or, la 04 decembrie 2020 a depus
cerere de validare a creanței.
Totodată, a menționat că în Declarația Universală a Drepturilor
Omului în art. 10 se prevede că. „Orice persoană are dreptul în deplină
egalitate de a fi audiată în mod echitabil și public de către un tribunal
independent și imparțial”. Iar în Carta drepturilor fundamentale a Uniunii
Europene, art. 47 alin. (2) statuează că: „Orice persoană are dreptul la un
proces echitabil, public și într-un termen rezonabil, în fața unei instanțe
judecătorești independente și imparțiale”.
3
Copia recursului declarat a fost expediată intimaților la 26 martie
2025, prin intermediul poștei electronice (Vol.I, f.d.205).
La 09 aprilie 2025 și suplimentar la 05 mai 2025, prin intermediul
poștei electronice (Vol.I, f.d.221, Vol.II, f.d.1), B.C. „VICTORIABANK”
S.A., reprezentată de avocatul Valeriu Cernei, a depus referință la cererea de
recurs, solicitat restituirea acesteia, sancționarea S.A. „REPAN-COM” cu o
amendă în mărime de până la 50 unități convenționale, pentru a pune capăt
abuzului din partea acesteia. Or, recurentul se folosește de drepturile
procedurale în vederea împiedicării băncii de a-și exercita drepturile, prin
depunerea diferitor cereri de amânare a procesului, tergiversare a examinării
cauzei și inducerea în eroare a instanței referitor la intențiile sale, abuzând
cu rea-credință de drepturile sale.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art.1 din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012:
„(4) Procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului
de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.”
Art.8 din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012:
„(2) Încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile
de la data comunicării și numai în cazurile expres prevăzute de prezenta lege.
Termenul de recurs, precum și recursul declarat nu suspendă executarea încheierilor
instanței de insolvabilitate.”
Art. 424 din Codul de procedură civilă:
„(2) Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva
încheierilor emise de către curțile de apel.”
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”
Art. 426 din Codul de procedură civilă:
„(2) Recursul se depune la instanța a cărei încheiere se atacă.
(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet
din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza
recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea
părților.”
Art. 446 din Codul de procedură civilă:
„(1) Pot fi supuse revizuirii hotărîrile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile
ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.
(2) Încheierile de încetare a procesului conform art.265 lit.c) și d), precum și cele prin
care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii.
Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise
în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de
inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.”
Art. 4261 din Codul de procedură civilă:
4
„(1) Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă: e)
încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.
(2) Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din
temeiurile prevăzute la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de
atac.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Referitor la termenul de declarare a recursului, Completul de judecată
al Curții Supreme de Justiție atestă că, la 22 iulie 2024 (Vol.I, f.d.142) a fost
expediată recurentului copia încheierii din 04 iulie 2024 a Curții de Apel
Chișinău. Astfel, recursul depus la 24 iulie 2024, prin intermediul poștei
electronice, este în termen.
Studiind materialele cauzei, argumentele invocate în recurs în raport
cu normele de drept pertinente, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră că recursul urmează a fi restituit, din motivele ce succed.
Din materialele cauzei rezultă că, prin recursul declarat se contestă
încheierea din 04 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a respins
ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de reprezentantul S.A.
„REPAN-COM”, administratorul Irina Furs, împotriva deciziei din 28
noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău (Vol.I, f.d.139-141).
Urmează a fi menționat că prin decizia din 28 noiembrie 2023 a Curții
de Apel Chișinău s-a admis recursul declarat de avocatul Valeriu Cernei, în
interesele B.C. „VICTORIABANK” S.A. și s-a casat încheierea din 11
aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central. S-a remis cauza în
aceeași instanță și în același complet de judecată la etapa punerii pe rol a
cauzei date (Vol.I, f.d.56-59).
Or, prin încheierea din 11 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Central, s-a restituit cererea introductivă depusă de B.C.
„VICTORIABANK” S.A. împotriva S.R.L. „ORVENTO-METALL
TRADING COMPANY” cu privire la intentarea procedurii falimentului și
revocarea planului de restructurare în temeiul art. 217 din Legea
insolvabilității. S-a remis B.C. „VICTORIABANK” S.A. încheierea și
cererea înaintată cu înscrisurile anexate. S-a explicat B.C.
„VICTORIABANK” S.A. că restituirea cererii nu exclude posibilitatea
adresării repetate în judecată cu aceeași cerere, împotriva aceluiași debitor,
cu același obiect și aceleași temeiuri dacă a lichidat încălcările consemnate
(Vol.I, f.d.16).
Din criticile recurentului, instanța de recurs identifică dezacordul cu
încheierea contestată, motivat prin faptul că instanța ierarhic inferioară a
interpreta eronat legea și nu i-a atras în proces în calitate de terț la judecarea
recursului declarat de B.C. „VICTORIABANK” S.A., întrucât este creditor
al debitorului și are înaintată cerere de validare a creanței împotriva acestuia.
5
Instanța de recurs notează că prezentul recurs a fost declarat împotriva
unei încheieri care în virtutea legii care nu se supune recursului, or, în
corespundere cu prevederile art. 446 alin.(2) din Codul de procedură civilă,
încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și
deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri,
încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.
Totodată, instanța de recurs relevă că în sensul art. 453 alin.(3) din
Codul de procedură civilă, încheierea de respingere a cererii de revizuire
poate fi atacată cu recurs în instanța ierarhic superioară, cu excepția cazurilor
în care cererea de revizuire este examinată de Curtea Supremă de Justiție.
Însă în speța dată, încheierea de respingere a cererii de revizuire din
04 iulie 2024 nu se supune recursului, întrucât prin decizia din 28 noiembrie
2023 a Curții de Apel Chișinău, a cărei revizuire s-a cerut, s-a examinat
recursul împotriva încheierii din 11 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Central, de restituire a cererii introductive depuse de B.C.
„VICTORIABANK” S.A. Or, aceasta nu se referă la fondul cauzei.
Subsecvent, pornind de la faptul că, încheierea din 04 iulie 2024 a
Curții de Apel Chișinău, contestată cu prezentul recurs, în virtutea
prevederilor legale citate nu se supune căii de atac, verificarea temeiniciei și
legalității încheierii contestate prin prisma argumentelor invocate în recurs
nu poate fi efectuată.
Adițional, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează
că, prevederile exprese privind categoriile de acte judecătorești susceptibile
recursului sunt conforme standardelor procedurale garantate de art. 6 § 1 din
Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților
Fundamentale, o asemenea reglementare juridică încadrându-se pe deplin în
marja de apreciere recunoscută autorităților statale în configurarea cadrului
intern relevant.
Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție restituie recursul declarat.
În ceea ce vizează solicitarea avocatului B.C. „VICTORIABANK”
S.A., Valeriu Cernei, formulată în referință, cu privire la sancționarea S.A
„REPAN-COM” cu o amendă în mărime de până la 50 de unități
convenționale în vederea punerii capăt pretinsului abuz, Completul de
judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că este prematur la această
etapă sancționarea S.A „REPAN-COM” cu o amendă în mărimea solicitată,
având în vedere pretinsul abuz admis din partea acesteia.
În conformitate cu art. 61 alin.(1)-(3) din Codul de procedură civilă,
participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de
drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz
de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau
inducerea sa în eroare. (2) În caz de folosire cu rea-credință a drepturilor
6
procedurale, instanța de judecată, la cererea părții interesate, obligă partea
vinovată să repare prejudiciul cauzat. Participanții la proces care exercită
drepturile procedurale în mod abuziv se sancționează de către instanța de
judecată cu amendă în mărime de pînă la 50 de unități convenționale.
La caz, prin declararea recursului împotriva unei încheieri, chiar și
dacă în virtutea legii nu se supune căii de atac, nu poate determina
sancționarea recurentului cu amendă pentru realizarea acestui drept pentru
prima dată, având în vedere că la acest moment nu se atestă o rea-credință.
În conformitate cu prevederile art.1 alin.(4) din Legea insolvabilității
nr. 149 din 29 iunie 2012, art. 269-270, art. 424 alin. (2), art. 4261 alin. (1)
lit. e), alin (2) din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Restituie recursul declarat de Societatea pe Acțiuni „REPAN-COM”
împotriva încheierii din 04 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în cauza
inițiată la cererea introductivă depusă de Banca Comercială
„VICTORIABANK” Societate pe Acțiuni cu privire la intentarea procedurii
falimentului în privința Societății cu Răspundere Limitată „ORVENTO-
METALL TRADING COMPANY” și revocarea planului de restructurare.
Respinge solicitarea avocatului Băncii Comerciale „VICTORIABANK”
Societate pe Acțiuni, Valeriu Cernei, formulată în referință, cu privire la
sancționarea Societății pe Acțiuni „REPAN-COM” cu amendă.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Gheorghe Stratulat
7