2rci-69/24 — privind intentarea procedurii falimentului si revocarea planului de restructurare în baza art 217 din Legea insolvabilitatii
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- privind intentarea procedurii falimentului si revocarea planului de restructurare în baza art 217 din Legea insolvabilitatii
- Temei legal
- Cererea de recurs restituită în temeiul art. 4261 alin. 1 lit. e din CPC, deoarece încheierea curtii de apel prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire nu poate fi atacată cu recurs
2rci-69/24 — privind intentarea procedurii falimentului si revocarea planului de restructurare în baza art 217 din Legea insolvabilitatii (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la restituirea recursului declarat de Compania Investițională
„Interpares Prim” Societate pe Acțiuni,
în cauza de insolvabilitate, la cererea introductivă depusă de Banca
Comercială „Victoriabank” Societate pe Acțiuni către Societatea cu
Răspundere Limitată „Orvento Metall Trading Company” privind intentarea
procedurii falimentului și revocarea planului de restructurare în baza art. 217
din Legea insolvabilității nr. 149/2012,
împotriva încheierii din 13 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău,
(Dosarul nr. 2rci-69/24
NR. PIGD 2-20101228-01-2rci-31072024)
Cererea de recurs restituită în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de
procedură civilă, deoarece încheierea curții de apel prin care s-a respins ca
inadmisibilă cererea de revizuire nu poate fi atacată cu recurs potrivit legii
02 octombrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Compania
Investițională „Interpares Prim” Societate pe Acțiuni,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Mariana Ursachi,
Oxana Parfeni, judecători,
Constată următoarele:
ÎN FAPT
La 07 aprilie 2023, BC „Victoriabank” SA, reprezentată de avocatul
Valeriu Cernei s-a adresat în instanța de insolvabilitate cu cerere introductivă
către SRL „Orvento Metall Trading Company” privind intentarea procedurii
falimentului și revocarea planului de restructurare în baza art. 217 din Legea
insolvabilității (f. d. 13-15 din copia dosarului-anexă).
Prin încheierea din 11 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Central, s-a restituit cererea introductivă înaintată de BC „Victoriabank” SA
către SRL „Orvento Metall Trading Company” privind intentarea procedurii
falimentului și revocarea planului de restructurare în baza art. 217 din Legea
insolvabilității. S-a remis BC „Victoriabank” SA încheierea și cererea cu
toate înscrisurile anexate. S-a explicat BC „Victoriabank” SA că restituirea
cererii sale nu exclude posibilitatea adresării repetate în judecată cu aceeași
cerere, împotriva aceluiași debitor, cu același obiect și aceleași temeiuri dacă
a lichidat încălcările consemnate (f. d. 16-16-verso din copia dosarului-
anexă).
La 25 aprilie 2023, BC „Victoriabank” SA, reprezentată de avocatul
Valeriu Cernei, a declarat recurs împotriva încheierii primei instanțe,
solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii Judecătoriei
Chișinău, sediul central din 11 aprilie 2023, cu emiterea unei decizii, prin
care să fie admisă spre examinare cererea introductivă depusă de către BC
„Victoriabank” SA cu restituirea cauzei la rejudecare la faza primirii cererii
(f. d. 17-21 din copia dosarului-anexă).
Prin decizia din 28 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis
recursul declarat de BC „Victoriabank” SA, reprezentată de avocatul Valeriu
Cernei, s-a casat încheierea din 11 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău,
1
sediul Central, cu remiterea cauzei în aceeași instanță și în același complet
de judecată, la etapa de primire pe rol a cauzei (f. d. 56-59 din copia
dosarului-anexă).
La 20 decembrie 2023, prin intermediul poștei electronice, CI
„Interpares Prim” SA a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 28
noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea cererii de
revizuire, casarea deciziei instanței de apel, invocând prevederile art. 449 din
Codul de procedură civilă (f. d. 61-62-verso din copia dosarului-anexă).
Prin încheierea din 13 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a
respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire declarată de CI „Interpares
Prim” SA, împotriva deciziei din 28 noiembrie 2023 a Curții de Apel
Chișinău (f. d. 73-75 din copia dosarului-anexă).
La data 30 aprilie 2024, CI „Interpares Prim” SA a depus cerere de
recurs la Curtea de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea
încheierii din 13 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, cu restituirea
cauzei spre rejudecare (f. d. 143-144 din copia dosarului-anexă).
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 426 din Codul de procedură civilă stipulează:
(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet
din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului
și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.
Art. 4261 alin. (1) lit. e), alin. (2) din Codul de procedură civilă:
(1) Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă:
e) încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.
(2) Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin
unuia din temeiurile prevăzute la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei
căi de atac.
Art. 446 din Codul de procedură civilă:
(1) Pot fi supuse revizuirii hotărîrile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile
ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.
(2) Încheierile de încetare a procesului conform art.265 lit. c) și d), precum și cele
prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii.
Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în
privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a
revizuirii nu se supun nici unei căi de atac.
2
MOTIVAREA INSTANȚEI
Din materialele dosarului rezultă că CI „Interpares Prim” SA a depus
cerere de recurs împotriva încheierii din 13 februarie 2024 a Curții de Apel
Chișinău, prin care a fost declarată inadmisibilă cererea de revizuire depusă
de CI „Interpares Prim” SA împotriva încheierii din 28 noiembrie 2023 a
Curții de Apel Chișinău (f. d. 73-75 din copia dosarului-anexă).
În dispozitivul actului judecătoresc contestat a fost indicat că
încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
În temeiul art. 446 din Codul de procedură civilă, pot fi supuse
revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale
tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile
de încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care
se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii.
Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și
deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri,
încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că
încheierea din 13 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, contestată cu
recurs, în virtutea prevederilor legale citate nu se supune recursului.
Or, Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea contestată cu recurs, s-
a pronunțat pe marginea cererii de revizuire înaintate împotriva unei
încheieri judecătorești care nu se referă la fondul cauzei.
În raport de aceste considerente, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție conchide că CI „Interpares Prim” SA a depus cerere de
recurs împotriva unui act de dispoziție al Curții de Apel Chișinău, care nu se
supune niciunei căi de atac.
În consecință, recursul urmează a fi restituit în temeiul art. 4261 alin.
(1) lit. e) din Codul de procedură civilă.
Instanța de recurs nu poate să se expună asupra temeiniciei încheierii
contestate prin prisma argumentelor invocate în recurs, deoarece recursul a
3
fost declarat împotriva încheierii, care în condițiile legii nu se supune
recursului.
Din considerentele expuse și având în vedere că încheierea din 13
februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău nu este susceptibilă cu recurs,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează de a
restitui cererea de recurs depusă de CI „Interpares Prim” SA.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 269-270, art.4261
alin. (1) lit. e) și alin. (2) din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Restituie cererea de recurs depusă de Compania Investițională
„Interpares Prim” Societate pe Acțiuni, în cauza de insolvabilitate, la cererea
introductivă depusă de Banca Comercială „Victoriabank” Societate pe
Acțiuni către Societatea cu Răspundere Limitată „Orvento Metall Trading
Company” privind intentarea procedurii falimentului și revocarea planului
de restructurare în baza art. 217 din Legea insolvabilității nr. 149/2012.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Mariana Ursachi
Oxana Parfeni
4