3ra-438/21 — contestarea actelor administrative

3ra-438/21 — contestarea actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 3ra-438/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (M. Gandrabur)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: Gr. Dașchevici, V. Negru, A. Bostan)

Î N C H E I E R E

21 aprilie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas

judecători Victor Burduh

Nina Vascan

examinând admisibilitatea recursului depus de Casa Națională de Asigurări

Sociale,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Lilian Luchin împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la anularea

deciziei de stabilire a pensiei și a deciziei adoptate în procedura prealabilă, obligarea

includerii în calculul pensiei a sumelor bănești salariale, obligarea recalculării pensiei

și achitării restanțelor la pensia recalculată,

împotriva deciziei din 19 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respinsă cererea de apel depusă de Casa Națională de Asigurări Sociale și a fost

menținută hotărârea din 22 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

c o n s t a t ă:

La 24 septembrie 2019, Lilian Luchin a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la anularea deciziei de

stabilire a pensiei și a deciziei adoptate în procedura prealabilă, obligarea includerii în

calculul pensiei a sumelor bănești salariale, obligarea recalculării pensiei și achitării

restanțelor la pensia recalculată.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat, că a fost angajat al Ministerului

Afacerilor Interne, în prezent pensionar al MAI, exercitând până la momentul

concedierii funcția de Șef al Catedrei Procedură penală și Criminalistică a Academiei

„Ștefan cel Mare” a Ministerului Afacerilor Interne și deținând gradul special comisar

șef (echivalent al gradului - colonel de poliție).

Reclamantul a menționat, că la data de 25 iunie 2019, prin ordinul Ministerului

Afacerilor Interne nr. 89ef. din 14 iunie 2019, a fost încetat raportul de serviciu și a

fost reziliat contractul individual de muncă, dintre comisarul șef Lilian Luchin, Șef al

1

Catedrei Procedură penală și Criminalistică, și lector universitar, prin cumul, pe 0,5

salariu al Catedrei „Procedură penală și Criminalistică” a Facultății Drept a Academiei

„Ștefan cel Mare” a Ministerului Afacerilor Interne și Ministerul Afacerilor Interne, în

legătură cu depunerea cererii personale la împlinirea vechimii în muncă ce permite

dreptul la pensie pe linia Ministerului Afacerilor Interne, conform art. 38 alin. 1, lit. (a)

prin demisie și lit. c) după acumularea vechimii în munca ce permite dreptul la pensie

din Legea nr. 288 din 16 decembrie 2016 privind funcționarul public cu statut special

din cadrul Ministerului Afacerilor Interne, din 25 iunie 2019.

Reclamantul a mai menționat, că la 26 iunie 2019 a depus dosarul cu toate

documentele necesare pentru calcularea pensiei la Casa Teritorială de Asigurări

Sociale, Chișinău, Botanica nr.1051/11 din 26 iunie 2019). Iar, la 20 august 2019 a fost

informat în scris de către reprezentantul Casei Teritoriale de Asigurări Sociale,

Chișinău, Botanica, prin decizia privind stabilirea pensiei nr. 94/2019/48873, că

mărimea pensiei este în sumă de 6072, 62 de lei și faptul că în calcul pensiei nu s-au

luat sumele bănești, obținute în perioada cumulării funcției de Lector universitar al

Catedrei Procedură penală și Criminalistică a Facultății Drept (0,5 salariu), în special,

plățile indicate la poziția 1 din certificatul de întreținere bănească cu nr. 5.

Reclamantul a indicat, că la 29 august 2019 a depus la Casa Națională de Asigurări

Sociale o cerere prealabilă, prin care a solicitat să-i fie recalculată pensia cu includerea

în calcul a plăților din perioada cumulării funcției de Lector universitar al Catedrei

Procedură penală și Criminalistică (0,5 salariu) a Facultății Drept a Academiei „Ștefan

cel Mare” a Ministerului Afacerilor Interne. La 20 septembrie 2019, prin poștă a

recepționat răspunsul la cererea de recalculare a pensiei, prin care Casa Națională de

Asigurări Sociale a refuzat satisfacerea cerinței solicitate.

Reclamantul consideră, că refuzul Casei Naționale de Asigurări Sociale este unul

neîntemeiat și lipsit de suport juridic, urmând ca cerințele formulate să fie admise.

Reclamantul a indicat, că conform prevederilor punctului 1 și 2 al Hotărârii

Guvernului Republicii Moldova nr. 78 din 21 februarie 1994, pensiile persoanelor din

corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne, se calculează din salariul

funcției, salariul pentru gradul militar sau special, sporul procentual pentru vechime în

muncă, primite înainte de concediere, precum și din media lunară a altor recompense,

plăți, sporuri și suplimente, primite în ultimul an de serviciu. Punctul 3 al aceleiași

Hotărâri prevede, că în media lunară a recompenselor, plăților, sporurilor și

suplimentelor se includ recompensele, plățile, sporurile și suplimentele care, conform

legislației în vigoare, sunt acordate permanent.

Reclamantul a mai menționat, că a deținut 0,5 salariu, a funcției de Lector

universitar al Catedrei Procedură penală și Criminalistică a Facultății Drept a

Academiei „Ștefan cel Mare”, prin ordinul Ministrului Afacerilor Interne în bază de

contract. Corespunzător, plățile efectuate în legătură cu deținerea prin cumul,

reprezintă plăți permanente, care nu pot fi identificate drept achitări ocazionale sau

sporadice. Acest fapt este identificat din conținutul certificatului despre întreținerea

bănească, unde aceste plăți sunt reprezentate ca plăți fixe, achitate în fiecare lună a

întregului an. Contrar prevederilor punctelor 1, 2 și 3 ale Hotărârii Guvernului

Republicii Moldova nr. 78 din 21 februarie 1994 „Cu privire la modul de calculare a

vechimii în muncă, stabilire și plată a pensiilor și indemnizațiilor militarilor,

2

persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne,

colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și funcționarilor publici cu statul

special din cadrul sistemului administrației penitenciare”, la stabilirea mărimii pensiei,

Casa Națională de Asigurări Sociale nu a luat în calcul plățile efectuate reclamantului

în legătură cu deținerea prin cumul, 0,5 salariu, în funcția de Lector universitar al

Catedrei Procedură penală și Criminalistică a Facultății Drept a Academiei „Ștefan cel

Mare” a Ministerului Afacerilor Interne.

Reclamantul a solicitat admiterea acțiunii, anularea parțială a deciziei privind

stabilirea pensiei nr. 94/2019/48873, obligarea Casei Naționale de Asigurări Sociale

de a include la calcularea pensiei și achitarea prin cumul, 0.5 salariu, a funcției de

Lector universitar al Catedrei Procedură penală și Criminalistică a Facultății Drept a

Academiei „Ștefan cel Mare” a Ministerului Afacerilor Interne, incluse în poziția 11

din certificatul despre întreținerea bănească nr. 5, a considera ilegal refuzul asupra

cererii prealabile a reclamantului, emis de către Casa Națională de Asigurări Sociale

prin scrisoarea nr. 01988/19 din 13 septembrie 2019, obligarea Casei Naționale de

Asigurări Sociale a Republicii Moldova să recalculeze mărimea pensiei stabilite

reclamantului Lilian Luchin, pornind de la momentul stabilirii pensiei din 26 iunie

2019, prin includerea în calculul pensiei a plăților de care a beneficiat reclamantul în

legătură cu deținerea prin cumul, 0,5 salariu, a funcției de Lector universitar al Catedrei

Procedură penală și Criminalistică a Facultății Drept a Academiei „Ștefan cel Mare” a

Ministerului Afacerilor Interne, incluse în poziția 11 din certificatul despre întreținerea

bănească nr. 5.

Prin hotărârea din 22 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani a fost

admisă cererea de chemare în judecată înaintată de Lilian Luchin, s-a anulat decizia

Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Botanica nr. 94/2019/48873 din 29 iulie 2019

privind stabilirea pensiei lui Lilian Luchin, în partea neincluderii în calculul pensiei a

sumelor bănești salariale realizate în legătură cu deținerea prin cumul (0,5 normă

didactică) a funcției de lector universitar al Academiei Ministerului Afacerilor Interne

„Ștefan cel Mare”, s-a anulat răspunsul Casei Naționale de Asigurări Sociale nr. C-

1988 din 13 septembrie 2019, emis la soluționarea cererii prealabile depuse de Lilian

Luchin, s-a obligat Casa Națională de Asigurări Sociale să includă în calculul pensiei

stabilite lui Lilian Luchin sumele bănești salariale realizate în legătură cu deținerea prin

cumul (0,5 normă didactică) a funcției de lector universitar al Academiei Ministerului

Afacerilor Interne „Ștefan cel Mare”, s-a obligat Casa Națională de Asigurări Sociale

să recalculeze și să achite retroactiv diferența de valoare a pensiei lui Lilian Luchin

pentru perioada anterioară recalculului, începând cu 26 iunie 2019, în baza plăților

primite pentru activitate didactică, incluse în poziția 11 din certificatul despre

întreținerea bănească nr. 5.

La 10 iulie 2020 Casa Națională de Asigurări Sociale a depus apel împotriva

hotărârii din 22 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani prin care a solicitat

admiterea apelului și emiterea unei noi decizii. Ulterior, la data de 29 octombrie 2020

Casa Națională de Asigurări Sociale a depus motivarea apelului.

Prin decizia din 19 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă cererea

de apel depusă de Casa Națională de Asigurări Sociale și a fost menținută hotărârea din

22 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, în cauza de contencios

3

administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Lilian Luchin împotriva

Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la anularea deciziei de stabilire a

pensiei și a deciziei adoptate în procedura prealabilă, obligarea includerii în calculul

pensiei a sumelor bănești salariale, obligarea recalculării pensiei și achitării restanțelor

la pensia recalculată.

Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel prin prisma normelor de drept

material ce reglementează raportul juridic litigios, în raport cu circumstanțele cauzei,

a reținut ca fiind justă concluzia primei instanțe referitoare la temeinicia acțiunii, având

în vedere că la stabilirea cuantumului pensiei pentru vechime în muncă în privința lui

Lilian Luchin, nu s-au luat în calcul plățile efectuate de către acesta în legătură cu

deținerea prin cumul - 0,5 salariu, a funcției de lector universitar al catedrei „Procedură

penală și Criminalistică” a Facultății Drept a Academiei „Ștefan cel Mare” a MAI, pe

motiv că plățile respective nu ar fi fost acordate permanent, fapt ce nu corespunde

realității.

Or, conform anexei la certificatului despre întreținerea bănească nr. 05, se atestă

certitudinea faptului că, începând cu luna iunie 2018 și până în luna mai 2019, lui Lilian

Luchin i-au fost achitate plăți în legătură cu deținerea prin cumul (0,5 normă didactică)

a funcției de lector universitar, iar aceste plăți sunt reprezentate ca plăți fixe și au fost

achitate lunar, respectiv, aceste plăți reprezintă plăți permanente și urmau a fi incluse

de către Casa Națională de Asigurări Sociale la stabilirea pensiei pentru vechimea în

muncă de care beneficiază reclamantul/intimat.

Totodată, instanța de apel a invocat faptul că salariul primit de Lilian Luchin,

pentru prestarea muncii de lector universitar prin cumul (0,5 normă didactică)

constituie plată permanentă, rezultă și din textul ordinului de confirmare în funcție nr.

104ef. din 18 mai 2018, prin care ultimul a fost numit în funcția de lector universitar

prin cumul cu un salariu de 0,5, cu menținerea și a funcției de bază de șef al catedrei.

Reieșind din cele expuse, instanța de apel a reținut că prima instanță just a statuat

că, salariul primit de Lilian Luchin pentru activitatea de cumulare a serviciilor, nu

reprezintă o plată compensatorie, dar o plată salarială care urma a fi inclusă în calcul

la stabilirea pensiei în privința acestuia. Iar, drept consecință absolut întemeiat a admis

pretențiile reclamantului și a dispus anularea deciziei Casei Teritoriale de Asigurări

Sociale Botanica nr. 94/2019/48873 din 29 iulie 2019 privind stabilirea pensiei lui

Lilian Luchin, în partea neincluderii în calculul pensiei a sumelor bănești salariale,

realizate în legătură cu deținerea prin cumul (0,5 normă didactică) a funcției de lector

universitar al Academiei Ministerului Afacerilor Interne „Ștefan cel Mare”; anularea

răspunsului Casei Naționale de Asigurări Sociale nr. C-1988 din 13 septembrie 2019

emis la soluționarea cererii prealabile depuse de Lilian Luchin și a obligat Casa

Națională de Asigurări Sociale să includă în calculul pensiei stabilite lui Lilian Luchin

sumele bănești salariale realizate în legătură cu deținerea prin cumul (0,5 normă

didactică) a funcției de lector universitar al Academiei Ministerului Afacerilor Interne

„Ștefan cel Mare”, precum și întemeiat a obligat Casa Națională de Asigurări Sociale

să recalculeze și să achite retroactiv diferența de valoare a pensiei lui Lilian Luchin

pentru perioada anterioară recalculului, începând cu 26 iunie 2019, în baza plăților

primite pentru activitatea didactică, inclusă în poziția 11, din certificatul despre

întreținerea bănească nr. 5.

4

Urmare a constatărilor menționate supra, vis-a-vis de circumstanțele faptice ale

cazului dedus judecării în ordine de apel, instanța de apel a concluzionat că,

argumentele expuse de către Casa Națională de Asigurări Sociale în cererea de apel

sunt lipsite de substanță obiectivă, iar instanța de fond - reieșind din cumulul probelor

administrate, a soluționat cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, în consecință

hotărârea emisă fiind legală și întemeiată.

Invocând netemeinicia și ilegalitatea deciziei instanței de apel, la data de

30 ianuarie 2021, Casa Națională de Asigurări Sociale a contestat-o, prin intermediul

oficiului poștal, cu recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de

apel și emiterea unei noi decizii de respingere a acțiunii depuse de Lilian Luchin.

Ulterior, la data de 11 februarie 2021 Casa Națională de Asigurări Sociale a depus

motivarea recursului.

În motivarea recursului, Casa Națională de Asigurări Sociale a indicat că nu este

de acord cu decizia instanței de apel, pe care o consideră neîntemeiată și ilegală,

deoarece la emiterea acesteia instanța ierarhic inferioară a apreciat eronat probele, a

aplicat eronat normele de drept material și nu a constatat și elucidat pe deplin toate

circumstanțele importante pentru soluționarea cauzei.

Recurenta în susținerea opiniei enunțate, a indicat că prin decizia Casei Teritoriale

de Asigurări Sociale Botanica nr. 94/2019/48873 din 31 iulie 2019, intimatului i s-a

stabilit pensie pentru vechime în muncă în conformitate cu prevederile art. 13 lit. a) a

Legii nr. 1544 din 26 iunie 1993 asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor din

corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne și din cadrul

Inspectoratului General de Carabinieri.

Conform art. 44 alin. (2) din Legea nominalizată supra, pensia pentru persoanele

menționate se calculează din: salariul funcției, salariul pentru gradul militar sau special,

sporul procentual pentru vechime în serviciu primite înainte de concediere, precum și

din media lunară a altor recompense, plăți, sporuri și suplimente primite în ultimul an

de serviciu, cu excepția plăților compensatorii și a indemnizației bănești unice în

mărimea sumei mijloacelor bănești de întreținere pe un an.

Potrivit pct. 1 din Hotărârea Guvernului Republicii Moldova nr. 78 din

21 februarie 1994 cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire și

plată a pensiilor și indemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din

trupele organelor afacerilor interne și sistemului penitenciar, colaboratorilor Centrului

Național Anticorupție și sistemului penitenciar, pensiile militarilor care au îndeplinit

serviciul prin contract, persoanelor din corpul de comandă și din trupele organelor

afacerilor interne, corpului de ofițeri și subofițeri al Poliției de Frontieră,

colaboratorilor Centrului Național Anticorupție și sistemului penitenciar se calculează

din salariul funcției, salariul pentru gradul militar sau special, sporul procentual pentru

vechime în muncă, primite înainte de concediere, precum și din media lunară a altor

recompense, plăți, sporuri și suplimente, primite în ultimul an de serviciu.

Iar, conform pct. 3 din Hotărârea Guvernului Republicii Moldova nr. 78 din

21 februarie 1994 cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilire și

plată a pensiilor și indemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din

trupele organelor afacerilor interne și sistemului penitenciar, colaboratorilor Centrului

Național Anticorupție, în media lunară a recompenselor, plăților, sporurilor și

5

suplimentelor se includ recompensele, plățile, sporurile și suplimentele care conform

legislației în vigoare, sunt acordate permanent.

Astfel, la calcularea pensiei intimatului Lilian Luchin nu a fost incluse sumele

bănești salariale realizate în legătură cu deținerea funcției de lector universitar al

Academiei Ministerului Afacerilor Interne „Ștefan cel Mare”, deoarece sumele bănești

indicate sunt plăți achitate pentru munca realizată prin cumul, adică în afara atribuțiilor

funcționale și care nu sunt acordate permanent, respectiv plățile (salariu 0.5 normă

didactică), incluse în poziția 11 din certificatul despre întreținerea bănească nr. 5, nu

pot sta la baza calculării pensiei.

În asemenea circumstanțe, Casa Națională de Asigurări Sociale apreciază ca fiind

eronată concluzia instanțelor ierarhic inferioare, care au constatat că organul de

asigurări sociale era obligată să includă la calcularea pensiei inclusiv salariul pentru

activitatea de lector universitar al Academiei Ministerului Afacerilor Interne „Ștefan

cel Mare”, deoarece salariul respectiv nu cade sub incidența art. 44 alin. (2) din Legea

nr. 1544 din 26 iunie 1993 și pct. 1-4 din Hotărârea Guvernului Republicii Moldova

nr. 78 din 21 februarie 1994 cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă,

stabilire și plată a pensiilor și indemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul de

comandă și din trupele organelor afacerilor interne și sistemului penitenciar,

colaboratorilor Centrului Național Anticorupție.

În conformitate cu art. 244 alin. (1) Cod administrativ, hotărârile curții de apel ca

instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

Conform art. 245 din Codul administrativ, recursul se depune la instanța de apel

în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic. Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de

Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se

depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune la instanța de

apel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la 19 ianuarie 2021, fiind

notificată Casei Naționale de Asigurări Sociale prin intermediul oficiului poștal, la data

de 15 februarie 2021, fapt ce se confirmă prin avizul de recepție anexat la materialele

cauzei (f.d. 107). Astfel, recursurile depuse de către Casa Națională de Asigurări

Sociale la 30 ianuarie 2021 și 11 februarie 2021, sunt în termen.

La 16 martie 2021 Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa intimatului

Lilian Luchin, copia recursului depus de Casa Națională de Asigurări Sociale cu

înștiințarea despre posibilitatea depunerii referinței (f.d. 113).

La 25 martie 2021 Lilian Luchin a depus referință prin care a solicitat declararea

recursului inadmisibil.

Examinând temeiurile invocate în recursul depus de Casa Națională de Asigurări

Sociale, în raport cu materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră inadmisibil, din următoarele

motive.

În conformitate cu art. 246, alin. (1) Cod administrativ, Curtea Supremă de Justiție

examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este inadmisibil, recursul

se declară ca atare printr-o încheiere, iar în acord cu alin. (2) din art. 246 Cod

6

administrativ, recursul se declară inadmisibil în special în cazurile enumerate la literele

a)-f). Din analiza acestor prevederi, rezultă că admisibilitatea/inadmisibilitatea

recursului, în special, nu se limitează doar la temeiurile menționate ci urmează să

însușească în condițiile Codului administrativ exercitarea efectivă a unui control de

legalitate, veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

reține cu valoare de principiu jurisprudențial, că sintagma „în special” denotă caracterul

neexhaustiv al temeiurilor de inadmisibilitate și în același timp oferă un drept exclusiv

al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o motivare suficient

de serioasă și care pe cale de consecință nu pot însuși un eventual succes rezultat din

examinarea cererii în completul de 5 judecători.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ reține că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul

nedevolutiv al recursului dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva invocării

unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material capabile să

răstoarne deciziile instanței de apel contestate sau, după caz, hotărârile Curții de Apel

ca primă instanță într-o eventuală examinare în fond și invocare ex officio a erorilor de

drept.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

notează că pentru a trece testul de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o

motivare convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. Acest

argument rezultă și din particularitățile de formă ale reglementării recursului în Codul

administrativ și anume din sintagma „motivarea recursului” de la art. 245 alin. (2) din

Codul administrativ. În consecutivitate, motivarea cererii de recurs în circumstanțele

expuse se referă la formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea

rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

De asemenea, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție accentuează că admisibilitatea recursului trebuie privită și în

contextul rolului și funcției legale a instanței judecătorești supreme care constă, în

special în asigurarea și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de

contencios administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont

pentru a trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal

fundamental.

În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de acces

la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder împotriva Regatului

Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230]. Acesta este în special cazul

condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa necesită o

reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de o anumită marjă

de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui

recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva

Franței, pct. 45). Curtea a mai reiterat că modul de aplicare a articolului 6 procedurilor

în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale

procedurilor respective, urmând de ținut cont de totalitatea procedurilor în sistemul de

7

drept național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem. (Botten v.

Norway, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-1, p. 141, § 39). La fel, conform

jurisprudenței CtEDO, procedurile cu privire la admisibilitatea căii de atac și

procedurile care implică doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme

cu cerințele articolului 6 § 1 (a se vedea Helmers c. Suediei 9 octombrie 1991, § 31,

Seria A, nr. 212-A).

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul depus

de către Casa Națională de Asigurări Sociale.

Conform art. 230 și art. 246 din Codul administrativ, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

8