3r-105/21 — initierea procedurii de executare a documentului executoriu

Dosarul nr.3r-105/2021 Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (A. Bostan, V. Negru, Gr. Dașchevici) D E C I Z I E 31 martie 2021 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva judecătorii Nicolae Craiu Victor Burduh examinând recursul depus de Societatea pe Acțiuni „Moldovagaz”, la cererea depusă de Societatea pe Acțiuni „Moldovagaz” împotriva Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică privind inițierea procedurii de executare a hotărârii nr. 3-506/18 din 27 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, împotriva încheierii din 18 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, c o n s t a t ă : La 18 martie 2020, prin intermediul poștei electronice, creditorul SA „Moldovagaz” a depus cerere împotriva debitorului Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică (în continuare ANRE) privind inițierea procedurii de executare a hotărârii nr. 3-506/18 din 27 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, potrivit căreia a fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Petru Balan în interesele reclamantei „Moldovagaz” SA împotriva ANRE cu privire la obligarea emiterii hotărârii de explicare.

A fost obligată ANRE de a emite o hotărâre de explicare a hotărârii privind tarifele și prețurile reglementate la gazele naturale nr. 88/2018 din 16.03.2018 în partea aplicării pentru perioada 01.01.2018 - 17.04.2018. În motivarea cererii creditorul SA „Moldovagaz” a indicat că, prin hotărârea nr. 3-506/18 din 27.03.2019 a Judecătoriei Chișinău, sediu Centru a fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de SA „Moldovagaz” împotriva ANRE, privind emiterea unei hotărâri de explicare a hotărârii privind tarifele și prețurile reglementate la gazele naturale nr.88/2018 din 16.03.2018, în partea aplicării pentru perioada 01.01.2018- 17.03.2018. Argumentul de bază invocat în cerere a fost că, hotărârea ANRE nr. 88/2018 din 16.03.2018 își produce efecte juridice numai din momentul intrării acesteia în vigoare, și anume din data publicării în Monitorul Oficial al RM, 17.03.2018, și nu poate fi aplicată retroactiv.

1 A menționat că instanța de judecată, în argumentarea poziției sale, a constatat că prin hotărârea ANRE nr. 19/2016 din 26.01.2016 privind tarifele la gazele naturale, în vigoare din 01.02.2016, s-au aprobat tarifele la gazele naturale, începând cu 01.02.2016, acestea fiind în vigoare până la data de 17.03.2018, când a fost publicată hotărârea privind tarifele și prețurile reglementate la gazele naturale nr. 88/2018 din 16.03.2018.

Potrivit pct. 27 și pct. 30 din hotărârea din 27 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, instanța a indicat, că în condițiile în care în intervalul de timp 01 ianuarie 2018 - 17 martie 2018, era în vigoare tariful aprobat prin hotărârea ANRE nr. 19/2016 din 26.01.2016, iar furnizorul de gaze, care are obligația de a aplica hotărârea nr. 88/2018 din 16.03.2018, pune în discuție momentul intrării în vigoarea a acestui act oficial, este întemeiată cererea reclamantului de interpretare oficială și poziția acestuia privind explicarea faptului în ce măsură este obligatorie aplicarea retroactivă pentru perioada 01.01.2018 - 17.03.2018 a tarifului aprobat la 16.03.2018.

Astfel, prin hotărârea nr.3-506/18 din 27.03.2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, menținută prin decizia nr. 3ra-911/19 din 09 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău și încheierea nr. 3ra-1454/19 din 24 decembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție, ANRE a fost obligată să emită o hotărâre de explicare a hotărârii privind tarifele și prețurile reglementate la gazele naturale nr. 88/2018 din 16.03.2018 în partea aplicării pentru perioada 01.01.2018 - 17.03.2018. A menționat că de către ANRE au fost inițiate consultări publice, iar SA „Moldovagaz” a prezentat obiecțiile sale față de proiectul supus discuțiilor.

Prin hotărârea nr. 56/2020 din 28.02.2020, publicată în Monitorul Oficial nr. 75- 83/279 din 13.03.2020, privind interpretarea unor sintagme din pct. 1 al hotărârii Consiliului de administrație al ANRE nr. 88/2018 din 16.03.2018 privind tarifele si prețurile reglementate la gazele naturale, ANRE a hotărât „Prin sintagma „pentru anul 2018”, cuprinsă în pct. 1 al hotărârii Consiliului de administrație al ANRE nr. 88/2018 din 16.03.2018 privind tarifele și prețurile reglementate la gazele naturale (Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 94/406 din 17.03.2018) se va înțelege întreg anul 2018, perioada cuprinsă între 01 ianuarie 2018 și până la 31 decembrie 2018.” A indicat creditorul că examinând hotărârea nr. 56/2020 din 28.02.2020 privind interpretarea unor sintagme din pct.1 al hotărârii Consiliului de administrație al ANRE nr. 88/2018 din 16.03.2018 privind tarifele si prețurile reglementate la gazele naturale, a constatat, că ANRE nu a executat hotărârea nr. 3-506/18 din 27.03.2019 a Judecătoriei Chișinău, sediu Centru.

Astfel, prin hotărârea nr.56/2020 din 28.02.2020 privind interpretarea unor sintagme din pct. 1 al hotărârii Consiliului de administrație al ANRE nr. 88/2018 din 16.03.2018 privind tarifele si prețurile reglementate la gazele naturale, nu au fost excluse dubiile reclamantului privind aplicarea hotărârii ANRE privind tarifele și prețurile reglementate la gazele naturale nr. 88/2018 din 16.03.2018, iar interpretarea sintagmei „pentru anul 2018”, cuprinsă în pct. 1 al hotărârii Consiliului de administrație al ANRE nr. 88/2018 din 16.03.2018 privind tarifele și prețurile reglementate la gazele naturale, nu a clarificat situația privind aplicarea tarifelor retroactiv sau din data publicării.

2 Mai mult, rămâne neclară situația în care conform poziției ANRE, în perioada 01.01.2018-17.03.2018 sunt în vigoare două acte normative de reglementare, care stabilesc tarife pentru gaze naturale, anume hotărârea ANRE nr. 19/2016 din 26.01.2016 privind tarifele la gazele naturale, în vigoare din 01.02.2016, acestea fiind în vigoare până la data de 17.03.2018 și hotărârea ANRE nr. 88/2018 din 16.03.2018, în vigoare din 17.03.2018, ANRE totodată indicând asupra necesității efectuării de către Furnizor a recalculelor relevante pe perioade anterioare intrării în vigoare a hotărârii ANRE nr. 88/2018 din 16.03.2018. În această ordine de idei, pentru furnizor nu este clar cum pot fi aplicate retroactiv sau din ce dată urmează a fi aplicate tarifele aprobate prin hotărârea ANRE nr. 88/2018 din 16.03.2018, fără ca acest fapt să fie indicat într-o hotărâre de explicare.

Reieșind din cele expuse, prin prisma art. 6, art. 16, art. 247 alin. (3), art. 255 din Codul de procedură civilă, coroborat cu prevederile art. 249 alin. (2), (5) din Codul administrativ, Societatea pe Acțiuni „Moldovagaz” a solicitat inițierea procedurii de executare a hotărârii nr. 3-506/18 din 27 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, irevocabilă din 24 decembrie 2019, potrivit căreia a fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Petru Balan în interesele reclamantei „Moldovagaz” SA împotriva ANRE cu privire la obligarea emiterii hotărârii de explicare. A fost obligată ANRE de a emite o hotărâre de explicare a hotărârii privind tarifele și prețurile reglementate la gazele naturale nr. 88/2018 din 16.03.2018 în partea aplicării ei pentru perioada 01.01.2018 - 17.04.2018.

Agenția Națională pentru Reglementare în Energetică a fost notificată asupra executării benevole a hotărâri nr. 3-506/18 din 27 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d.41-42), notificarea fiind recepționată la 10 decembrie 2020, fapt confirmat prin avizul de recepție anexat la materialele cauzei (f.d.44). La 17 decembrie 2020, ANRE a înaintat demers prin care a solicitat încetarea procedurii de executare pe motiv că, Consiliul de administrație a ANRE la 28.02.2020 a emis hotărârea nr. 56/2020 privind interpretarea unor sintagme din pct.1 al hotărârii Consiliului de administrație al ANRE nr. 88/2018 din 16.03.2018 privind tarifele și prețurile reglementate la gazele naturale, respectiv continuarea procedurii de executare nu are temei legal (f.d.45-48).

Prin încheierea din 18 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, completul de judecată în materie civilă a Curții de Apel Chișinău și-a declinat competența la judecarea cererii înaintate de SA „Moldovagaz” privind inițierea executării hotărârii judecătorești, în favoarea completelor de judecată specializate în materie de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău (f.d.56-57). Prin încheierea din 18 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a încetat procedura de executare inițiată la cererea depusă de SA „Moldovagaz” privind executarea hotărâri nr. 3-506/18 din 27 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d.60-62). La 09 martie 2021 (data de pe plicul poștal), SA „Moldovagaz” a depus recurs împotriva încheierii din 18 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii contestate, admiterea cererii privind executarea hotărârii nr. 3-506/18 din 27 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d.66-69).

3 În motivarea recursului SA „Moldovagaz” a reiterat circumstanțele expuse în cererea privind inițierea procedură de executare a hotărârii judecătorești, suplimentar a indicat că neexecutarea nemotivată a actelor judecătorești, dispozițiilor, cererilor, delegațiilor, citațiilor, altor adresări legale, precum și lipsa de considerație față de judecată, atrag răspunderea prevăzută de lege. Mai mult, instanța de apel nu a examinat argumentele invocate în cerere, precum că nu este clar cum pot fi aplicate retroactiv sau din ce urmează a fi aplicate tarifele aprobate prin hotărârea ANRE nr. 88/2018 din 16.03.2018, fără ca acest fapt să fie indicat într-o hotărâre de explicare. Recurentul a mai invocat că, SA „Moldovagaz” a probat că prin hotărârea nr. 56/2020 din 28.02.2020 emisă de ANRE, ultima nu a executat hotărârea nr. 3-506/18 din 27.03.2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, astfel Curtea de Apel a încetat procedura de executare, fără a examina acest aspect.

În conformitate cu prevederile art. 249 alin. (3) din Codul administrativ, executarea este inițiată printr-o cerere a creditorului executării. Deciziile în procedura de executare se emit prin încheiere, care poate fi contestată cu recurs la Curtea Supremă de Justiție în termen de 3 zile. Curtea de Apel Chișinău a pronunțat la data de 18 februarie 2021 încheierea contestată. Încheierea din 18 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost notificată recurentului prin poștă cu scrisoare recomandată la 19 februarie 2021, fapt confirmat prin scrisoarea de expediere a actului judecătoresc (f.d.63). La 05 martie 2021, SA „Moldovagaz” a recepționat încheierea din 18 februarie 2021, fapt confirmat prin semnătura olografă de pe avizul de recepție anexat la materialele cauzei (f.d.65).

Astfel, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ menționează că SA „Moldovagaz”, s-a conformat prevederilor legale și la 09 martie 2021 (data de pe plicul poștal) a depus recurs, în termenul prevăzut de art. 249 alin. (3) din Codul administrativ. La 17 martie 2021, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa intimatului ANRE copia recursului motivat, cu înștiințarea despre posibilitatea depunerii referinței (f.d.72).

La 25 martie 2021, ANRE și-a valorificat dreptul de a prezenta referință, prin care a solicitat respingerea cererii depuse de SA „Moldovagaz” privind executarea hotărâri nr. 3-506/18 din 27 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru ca fiind inadmisibilă și neîntemeiată, deoarece hotărârea nominalizată a fost executată (f.d.75- 78). Examinând recursul, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează a fi respins, din următoarele considerente. În conformitate cu articolul 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie prin care respinge recursul.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al 4 Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează că obiectul recursului vizează legalitatea încheierii din 18 februarie 2021, prin care s-a dispus încetarea procedurii de executare inițiată la cererea depusă de SA „Moldovagaz” privind executarea hotărârii nr. 3-506/18 din 27 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, pe motiv că actul judecătoresc pus spre executare silită, a fost executat benevol de ANRE fiind emisă la 28.02.2020 hotărârea nr. 56/2020 privind interpretarea unor sintagme din pct.1 al hotărârii Consiliului de administrație al ANRE nr.88/2018 din 16.03.2018 privind tarifele și prețurile reglementate la gazele naturale.

Conform art. 249 alin. (2) din Cod administrativ, pentru executarea hotărârilor judecătorești și a tranzacțiilor judiciare de împăcare sânt competente instanțele de apel. Potrivit art. 250 lit. a) Cod administrativ, titluri executorii sunt hotărârile judecătorești executorii. După cum denotă actele cauzei, prin hotărârea nr. 3-506/18 din 27 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Petru Balan în interesele reclamantei „Moldovagaz” SA împotriva ANRE cu privire la obligarea emiterii hotărârii de explicare. A fost obligată ANRE de a emite o hotărâre de explicare a hotărârii privind tarifele și prețurile reglementate la gazele naturale nr. 88/2018 din 16.03.2018 în partea aplicării pentru perioada 01.01.2018 - 17.04.2018 (f.d.5, 6-12).

Prin încheierea din 04 aprilie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost corectată eroarea materială în dispozitivul hotărârii din 27 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru în care s-a indicat greșit „17.04.2018”, citindu-se corect „17.03.2018” (f.d.13). Prin decizia din 09 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost respins apelul declarat de ANRE (f.d.14-29). Prin încheierea din 24 decembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție s-a declarat inadmisibil recursul depus de ANRE (f.d.30-35). Astfel, hotărârea din 27 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a devenit irevocabilă la 24 decembrie 2019. La 18 martie 2020, prin intermediul poștei electronice, creditorul SA „Moldovagaz” a depus cerere împotriva debitorului ANRE privind inițierea procedurii de executare a hotărârii nr. 3-506/18 din 27 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

În corespundere cu prevederile art. 253 alin. (3), (4) din Codul administrativ, ANRE a fost notificată asupra executării benevole a hotărâri Judecătoriei Chișinău, sediul Centru nr. 3-506/18 din 27 martie 2019 (f.d.41-42), notificarea fiind recepționată la 10 decembrie 2020, fapt confirmat prin avizul de recepție anexat la materialele cauzei (f.d.44). La 17 decembrie 2020, ANRE a înaintat demers prin care a solicitat încetarea procedurii de executare pe motiv că, Consiliul de administrație a ANRE la 28.02.2020 a emis hotărârea nr. 56/2020 privind interpretarea unor sintagme din pct.1 al hotărârii Consiliului de administrație al ANRE nr.88/2018 din 16.03.2018 privind tarifele și prețurile reglementate la gazele naturale, respectiv continuarea procedurii de executare nu are temei legal (f.d.45-48).

5 Conform art. 174 alin.(1)-(3) din Codul administrativ, măsurile de executare trebuie să fie într-un raport rezonabil față de scopul pe care îl au și să fie selectate în așa fel încât să afecteze la minimum individul și societatea. Prejudiciile care pot rezulta dintr-o măsură de executare trebuie să nu fie disproporționate față de rezultatul scontat. Executarea încetează imediat ce scopul ei este atins.

Reieșind din circumstanțele stabilite și conform normelor de drept enunțate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că Consiliul de Administrație al ANRE în scopul asigurării executării eficiente a documentului executoriu nominalizat, la 28.02.2020, a adoptat hotărârea nr. 56/2020, publicată în Monitorul Oficial nr. 75-83/279 din 13.03.2020, privind interpretarea unor sintagme din pct.1 al hotărârii Consiliului de administrație al ANRE nr. 88/2018 din 16.03.2018 privind tarifele si prețurile reglementate la gazele naturale.

Potrivit pct.1 din hotărârea nominalizată, „Prin sintagma „pentru anul 2018”, cuprinsă în pct. 1 al hotărârii Consiliului de administrație al ANRE nr. 88/2018 din 16.03.2018 privind tarifele și prețurile reglementate la gazele naturale (Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.94/406 din 17.03.2018) se va înțelege întreg anul 2018, perioada cuprinsă între 01 ianuarie 2018 și până la 31 decembrie 2018.” Astfel, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție observă că prin hotărârea nr. 56/2020 din 28.02.2020, privind interpretarea unor sintagme din pct.1 al hotărârii Consiliului de administrație al ANRE nr. 88/2018 din 16.03.2018 privind tarifele si prețurile reglementate la gazele naturale, ANRE a executat hotărârea din 27 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, fiind explicat sensul sintagmei care ar fi creat presupuse incertitudini furnizorului de gaze naturale SA „Moldovagaz”, de unde rezultă că scopul procedurii de executare a fost atins.

Pentru motivele expuse, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție apreciază că instanța de apel corect a stabilit că actul judecătoresc pus spre executare silită, a fost executat benevol de către ANRE și în consecință corect a încetat procedura de executare inițiată la cererea depusă de SA „Moldovagaz” a documentului executoriu hotărârea nr. 3-506/18 din 27 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Cât privește argumentele recurentului cu privire la faptul că hotărârea nr. 3-506/18 din 27 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru nu a fost executată efectiv, Colegiul relevă că ANRE a executat hotărârea judecătorească, prin emiterea unui act administrativ de interpretate în corespundere cu prevederile art. 71-72 din Legea nr. 100 din 22 decembrie 2017 cu privire la actele normative, expunându-se asupra perioadei de aplicabilitate a hotărârii explicate. Respectiv, criticile recurentului urmează a fi respinse deoarece nu reprezintă decât dezacordul acestuia cu conținutul actului emis de ANRE. În astfel de circumstanțe, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ respinge argumentele formulate în recurs, deoarece acestea 6 sunt doar declarative și sunt lipsite de suport legal.

Mai mult, instanța de recurs remarcă faptul că recurentul nu a adus argumente plauzibile care s-ar referi la ilegalitatea încheierii recurate, dar a invocat aceleași argumente care au fost prezentate la faza depunerii cererii privind inițierea procedurii de executare a documentului executoriu. Din considerentele menționate și având în vedere că încheierea din 18 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău este legală și întemeiată, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul depus de SA „Moldovagaz”, cu menținerea încheierii contestate.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d e c i d e : Se respinge recursul declarat de Societatea pe Acțiuni „Moldovagaz”. Se menține încheierea din 18 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău. Decizia este irevocabilă. Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva judecătorii Nicolae Craiu Victor Burduh 7