2ac-124/20 — anularea hotaririi si a deciziei de solutionare a cererii prealabile

Dosarul nr. 2ac-124/2020

Î N C H E I E R E

28 octombrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând conflictul negativ de competență jurisdicțională materială apărut

între Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani și Curtea de Apel Chișinău,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Societatea pe Acțiuni „Moldovagaz” împotriva Agenției Naționale pentru

Reglementare în Energetică privind anularea hotărârii ANRE nr. 56/2020 din 28

februarie 2020 și a deciziei de soluționare a cererii prealabile,

c o n s t a t ă :

La 04 mai 2020 SA „Moldovagaz” a depus cererea de chemare în judecată

împotriva Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică privind anularea

hotărârii ANRE nr. 56/2020 din 28 februarie 2020 și a deciziei de soluționare a cererii

prealabile (f.d. 2-7).

Prin încheierea din 11 mai 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, s-a

dispus transmiterea cauzei nominalizate spre examinare după competență la Curtea

de Apel Chișinău (f.d. 41-43).

Prin încheierea din 28 septembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost

transmis dosarul la Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului

negativ de competență apărut și a fost suspendat procesul la acțiunea SA

„Moldovagaz” împotriva ANRE privind anularea hotărârii nr. 56/2020 din 28

februarie 2020 (f.d. 55-57).

Studiind materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată competența Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani, specializată în examinarea cauzelor în contencios

administrativ de a judeca prezenta acțiune, din considerentele ce preced.

Conform art. 200 alin. (3) din Codul administrativ, conflictul de competență

dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o judecătorie și o curte

de apel sau dintre două curți de apel, se soluționează de către Curtea Supremă de

Justiție.

Din materialele cauzei rezultă că SA „Moldovagaz” a solicitat anularea hotărârii

ANRE nr. 56/2020 din 28 februarie 2020.

1

Prin încheierea din 11 mai 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani s-a

dispus transmiterea cauzei de contencios administrativ, după competență Curții de

Apel Chișinău din motiv că hotărârea ANRE nr. 56/2020 din 28 februarie 2020

privind interpretarea unor sintagme din pct. 1 al Hotărârii Consiliului de

administrație al ANRE nr. 88/2018 din 16 martie 2018 privind tarifele și prețurile

reglementate la gazele naturale, în opinia instanței de judecată, implică un caracter

normativ în sensul art. 12 Cod administrativ (f.d. 41-43).

Prin încheierea din 28 septembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, cauza de

contencios administrativ, a fost transmisă Curții Supreme de Justiție pentru

soluționarea conflictului negativ de competență apărut, menționând că actul

administrativ contestat, poartă un caracter individual (f.d. 55-57).

Prevederile art. 191 alin. (1) și (2) din Codul administrativ stipulează că, cu

excepția cazurilor prevăzute la alin. (2) și (3), judecătoriile soluționează în fond toate

acțiunile în contencios administrativ. Curțile de apel soluționează în primă instanță

acțiunile în contencios administrativ împotriva actelor administrative normative, care

nu se supun controlului de constituționalitate.

Pentru soluționarea conflictului de competență apărut între Judecătoria Chișinău,

sediul Rîșcani și Curtea de Apel Chișinău urmează de stabilit dacă hotărârea nr.

56/2020 din 28 februarie 2020 a ANRE privind interpretarea unor sintagme din pct. 1

al Hotărârii Consiliului de administrație al ANRE nr. 88/2018 din 16 martie 2018

privind tarifele și prețurile reglementate la gazele naturale, este act administrativ

individual sau normativ.

În conformitate cu art. 10 din Codul administrativ, actul administrativ individual

este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de autoritatea

publică pentru reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului public, cu

scopul de a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea, modificarea sau

stingerea raporturilor juridice de drept public.

Decizia autorității publice privind acordarea despăgubirilor pentru prejudiciile

cauzate prin activitatea administrativă ilegală este un act administrativ individual.

Conform art. 12 din Codul administrativ, actul administrativ normativ este actul

juridic subordonat legii adoptat, aprobat sau emis de o autoritate publică în baza

prevederilor constituționale sau legale, care nu se supune controlului

constituționalității și stabilește reguli de aplicare obligatorii pentru un număr

nedeterminat de situații identice.

Potrivit normelor de drept sus-citate completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează că diferențierea între actele

administrative normative și actele administrative individuale se realizează, atât în

funcție de obiectul lor, cât și în raport cu criteriul determinabilității persoanelor

cărora li se aplică. Astfel, actele normative sunt acea categorie de acte juridice care

conțin o regulă, adică un act de aplicabilitate repetată, asupra unor subiecți de drept

nedeterminați, în timp ce actele individuale sunt acea categorie de acte care urmăresc

stabilizarea unei situații juridice precise în raport cu un număr relativ restrâns și

determinat de subiecți de drept.

Actul administrativ, hotărârea nr. 56/2020 din 28 februarie 2020 a ANRE

privind interpretarea unor sintagme din pct. 1 al Hotărârii Consiliului de

administrație al ANRE nr. 88/2018 din 16 martie 2018 privind tarifele și prețurile

reglementate la gazele naturale stabilește expres cercul persoanelor pentru care

2

produce efecte juridice, nu se aplică unui număr nedeterminat de situații identice, ci

indică expres cazurile și situațiile concrete de aplicare a actului administrativ.

Astfel, actul administrativ contestat este destinat unui anumit cerc de persoane și

care nu produce efecte juridice asupra altor titulari de licență care desfășoară

activitate pe piața gazelor naturale, respectiv, acesta nu este un act normativ în sensul

prevăzut de art. 12 din Codul administrativ, dar constituie un act administrativ

individual.

Din considerentul că un prim aspect al procesului echitabil este înfăptuirea

justiției de către „un tribunal învestit de lege”, adică în primul rând având competență

clar stabilită de legea națională, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va soluționa conflictul negativ

de competență, prin constatarea competenței la examinarea și cauzei sus-

nominalizate a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, care este specializată în

examinarea cauzelor în contencios administrativ.

Mai mult, prin prisma art. 197 din Codul administrativ, nimeni nu poate fi lipsit

de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin

lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.

Conform art. 193, 200 alin. (3), 230 din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se constată competența Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, care este

specializată în examinarea cauzelor în contencios administrativ, la judecarea cauzei

în contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea pe Acțiuni „Moldovagaz” împotriva Agenției Naționale pentru

Reglementare în Energetică cu privire la anularea hotărârii ANRE nr. 56/2020 din 28

februarie 2020 și a deciziei de soluționare a cererii prealabile.

Cauza în contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Societatea pe Acțiuni „Moldovagaz” împotriva Agenției Naționale pentru

Reglementare în Energetică cu privire la anularea hotărârii ANRE nr. 56/2020 din 28

februarie 2020 și a deciziei de soluționare a cererii prealabile, se remite conform

competenței spre examinare, Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

3