2ac-134/20 — cu privire la anularea hotărârii

Dosarul nr. 2ac-134/20

ÎNCHEIERE

28 octombrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând conflictul negativ de competență jurisdicțională materială apărut

între Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani și Curtea de Apel Chișinău,

în acțiunea de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Societatea pe Acțiuni „Moldovagaz” împotriva Agenției

Naționale pentru Reglementare în Energetică cu privire la anularea hotărârii nr.

106/2020 din 10 aprilie 2020,

constată:

La 25 iunie 2020 SA ,,Moldovagaz” s-a adresat la Judecătoria Chișinău,

sediul Rîșcani cu acțiune de contencios administrativ împotriva Agenției

Naționale pentru Reglementare în Energetică, prin care a solicitat anularea

parțială a hotărârii nr. 106/2020 din 10 aprilie 2020 privind rezultatele controlului

realizat la titularul de licență SA ,,Moldovagaz”.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din data de 14

septembrie 2020 s-a dispus transmiterea cauzei de contencios administrativ la

acțiunea SA ,,Moldovagaz” împotriva Agenției Naționale pentru Reglementare în

Energetică privind anularea hotărârii nr. 106/2020 din 10 aprilie 2020, după

competență Curții de Apel Chișinău. (f.d.103)

La 29 septembrie 2020 Agenția Națională pentru Reglementare în

Energetică a depus cerere privind soluționarea conflictului negativ de

competență. ( f.d. 110-112)

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din data de 30 septembrie 2020 a

transmis dosarul Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea conflictului

negativ de competență apărut și a suspendat procesul. ( f.d. 115-116)

Studiind materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată competența

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, specializată în examinarea cauzelor în

contencios administrativ, de a judeca prezenta acțiune, din considerentele ce

preced.

Conform articolului 200, alin. (3) din Codul administrativ conflictul de

competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o

judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către

Curtea Supremă de Justiție.

1

Din materialele cauzei rezultă în mod indubitabil că SA ,,Moldovagaz” a

solicitat anularea parțială a hotărârii Agenției Naționale pentru Reglementare în

Energetică nr. 106/2020 din 10 aprilie 2020 privind rezultatele controlului

realizat la titularul de licență SA ,,Moldovagaz”.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din data de 14

septembrie 2020 s-a dispus transmiterea cauzei de contencios administrativ, după

competență Curții de Apel Chișinău din motiv că prin hotărârea, a cărei anulare

parțială se solicită, este un act administrativ normativ în sensul art. 12 din Codul

administrativ.

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din data de 30 septembrie 2020 a

transmis dosarul Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ

de competență apărut, menționând că actul administrativ contestat poartă un

caracter individual.

Prevederile art. 191, alin. (1) și (2) din Codul administrativ stipulează că cu

excepția cazurilor prevăzute la alin.(2) și (3), judecătoriile soluționează în fond

toate acțiunile în contencios administrativ. Curțile de apel soluționează în primă

instanță acțiunile în contencios administrativ împotriva actelor administrative

normative, care nu se supun controlului de constituționalitate.

Pentru soluționarea conflictului de competentă apărut între Judecătoria

Chișinău, sediul Rîșcani și Curtea de Apel Chișinău urmează de stabilit dacă

hotărârea Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică nr. 106/2020 din

10 aprilie 2020 privind rezultatele controlului realizat la titularul de licență SA

,,Moldovagaz” este act administrativ individual sau normativ.

În conformitate cu art. 10 din Codul administrativ actul administrativ

individual este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de

autoritatea publică pentru reglementarea unui caz individual în domeniul

dreptului public, cu scopul de a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea,

modificarea sau stingerea raporturilor juridice de drept public. Decizia autorității

publice privind acordarea despăgubirilor pentru prejudiciile cauzate prin

activitatea administrativă ilegală este un act administrativ individual.

Conform art. 12 din Codul administrativ actul administrativ normativ este

actul juridic subordonat legii adoptat, aprobat sau emis de o autoritate publică în

baza prevederilor constituționale sau legale, care nu se supune controlului

constituționalității și stabilește reguli de aplicare obligatorii pentru un număr

nedeterminat de situații identice.

În sensul art. (2) din Legea cu privire la actele normative nr. 100 din 22

decembrie 2017, act normativ reprezintă un act juridic adoptat sau emis de o

autoritate publică, care are caracter public, obligatoriu, general și impersonal și

care stabilește, modifică ori abrogă norme juridice care reglementează nașterea,

modificarea sau stingerea raporturilor juridice și care sunt aplicabile unui număr

nedeterminat de situații identice.

Potrivit art. 4 din Legea cu privire la actele normative nr. 100 din 22

decembrie 2017, actul normativ are caracter public, obligatoriu, general și

impersonal. Prevederile actului normativ sunt executorii, opozabile tuturor

2

subiecților de drept și, în caz de necesitate, sunt impuse prin forța de constrângere

a statului.

În conformitate cu normele de drept sus-citate completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează că

diferențierea între actele administrative normative și actele administrative

individuale se realizează, atât în funcție de obiectul lor, cât și în raport de criteriul

determinabilității persoanelor cărora li se aplică. Astfel, actele normative sunt

acea categorie de acte juridice care conțin o regulă, adică un act de aplicabilitate

repetată, asupra unor subiecți de drept nedeterminați, în timp ce actele individuale

sunt acea categorie de acte care urmăresc stabilizarea unei situații juridice precise

în raport cu un număr relativ restrâns și determinat de subiecți de drept.

Actul administrativ hotărârea Agenției Naționale pentru Reglementare în

Energetică nr. 106/2020 din 10 aprilie 2020 privind rezultatele controlului

realizat la titularul de licență SA ,,Moldovagaz” stabilește expres persoana pentru

care actul administrativ produce nemijlocit efecte juridice, nu este aplicabilă unui

număr nedeterminat de situații identice, deci indică expres cazurile și situațiile

concrete de aplicare a actului administrativ.

Astfel, actul administrativ contestat este destinat unei anumite persoane și

anume SA ,,Moldovagaz”, ori încălcările prevederilor legale depistate în cadrul

controlului îl vizează direct și nemijlocit pe titularul de licență SA

,,Moldovagaz”’, respectiv aceasta nu este un act normativ în sensul prevăzut de

art. 12 din Codul administrativ, dar constituie un act administrativ individual.

Prin urmare, la caz, sunt opozabile prevederile art. 191, alin. (1) din Codul

administrativ, în sensul cărora, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (2) și (3),

judecătoriile soluționează în fond toate acțiunile în contencios administrativ.

În conformitate cu art. 196 din Codul administrativ acțiunea în contencios

administrativ se depune la instanța de judecată în a cărei rază teritorială își are

sediul autoritatea publică care a desfășurat activitatea administrativă contestată,

daca legea nu prevede altfel. Dacă la o procedură de contencios administrativ

participă mai multe autorități publice, acțiunea în contencios administrativ se

depune la instanța de judecată în a cărei rază teritorială își are sediul autoritatea

publică pârâtă.

În atare circumstanțe se constată competența Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, specializată în examinarea cauzelor în contencios administrativ, de a

judeca cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de SA „Moldovagaz” împotriva Agenției Naționale pentru

Reglementare în Energetică cu privire la anularea hotărârii nr. 106/2020 din 10

aprilie 2020.

Din considerentul că un prim aspect al procesului echitabil este înfăptuirea

justiției de către „un tribunal învestit de lege”, adică în primul rând având

competență clar stabilită de legea națională, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va

soluționa conflictul negativ de competență, prin constatarea competenței la

examinarea și soluționarea cauzei sus-nominalizate a Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani, care este specializată în examinarea cauzelor în contencios

administrativ.

3

Mai mult, prin prisma art. 197 din Codul administrativ, nimeni nu poate fi

lipsit de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei competență este

dată prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.

Conform art. 191, art. 193, art. 200, alin. (3) și art. 230 din Codul

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se constată competența Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, care este

specializată în examinarea cauzelor în contencios administrativ, la judecarea

cauzei în contencios administrativ intentate la cererea de chemare în judecată

depusă de Societatea pe Acțiuni „Moldovagaz” împotriva Agenției Naționale

pentru Reglementare în Energetică cu privire la anularea hotărârii nr. 106/2020

din 10 aprilie 2020.

Cauza în contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Societatea pe Acțiuni „Moldovagaz” împotriva Agenției Naționale

pentru Reglementare în Energetică cu privire la anularea hotărârii nr. 106/2020

din 10 aprilie 2020, se remite conform competenței spre examinare Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

4