2ac-145/20 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 2ac-145/20

ÎNCHEIERE

25 noiembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Victor Burduh

examinând conflictul negativ de competență dintre Judecătoria Chișinău,

sediul Rîșcani și Curtea de Apel Chișinău, la examinarea cauzei de contencios

administrativ la acțiunea depusă de Societatea pe Acțiuni ,,Moldovagaz”

împotriva Agenției pentru Reglementare în Energetică cu privire la modificarea

actului administrativ individual,

c o n s t a t ă:

La data de 24 iulie 2020 Societatea pe Acțiuni ,,Moldovagaz” (în

continuare SA ,,Moldovagaz”) a depus cerere de chemare în judecată în ordinea

contenciosului administrativ împotriva Agenției pentru Reglementare în

Energetică solicitând suspendarea hotărârii nr. 58/2020 din 28 februarie 2020 a

Agenției pentru Reglementare în Energetică și modificarea pct. (1) din hotărâre

privind stabilirea mecanismului de recuperare a devierilor tarifare ale SA

,,Moldovagaz”, formate pe perioada anilor 2011-2019, cu aprobarea

suplimentară a devierilor financiare tarifare în mărime de 239,1 milioane lei.

Prin încheierea din 27 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani

s-a dispus transmiterea cauzei de contencios administrativ enunțată după

competență Curții de Apel Chișinău.

La rândul său, Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 14 septembrie

2020 a dipus transmiterea dosarului Curții Supreme de Justiție pentru

soluționarea conflictului negativ de competență apărut și a suspendat procesul.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

competentă să examineze prezenta acțiune de contencios administrativ este

Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, unde urmează a fi remisă.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate art. 200 alin. (3) Cod administrativ, conflictul de

competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o

judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de

către Curtea Supremă de Justiție.

Din materialele cauzei rezultă că SA ,,Moldovagaz” a depus prezenta

cerere de chemare în judecată în ordinea contenciosului administrativ împotriva

Agenției pentru Reglementare în Energetică solicitând suspendarea hotărârii nr.

58/2020 din 28 februarie 2020 a Agenției pentru Reglementare în Energetică și

modificarea pct. (1) din hotărâre privind stabilirea mecanismului de recuperare a

devierilor tarifare ale SA ,,Moldovagaz”, formate pe perioada anilor 2011-2019,

cu aprobarea suplimentară a devierilor financiare tarifare în mărime de 239,1

milioane lei.

La fel, s-a constatat că prin încheierea din 27 iulie 2020 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani s-a dispus transmiterea cauzei de contencios

administrativ nominalizate, după competență Curții de Apel Chișinău din motiv

că prin hotărârea, a cărei modificare parțială se solicită, se impune recuperarea

devierilor tarifare pentru operatorii de distribuție, ceea ce, în opinia instanței de

judecată, implică un caracter normativ ce stabilește reguli de aplicare obligatorii

pentru un număr nedeterminat de situații identice.

Iar, Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din data de 14 septembrie

2020 a transmis dosarul Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea

conflictului negativ de competență apărut, menționând că situația a generat

dispute, vizavi de încadrarea actului administrativ contestat în categoria actelor

administrative normative.

În corespundere cu art. 191 alin. (1) și (2) Cod administrativ cu excepția

cazurilor prevăzute la alin.(2) și (3), judecătoriile soluționează în fond toate

acțiunile în contencios administrativ. Curțile de apel soluționează în primă

instanță acțiunile în contencios administrativ împotriva actelor administrative

normative, care nu se supun controlului de constituționalitate.

Pentru soluționarea conflictului de competentă apărut între Judecătoria

Chișinău, sediul Rîșcani și Curtea de Apel Chișinău urmează de stabilit dacă

hotărârea Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică nr. 58/2020 din

28 februarie 2020 privind stabilirea mecanismului de recuperare a devierilor

tarifare ale SA „Moldovagaz”, ale operatorilor sistemelor de distribuire afiliați

SA „Moldovagaz” și ale SRL „Moldovatransgaz”, formate în perioada anilor

2011-2019 este act administrativ individual sau normativ.

În corespundere cu art. 10 Cod administrativ, actul administrativ

individual este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de

autoritatea publică pentru reglementarea unui caz individual în domeniul

dreptului public, cu scopul de a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea,

modificarea sau stingerea raporturilor juridice de drept public. Decizia

autorității publice privind acordarea despăgubirilor pentru prejudiciile cauzate

prin activitatea administrativă ilegală este un act administrativ individual.

Conform art. 12 din Codul administrativ, actul administrativ normativ

este actul juridic subordonat legii adoptat, aprobat sau emis de o autoritate

publică în baza prevederilor constituționale sau legale, care nu se supune

controlului constituționalității și stabilește reguli de aplicare obligatorii pentru

un număr nedeterminat de situații identice.

Totodată, în sensul art. (2) din Legea cu privire la actele normative nr.

100 din 22 decembrie 2017, act normativ reprezintă un act juridic adoptat sau

emis de o autoritate publică, care are caracter public, obligatoriu, general și

impersonal și care stabilește, modifică ori abrogă norme juridice care

reglementează nașterea, modificarea sau stingerea raporturilor juridice și care

sunt aplicabile unui număr nedeterminat de situații identice.

Iar potrivit art. 4 din aceiași lege, actul normativ are caracter public,

obligatoriu, general și impersonal. Prevederile actului normativ sunt executorii,

opozabile tuturor subiecților de drept și, în caz de necesitate, sunt impuse prin

forța de constrângere a statului.

Prin prisma normelor enunțate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează că

diferențierea între actele administrative normative și actele administrative

individuale se realizează, atât în funcție de obiectul lor, cât și în raport de

criteriul determinabilității persoanelor cărora li se aplică.

Astfel, actele normative sunt acea categorie de acte juridice care conțin o

regulă, adică un act de aplicabilitate repetată, asupra unor subiecți de drept

nedeterminați, în timp ce actele individuale sunt acea categorie de acte care

urmăresc stabilizarea unei situații juridice precise în raport cu un număr relativ

restrâns și determinat de subiecți de drept.

Actul administrativ hotărârea Agenției Naționale pentru Reglementare în

Energetică nr. 58/2020 din 28 februarie 2020 privind stabilirea mecanismului de

recuperare a devierilor tarifare ale SA „Moldovagaz”, ale operatorilor

sistemelor de distribuire afiliați SA „Moldovagaz” și ale SRL

„Moldovatransgaz”, formate în perioada anilor 2011-2019 stabilește expres

cercul persoanelor pentru care produce efecte juridice, nu se aplică unui număr

nedeterminat de situații identice, ci indică expres cazurile și situațiile concrete

de aplicare a actului administrativ.

Respectiv, actul administrativ contestat este destinat unui anumit cerc de

persoane și care nu produce efecte juridice asupra altor titulari de licență care

desfășoară activitate pe piața gazelor naturale, respectiv, aceasta nu este un act

normativ în sensul prevăzut de art. 12 din Codul administrativ, dar constituie un

act administrativ individual.

Prin urmare, la caz, sunt opozabile prevederile art. 191 alin. (1) Cod

administrativ, în sensul cărora, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (2) și (3),

judecătoriile soluționează în fond toate acțiunile în contencios administrativ.

În conformitate cu art. 196 Cod administrativ, acțiunea în contencios

administrativ se depune la instanța de judecată în a cărei rază teritorială își are

sediul autoritatea publică care a desfășurat activitatea administrativă contestată,

daca legea nu prevede altfel. Dacă la o procedură de contencios administrativ

participă mai multe autorități publice, acțiunea în contencios administrativ se

depune la instanța de judecată în a cărei rază teritorială își are sediul autoritatea

publică pârâtă.

În atare circumstanțe se constată competența Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, specializată în examinarea cauzelor în contencios administrativ, de a

judeca cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de SA ,,Moldovagaz” împotriva Agenției pentru Reglementare

în Energetică cu privire la modificarea actului administrativ individual.

Din considerentul că un prim aspect al procesului echitabil este

înfăptuirea justiției de către „un tribunal învestit de lege”, adică în primul rând

având competență clar stabilită de legea națională, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

va soluționa conflictul negativ de competență, prin constatarea competenței la

examinarea și soluționarea cauzei sus-nominalizate a Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani, care este specializată în examinarea cauzelor în contencios

administrativ. Or, conform art. 197 Cod administrativ, nimeni nu poate fi lipsit

de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată

prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.

În conformitate cu art. 193, 200, alin. (3) și art. 230 Cod administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție

d i s p u n e:

Se constată competența Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, care este

specializată în examinarea cauzelor în contencios administrativ, la judecarea

cauzei în contencios administrativ intentate la cererea de chemare în judecată

depusă de Societatea pe Acțiuni ,,Moldovagaz” împotriva Agenției pentru

Reglementare în Energetică cu privire la modificarea actului administrativ

individual.

Cauza în contencios administrativ intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de către Societatea pe Acțiuni ,,Moldovagaz” împotriva

Agenției pentru Reglementare în Energetică cu privire la modificarea actului

administrativ individual, se remite conform competenței spre examinare

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Victor Burduh