2ac-95/20 — suspendarea partiala a hotaririi

Dosarul nr. 2ac-95/2020

Î N C H E I E R E

09 septembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Victor Burduh

examinând conflictul negativ de competență jurisdicțională materială apărut

între Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani și Curtea de Apel Chișinău,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Bălți-Gaz” împotriva Agenției Naționale pentru

Reglementare în Energetică cu privire la suspendarea parțială a hotărârii nr. 58/2020

din 28 februarie 2020,

c o n s t a t ă :

La 27 iunie 2020 SRL ,,Bălți-Gaz” a adresat Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani acțiune în contencios administrativ împotriva Agenției Naționale pentru

Reglementare în Energetică (ANRE), prin care a solicitat suspendarea executării

punctelor (2) și (3.1) ale hotărârii nr. 58/2020 din 28 februarie 2020, până la emiterea

unei hotărâri judecătorești definitive pe cauza dată.

Prin încheierea din 04 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost

strămutată, după competență materială, cauza în contencios administrativ la acțiunea

SRL ,,Bălți-Gaz” împotriva ANRE privind suspendarea executării punctelor (2) și

(3.1) ale hotărârii nr. 58/2020 din 28 februarie 2020, Curții de Apel Chișinău (f.d.29-

30).

La 23 iulie 2020 ANRE a depus la Curtea de Apel Chișinău cerere privind

soluționarea conflictului negativ de competentă (f.d. 37-39).

Prin încheierea din 03 august 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost transmis

dosarul la Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de

competență apărut și a fost suspendat procesul la acțiunea SRL ,,Bălți-Gaz”

împotriva ANRE privind suspendarea parțială a hotărârii (f.d. 59-60).

Studiind materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată competența Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani, specializată în examinarea cauzelor în contencios

administrativ de a judeca prezenta acțiune, din considerentele ce preced.

Conform art. 200 alin. (3) din Codul administrativ conflictul de competență dintre

judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o judecătorie și o curte de apel

sau dintre două curți de apel, se soluționează de către Curtea Supremă de Justiție.

1

Din materialele cauzei rezultă în mod indubitabil că SRL ,,Bălți-Gaz” a solicitat

suspendarea executării punctelor (2) și (3.1) ale hotărârii nr. 58/2020 din 28 februarie

2020 a ANRE privind stabilirea mecanismului de recuperare a devierilor tarifare ale

SA „Moldovagaz”, ale operatorilor sistemelor de distribuire afiliați SA

„Moldovagaz” și ale SRL „Moldovatransgaz”, formate în perioada anilor 2011 -

2019.

Prin încheierea din 04 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani s-a

dispus transmiterea cauzei de contencios administrativ, după competență Curții de

Apel Chișinău din motiv că prin hotărârea, a cărei suspendare parțială se solicită, se

impune recuperarea devierilor tarifare pentru toți operatorii de distribuție afiliați

celor două întreprinderi, ceea ce, în opinia instanței de judecată, implică un caracter

normativ.

Prin încheierea din 03 august 2020 a Curții de Apel Chișinău, cauza de contencios

administrativ, a fost transmisă Curții Supreme de Justiție pentru soluționarea

conflictului negativ de competență apărut, menționând că actul administrativ contestat,

are un caracter individual.

Prevederile art. 191 alin. (1) și (2) din Codul administrativ stipulează că,

cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (2) și (3), judecătoriile soluționează în fond

toate acțiunile în contencios administrativ.

Curțile de apel soluționează în primă instanță acțiunile în contencios administrativ

împotriva actelor administrative normative, care nu se supun controlului de

constituționalitate.

Pentru soluționarea conflictului de competență apărut între Judecătoria Chișinău,

sediul Rîșcani și Curtea de Apel Chișinău urmează de stabilit dacă hotărârea nr.

58/2020 din 28 februarie 2020 a ANRE privind stabilirea mecanismului de

recuperare a devierilor tarifare ale SA „Moldovagaz”, ale operatorilor sistemelor de

distribuire afiliați SA „Moldovagaz” și ale SRL „Moldovatransgaz”, formate în

perioada anilor 2011 - 2019, este act administrativ cu caracter individual sau

normativ.

În conformitate cu art. 10 din Codul administrativ actul administrativ individual

este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de autoritatea

publică pentru reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului public, cu

scopul de a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea, modificarea sau

stingerea raporturilor juridice de drept public.

Decizia autorității publice privind acordarea despăgubirilor pentru prejudiciile

cauzate prin activitatea administrativă ilegală este un act administrativ individual.

Conform art. 12 din Codul administrativ actul administrativ normativ este actul

juridic subordonat legii adoptat, aprobat sau emis de o autoritate publică în baza

prevederilor constituționale sau legale, care nu se supune controlului

constituționalității și stabilește reguli de aplicare obligatorii pentru un număr

nedeterminat de situații identice.

Potrivit normelor de drept sus-citate completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează că diferențierea între actele

administrative normative și actele administrative individuale se realizează, atât în

funcție de obiectul lor, cât și în raport cu criteriul determinabilității persoanelor

cărora li se aplică. Astfel, actele normative sunt acea categorie de acte juridice care

conțin o regulă, adică un act de aplicabilitate repetată, asupra unor subiecți de drept

nedeterminați, în timp ce actele individuale sunt acea categorie de acte care urmăresc

2

stabilizarea unei situații juridice precise în raport cu un număr relativ restrâns și

determinat de subiecți de drept.

Actul administrativ, hotărârea nr. 58/2020 din 28 februarie 2020 a ANRE

privind stabilirea mecanismului de recuperare a devierilor tarifare ale SA

„Moldovagaz”, ale operatorilor sistemelor de distribuire afiliați SA „Moldovagaz” și

ale SRL „Moldovatransgaz”, formate în perioada anilor 2011 - 2019 stabilește expres

cercul persoanelor pentru care produce efecte juridice, nu se aplică unui număr

nedeterminat de situații identice, ci indică expres cazurile și situațiile concrete de

aplicare a actului administrativ.

Astfel, actul administrativ contestat este destinat unui anumit cerc de persoane și

care nu produce efecte juridice asupra altor titulari de licență, care desfășoară

activitate pe piața gazelor naturale, respectiv, acesta nu este un act normativ în sensul

prevăzut de art. 12 din Codul administrativ, dar constituie un act administrativ

individual.

Din considerentul că un prim aspect al procesului echitabil este înfăptuirea

justiției de către „un tribunal învestit de lege”, adică în primul rând având competență

clar stabilită de legea națională, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va soluționa conflictul negativ

de competență, prin constatarea competenței la examinarea cauzei sus-nominalizate a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, care este specializată în examinarea cauzelor în

contencios administrativ.

Mai mult, prin prisma art. 197 din Codul administrativ, nimeni nu poate fi lipsit

de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin

lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.

Conform art. art. 193, 200 alin. (3), 230 din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se constată competența Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, care este

specializată în examinarea cauzelor în contencios administrativ, la judecarea cauzei

în contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată ,,Bălți-Gaz” împotriva Agenției Naționale pentru

Reglementare în Energetică cu privire la suspendarea executării punctelor (2) și (3.1)

ale hotărârii nr. 58/2020 din 28 februarie 2020.

Cauza în contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Bălți-Gaz” împotriva Agenției

Naționale pentru Reglementare în Energetică cu privire la suspendarea executării

punctelor (2) și (3.1) ale hotărârii nr. 58/2020 din 28 februarie 2020, se remite

conform competenței spre examinare Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Victor Burduh

3