3r-104/21 — anularea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-104/2021

Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Central (I. Rusu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (A. Gheorghieș, A. Toderaș, D. Stănilă)

D E C I Z I E

31 martie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nicolae Craiu

Victor Burduh

examinând recursul depus de Oficiul teritorial Soroca al Cancelariei de Stat,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată

înaintată de Oficiul teritorial Soroca al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului

sătesc Chetrosu privind anularea actului administrativ,

împotriva încheierii din 15 februarie 2021 a Curții de Apel Bălți, prin care a

fost declarat inadmisibil apelul depus de Oficiul teritorial Soroca al Cancelariei de

Stat împotriva hotărârii din 13 august 2020 a Judecătoriei Drochia, sediul Central,

ca fiind depus peste termen,

c o n s t a t ă :

La 07 mai 2020, Oficiul teritorial Soroca al Cancelariei de Stat s-a adresat cu

cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului sătesc Chetrosu privind

anularea deciziei nr. 1/10 din 31 ianuarie 2020 „Cu privire la arendă prin scoaterea

la licitație a bazinului acvatic cu numărul cadastral xxxx cu suprafața de 0.49 ha”.

Prin hotărârea din 01 octombrie 2020 a Judecătoriei Drochia, sediul Central,

cererea de chemare în judecată a Oficiului teritorial Soroca al Cancelariei de Stat

împotriva Consiliului sătesc Chetrosu, a fost respinsă ca neîntemeiată.

La 09 noiembrie 2020, Oficiului teritorial Soroca al Cancelariei de Stat, a

depus cerere de apel împotriva hotărârii din 01 octombrie 2020 a Judecătoriei

Drochia, sediul Central, solicitând pronunțarea unei hotărâri noi prin care cererea

de chemare în judecată să fie admisă integral.

Prin încheierea din 15 februarie 2021 a Curții de Apel Bălți, a fost declarat

inadmisibil apelul depus de Oficiul teritorial Soroca al Cancelariei de Stat

împotriva hotărârii din 13 august 2020 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, ca

fiind depus peste termen (f.d.55-58).

La 04 martie 2021 Oficiul teritorial Soroca al Cancelariei de Stat, a depus

recurs împotriva încheierii din 15 februarie 2021 a Curții de Apel Bălți, solicitând

repunerea în termen, casarea încheierii contestate, cu emiterea unei încheieri noi

(f.d.61-63).

În motivarea recursului a indicat că, instanța de judecată a aplicat eronat

normele dreptului procedural, nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată,

aplicând o lege care nu trebuia să fie aplicată.

1

A mai invocat recurentul că a fost înștiințat în mod legal despre examinarea

cauzei prin scrisoare cu aviz de recepție. Dispozitivul hotărârii din 01 octombrie

2020 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, conform avizului de recepție a

recepționat-o la data de 16 octombrie 2020.

Relatează că a depus cererea de apel la 27 octombrie 2020 însă, din greșeală

cererea de apel a fost expediată Curții de Apel Bălți, dar nu în adresa Judecătoriei

Drochia, sediul Central. Astfel, cererea de apel a fost recepționată de către

Judecătoria Drochia, sediul Central, la data de 09 noiembrie 2020.

În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva

încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis

încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat încheierea contestată la 15 februarie 2021,

care a fost expediată și recepționată de către recurent la data de 25 februarie 2021.

Prin urmare, recursul depus la 04 martie 2021, este prezentat în termenul prevăzut

de lege.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul

declarat de către Oficiul teritorial Soroca al Cancelariei de Stat, urmează a fi

respins cu menținerea încheierii contestate.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie de respingere a

recursului.

Din conținutul recursului, rezultă că recurentul nu este de acord cu încheierea

din 15 februarie 2021 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost declarat inadmisibil

apelul depus de Oficiul teritorial Soroca al Cancelariei de Stat împotriva hotărârii

din 13 august 2020 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, din motivul că a fost

depus după expirarea termenului prevăzut de lege.

În conformitate cu art. 236 alin. (1) și (2) lit. d) din Codul administrativ,

instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este

inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs.

Apelul se declară inadmisibil în special când apelul a fost depus după expirarea

termenului prevăzut la art. 232 alin. (1).

În conformitate cu prevederile art. 232 alin. (1) din Codul administrativ,

apelul se depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în termen

de 30 de zile de la pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un

termen mai mic. Instanța de judecată care a emis hotărârea contestată transmite

neîntârziat apelul împreună cu dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței

de apel.

Prin prisma normei enunțate, Colegiul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ relevă că dispozitivul hotărârii instanței de

fond a fost pronunțat public la 01 octombrie 2020 (f.d.32). La 09 octombrie 2020

Judecătoria Drochia, sediul Central a expediat în adresa părților la proces

dispozitivul hotărârii (f.d.33).

2

Concomitent, din materialele dosarului instanța de recurs reține că cererea de

apel depusă de Oficiul teritorial Soroca al Cancelariei de Stat, împotriva hotărârii

primei instanțe, a fost depusă la 09 noiembrie 2020.

Prin urmare, în cauza dată termenul de declarare a apelului a început a curge

la 02 octombrie 2020, ziua imediat următoare datei emiterii dispozitivului hotărârii

contestate și a expirat la 31 octombrie 2020, zi de sâmbătă, care prin Hotărârea

Guvernului nr. 332 din 03 iunie 2020 cu privire la modul de recuperare a zilelor

declarate libere de către Comisia pentru Situații Excepționale a Republicii

Moldova, a fost declarată zi de lucru. Cu toate acestea, apelul a fost depus la 09

noiembrie 2020, fapt ce denotă depunerea apelului după expirarea termenului

legal, nefiind confirmată temeinicia unei asemenea întârzieri prin careva probe.

Nu poate fi reținut ca temei de repunere în termen a apelului, alegațiile

Oficiului teritorial Soroca al Cancelariei de Stat, referitor la faptul că cererea de

apel la 27 octombrie 2020 din greșeală a fost expediată Curții de Apel Bălți, dar nu

în adresa Judecătoriei Drochia, sediul Central, precum și alte afirmații invocate în

cererea de recurs, instanța de recurs le consideră neîntemeiate, deoarece recurentul,

a cunoscut despre modul de derulare a procesului în instanța de fond și deci având

calitatea procesuală de reclamant, a fost obligat la intervale rezonabile de timp să

manifeste diligență și să se intereseze de soarta dosarului despre care cunoștea cu

certitudine că se află pe rolul instanței cu participarea sa și să respecte termenele

prevăzute de lege, astfel urma să întreprindă toate măsurile necesare de protejare a

drepturilor sale, inclusiv prin acțiuni concludente de informare în privința modului

de derulare a procesului prin care să demonstreze păstrarea interesului față de caz

și imposibilitatea de a se familiariza cu hotărârea adoptată într-un asemenea mod,

pentru a dispune de posibilitatea contestării hotărârii în termen.

Concomitent, instanța reține că conform materialelor cauzei rezultă că

dispozitivul hotărârii din 01 octombrie 2020 a Judecătoriei Drochia, sediul Central,

a fost notificat reclamantului/recurentului, la data de 16 octombrie 2020 (f.d.34),

fapt care este susținut de către recurent și în cererea de recurs. Or, aceasta a dispus

de suficient termen pentru a depune cererea de apel nemotivată până la data de 31

octombrie 2020.

Astfel, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reiterează că Oficiului teritorial Soroca al Cancelariei de Stat a

cunoscut despre existența și examinarea prezentului litigiu, respectiv urma să

întreprindă toate măsurile necesare, după cum sugerează și jurisprudența CEDO

(cauza Van Harn vs Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007), de a se

interesa despre desfășurarea litigiului și de a proteja drepturile sale de acces la

instanță fapt ignorat de către acestea și care a generat omiterea termenului de

declarare a apelului.

De asemenea, Oficiului teritorial Soroca al Cancelariei de Stat, prin lege era

obligată să respecte termenul de contestare cu apel de 30 de zile de la data

pronunțării dispozitivului hotărârii, în conformitate cu prevederile art. 232 alin. (1)

din Codul administrativ.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție menționează că, exercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui

alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea din drept, afară de cazul

când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o

împrejurare mai presus de voința ei să efectueze acțiunea în termen.

3

Conform art. 24 alin. (1) din Codul administrativ, participanții la procedura

administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își exercite

drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca

drepturile procesuale ale altor participanți.

Buna-credință prezumă că partea este obligată să respecte termenele

prevăzute de lege, ori termenul de apel este considerat un termen imperativ,

absolut și peremptoriu, astfel că nerespectarea lui atrage după sine decăderea părții

din dreptul de a mai exercita această cale de atac.

În urma celor relatate, se constată temeinicia încheierii instanței de apel,

deoarece Oficiului teritorial Soroca al Cancelariei de Stat, nu a depus cererea de

apel în modul stabilit de art. 232 alin. (1) din Codul administrativ, fapt pentru care

survin consecințele dispozițiilor art. 236 alin. (2) lit. d) din Codul administrativ.

Conform jurisprudenței CEDO participanții procesului de judecată, inițiind

proceduri în justiție, urmează să-și asume un rol activ, urmărind cu diligență

derularea procesului său și să dispună cu bună-credință de drepturile sale

procedurale.

Instanța de recurs consideră că soluția instanței de apel este compatibilă cu

respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul art. 6 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, având în vedere că prelungirea

nejustificată a termenului pentru exercitarea apelului ar împiedica rămânerea

irevocabilă, ca urmare a expirării termenului de atac, a hotărârii judecătorești emise

în instanța de fond și ar leza în acest mod principiul securității raporturilor juridice.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea

instanței de apel este întemeiată și legală, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge recursul.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Oficiul teritorial Soroca al Cancelariei de Stat.

Se menține încheierea din 15 februarie 2021 a Curții de Apel Bălți.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nicolae Craiu

Victor Burduh

4