3r-48/21 — recunoasterea ilegalitatii actiunillor, recuperarea prejudiciului material si moral

3r-48/21 — recunoasterea ilegalitatii actiunillor, recuperarea prejudiciului material si moral (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr.3r-48/2021

Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Central (I. Rusu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (A. Gheroghieș, A. Toderaș, E. Bejenaru)

D E C I Z I E

03 martie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând recursul declarat de Tatiana Climauțan, reprezentantă de avocatul

Serghei Craiu,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Tatiana Climauțan împotriva primarului or. Drochia - Cereteu Nina, Primăria orașului

Drochia, persoana terță Darii Victor privind recunoașterea ilegalității în acțiunile

Primăriei or. Drochia și a primarului or. Drochia, Nina Cereteu, recuperarea

prejudiciului material și moral cauzat,

împotriva încheierii din 09 decembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, prin care s-a

declarat inadmisibil apelul declarat de avocatul Serghei Craiu în interesele Tatianei

Climauțan împotriva hotărârii din 12 iunie 2020 a Judecătoriei Drochia, sediul Central,

c o n s t a t ă :

La 14 august 2018, Tatiana Climauțan a depus cerere de chemare în judecată

împotriva primarului or. Drochia, Cereteu Nina, Primăriei or. Drochia, persoană terță

Darii Victor privind recunoașterea ilegalității în acțiunile Primăriei or. Drochia și a

primarului or. Drochia, Nina Cereteu, recuperarea prejudiciului material în sumă de

300 000 lei și prejudiciul moral cauzat în mărime de 500 000 lei.

Prin hotărârea din 12 iunie 2020 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, acțiunea

a fost respinsă ca neîntemeiată (f.d. 217, 222-227, vol. I).

La 13 iulie 2020, prin intermediul poștei electronice, Tatiana Climauțan,

reprezentantă de avocatul Serghei Craiu, a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din

12 iunie 2020 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, invocând motive de ilegalitate și

netemeinicie (f.d.229, vol. I).

Prin încheierea din 09 decembrie 2020 a Curții de Apel Bălți s-a declarat

inadmisibil apelul depus de avocatul Serghei Craiu în interesele Tatianei Climauțan

1

împotriva hotărârii Judecătoriei Drochia, sediul Central din 12 iunie 2020, pe motiv că

apelantul nu a prezentat motivarea apelului în termenul stabilit de art.232 alin. (2) din

Codul administrativ (f.d.240-242, vol. I).

La 04 ianuarie 2021, prin intermediul poștei electronice, Tatiana Climauțan,

reprezentantă de avocatul Serghei Craiu, a depus cerere de recurs împotriva încheierii

din 09 decembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, solicitând casarea încheierii și remiterea

cauzei în instanța de apel pentru examinare în fond. Concomitent, a anexat și copia

cererii de apel motivată (f.d.246-248, vol. I). La 02 februarie 2021, Tatiana Climauțan,

reprezentantă de avocatul Serghei Craiu a prezentat în original cererea de recurs și

cererea de apel motivată.

În motivarea recursului Tatiana Climauțan, reprezentantă de avocatul Serghei

Craiu și-a manifestat dezacordul cu soluția instanței de apel, considerând-o

neîntemeiată, reiterând în acest sens circumstanțele de fapt și de drept din acțiune.

Suplimentar, a comunicat că încheierea instanței de apel a recepționat-o la 17

decembrie 2020, respectiv tot la aceiași dată a aflat și despre hotărârea motivată a primei

instanțe.

Recurentul a menționat că instanța de fond a publicat hotărârea motivată abia la

21 octombrie 2020, peste mai mult de 4 luni, astfel fiind în imposibilitate de a cunoaște

despre redactarea hotărârii motivate și necesitatea prezentării cererii de apel motivat.

Or, asemenea abordare a instanței de judecată este contrară exigențelor art.5

parag.3 și art. 6 CEDO, potrivit cărora, instanțele judecătorești, la adoptarea unei

hotărâri motivate, trebuie să conștientizeze faptul că prin aceasta le demonstrează

părților la proces că acestea au fost ascultate. Mai mult, o decizie motivată le acordă

părților posibilitatea contestării acesteia, precum și posibilitatea reformării deciziei de

către instanța ierarhic superioară, or, prin pronunțarea unei decizii motivate, se asigură

examinarea publică a administrării justiției.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

Conform art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră în vigoare

la 01 aprilie 2019.

Conform art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică

corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169–171.

Conform art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată

în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește

un termen mai mic.

Instanța de judecată care a emis încheierea contestată transmite neîntârziat

recursul împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul judiciar instanței

competente să soluționeze recursul.

Încheierea recurată a fost pronunțată la 09 decembrie 2020 și expediată părților la

proces la 14 decembrie 2020 (f.d.243, vol. I).

Astfel, instanța de recurs constată că avocatul Serghei Craiu la 17 decembrie 2020

a recepționat copia încheierii din 09 decembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, fapt

confirmat prin avizul de recepție (f.d.244, vol. I).

2

Prin urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul depus de către avocatul Serghei Craiu la 04

ianuarie 2021, prin intermediul poștei electronice, este în termen.

La 26 ianuarie 2021, în adresa primarului or. Drochia Nina Cereteu, Primăriei or.

Drochia și persoanei terțe Victor Darii a fost expediată copia recursului depus de

Tatiana Climauțan, cu înștiințarea despre posibilitatea depunerii referinței.

La 28 ianuarie 2021, intimații au recepționat copia recursului, fapt confirmat prin

avizele de recepție (f.d.4-6, vol. II).

La 10 februarie 2021 (data de pe plicul poștal), primarul or. Drochia Nina Cereteu

a depus referință, prin care a solicitat declararea recursului depus de Tatiana Climauțan,

reprezentantă de avocatul Serghei Craiu ca fiind inadmisibil (f.d.14-15, vol. II).

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

La caz, completul nu consideră oportun de a cita participanții la proces pentru a

se pronunța cu privire la problemele invocate în recurs, deoarece în cererea de recurs

argumentele au fost expuse cu suficientă claritate.

Examinând recursul, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul, din următoarele

considerente.

În conformitate cu articolul 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ,

examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie prin care

respinge recursul.

Din materialele cauzei rezultă că, prin hotărârea din 12 iunie 2020 a Judecătoriei

Drochia, sediul Central, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată (f.d.217, 222-227, vol.

I).

La 13 iulie 2020, prin intermediul poștei electronice, Tatiana Climauțan,

reprezentantă de avocatul Serghei Craiu a depus apel nemotivat împotriva hotărârii din

12 iunie 2020 a Judecătoriei Drochia, sediul Central (f.d.229, vol. I).

Prin încheierea din 09 decembrie 2020 a Curții de Apel Bălți s-a declarat

inadmisibil apelul depus de avocatul Serghei Craiu în interesele Tatianei Climauțan

Tatiana împotriva hotărârii din 12 iunie 2020 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, pe

motiv că apelantul nu a prezentat motivarea apelului în termenul stabilit de art. 232

alin.(2) din Codul administrativ (f.d.240-242, vol. I).

Conform art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ, instanța de apel

examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul se declară

ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs.

Apelul se declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă

sau a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

Conform art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea apelului se prezintă

la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate. Dacă

se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la instanța de judecată care

a emis hotărârea contestată.

3

Actele cauzei denotă incontestabil faptul că Judecătoria Drochia, sediul Central

la data de 22 octombrie 2020 a expediat părților copia hotărârii motivate (f.d.228, vol.

I). Ulterior, Curtea de Apel Bălți, la data de 04 noiembrie 2020 a expediat copia

hotărârii motivate, la adresa de e-mail al avocatului Serghei Craiu, indicată în apel și

cererea de recurs, fapt confirmat prin extrasul din poșta electronică anexat la materialele

cauzei (f.d.235, vol. I). Astfel, termenul de prezentare a motivării apelului a început să

curgă de la data de 05 noiembrie 2020 și a expirat la data de 04 decembrie 2020.

La rândul său, art. 24 alin. (1) din Codul administrativ, prevede că participanții

la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își

exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca

drepturile procesuale ale altor participanți.

În această ordine, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție reține că apelantul-recurent, fiind interesat de soluționarea

prezentului litigiu în ordine de apel, urma să întreprindă măsurile necesare de a proteja

drepturile sale de acces la instanță prin prezentarea motivării apelului conform

prevederilor art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, însă într-un mod nejustificat,

având la dispoziție 30 de zile, aceasta nu a întreprins acțiuni, care ar dovedi intenția de

a depune motivarea apelului.

Așadar, reprezentantul Tatianei Climauțan, avocatul Serghei Craiu, fiind

conștient că a depus împotriva hotărârii primei instanțe doar apel nemotivat, avea

obligația de a întreprinde toate măsurile necesare, de a proteja drepturile sale de acces

la instanță, fapt însă ignorat de aceasta.

La acest capitol, se va remarca că reprezentantul Tatianei Climauțan, avocatul

Serghei Craiu din data notificării hotărârii motivate a primei instanțe, 04 noiembrie

2020 și până la 04 decembrie 2020, ziua în care a expirat termenul legal pentru

prezentarea motivării apelului, a avut termen real și suficient pentru a întreprinde toate

măsurile necesare întru apărarea drepturilor și intereselor legitime a Tatianei

Climauțan, prin îndeplinirea obligațiunilor procedurale prevăzute de lege.

Astfel, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție concluzionează că, în condițiile în care reprezentantul Tatianei

Climauțan, avocatul Serghei Craiu nu a prezentat motivarea apelului în termen de 30

de zile de la data notificării hotărârii motivate, concluzia instanței de apel, privind

declararea inadmisibilă a apelului este întemeiată.

Ținând cont de cele menționate și având în vedere faptul că încheierea din 09

decembrie 2020 a Curții de Apel Bălți este adoptată în conformitate cu normele de drept

și cu aprecierea completă a tuturor probelor și a circumstanțelor cauzei, instanța de

recurs o consideră legală și întemeiată or, reprezentantul Tatianei Climauțan, avocatul

Serghei Craiu, nu a întreprins vreo acțiune de a prezenta motivarea apelului până la 04

decembrie 2020, ziua în care a expirat termenul pentru prezentarea motivării apelului.

La data de 21 octombrie 2020 Judecătoria Drochia, sediul Central a publicat

hotărârea motivată din 12 iunie 2020 pe pagina web a instanței judecătorești:

https://jdr.instante.justice.md/ro/court-decisions, care poate fi identificată cu numărul

26-3-4762-21082018.

4

În această ordine de idei, instanța de recurs subliniază că conform art.33 din

Codul administrativ, comunicarea interinstituțională și comunicarea cu participanții sau

cu publicul în cadrul procedurii administrative se face prin orice mijloc (verbal, poștă,

telefon, fax, poștă electronică etc.), acordându-se prioritate mijloacelor care asigură o

mai mare eficiență, rapiditate și economie de costuri.

Prin urmare, din textul cererii de recurs rezultă că reprezentantul Tatianei

Climauțan, avocatul Serghei Craiu folosindu-se de alternativele legale de a lua

cunoștință de hotărârea motivată a primei instanțe de la data publicării acesteia 21

octombrie 2020, avea obligația de a întreprinde toate măsurile necesare, după cum

sugerează și jurisprudența CEDO (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11

septembrie 2007), de a proteja drepturile sale de acces la instanță și de a îndeplini

cerințele legale, fapt însă omis de acesta.

Or, conform art.47 alin. (3) din Codul administrativ, culpa reprezentantului

împuternicit se atribuie participantului reprezentat.

În afară de aceasta, instanța de recurs relevă că reprezentantul Tatianei

Climauțan, avocatul Serghei Craiu a depus motivarea apelului concomitent cu cererea

de recurs la data de 04 ianuarie 2021, adică mult prea târziu.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție conchide că argumentele, invocate în cererea de recurs,

indică direct la nerespectarea de către apelantă/recurentă a drepturilor sale procedurale

și eschivarea de la îndeplinirea actelor de procedură, în măsura stabilită de normele de

drept procedural și nu pot fi acceptate de către instanța de recurs în vederea casării

actului judecătoresc contestat.

Astfel, din considerentele enunțate și având în vedere faptul că încheierea privind

inadmisibilitatea apelului depus de către Tatiana Climauțan, reprezentată de avocatul

Sergiu Craiu, împotriva hotărârii din 12 iunie 2020 a Judecătoriei Drochia, sediul

Central este întemeiată și adoptată cu respectarea cadrului legal, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge recursul.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție menționează că, în cazul admiterii unui astfel de apel, se va încălca principiul

securității raporturilor juridice, garantat de articolul 6 și preambulul Convenției

Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului.

În context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ amintește că art. 6 § 1 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului îi

garantează fiecărei persoane dreptul de a sesiza o instanță cu orice contestație

referitoare la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil. Instanța europeană a relatat

însă în practica sa constantă că „dreptul la o instanță” nu este absolut. În această

privință, Curtea Europeană, în mai multe cauze de acest gen, nu exclude niciodată

ipoteza că interesele unei bune administrări a justiției pot să justifice impunerea unui

termen de exercitare a căii de atac (cauza Diaz Ochoa contra Spaniei), în care înalta

Curte a arătat că termenul fixat de legea internă este o restricție ce guvernează accesul

la justiție.

5

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Tatiana Climauțan, reprezentantă de avocatul

Serghei Craiu.

Se menține încheierea din 09 decembrie 2020 a Curții de Apel Bălți.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

6