3r-131/21 — contestarea actelor administrative

3r-131/21 — contestarea actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosar nr. 3r-131/21

Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Central (I. Rusu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (A. Gheorghieș, A. Toderaș, E. Bejenaru)

D E C I Z I E

14 aprilie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

examinând recursul depus de Oficiul Teritorial Soroca al Cancelariei de Stat,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă

de Oficiul Teritorial Soroca al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului sătesc

Chetrosu privind abrogarea dispoziției Primarului satului Chetrosu nr.0/1-7/07 din

06 februarie 2020 ,,Cu privire la rectificarea bugetului Primăriei satului Chetrosu”,

împotriva încheierii din 22 februarie 2021 a Curții de Apel Bălți, prin care s-a

declarat inadmisibil apelul depus de Oficiul Teritorial Soroca al Cancelariei de Stat

împotriva hotărârii din 05 noiembrie 2020 a Judecătoriei Drochia, sediul Central,

c o n s t a t ă :

La data de 07 mai 2020 Oficiul Teritorial Soroca al Cancelariei de Stat a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului sătesc Chetrosu privind

abrogarea dispoziției Primarului satului Chetrosu nr.0/1-7/07 din 06 februarie 2020

,,Cu privire la rectificarea bugetului Primăriei satului Chetrosu” (f.d. 1-10).

Prin hotărârea din 05 noiembrie 2020 a Judecătoriei Drochia, sediul Central,

s-a respins ca fiind neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ la cererea de

chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial Soroca al Cancelariei de Stat

împotriva Consiliului sătesc Chetrosu privind abrogarea dispoziției Primarului

satului Chetrosu nr.0/1-7/07 din 06 februarie 2020 ,,Cu privire la rectificarea

bugetului Primăriei satului Chetrosu” (f.d. 36, 40-46).

La data de 11 decembrie 2020 Oficiul Teritorial Soroca al Cancelariei de Stat,

a depus prin intermediul oficiului poștal, apel împotriva hotărârii din 05 noiembrie

2020 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, solicitând admiterea cererii, casarea

integrală a hotărârii primei instanțe, cu adoptarea unei noi hotărârii de admitere a

acțiunii (f.d. 48-50).

Prin încheierea din 22 februarie 2021 a Curții de Apel Bălți s-a declarat

1

inadmisibil apelul depus de Oficiul Teritorial Soroca al Cancelariei de Stat împotriva

hotărârii din 05 noiembrie 2020 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, în cauza de

contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul

Teritorial Soroca al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului sătesc Chetrosu

privind abrogarea dispoziției primarului satului Chetrosu nr.0/1-7/07 din 06

februarie 2020 ,,Cu privire la rectificarea bugetului Primăriei satului Chetrosu” (f.d.

55-58).

La 15 martie 2021, Oficiul Teritorial Soroca al Cancelariei de Stat, a depus

prin intermediul oficiului poștal, recurs împotriva încheierii din 22 februarie 2021 a

Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea recursului, repunerea în termen a

recursului, casarea încheierii instanței de apel, cu emiterea unei decizii noi.

În motivarea recursului recurentul a indicat că nu este de acord cu încheierea

contestată și nici cu concluzia instanței de apel, pe care o consideră eronată din

următoarele motive.

Astfel, recurentul a invocat că nu a fost prezent la pronunțarea dispozitivului

hotărârii din 05 noiembrie 2020 a Judecătoriei Drochia, sediul Central.

Mai mult, recurentul a indicat că este eronată concluzia instanței de apel precum

că apelantului i-a fost comunicat dispozitivul hotărârii primei instanțe la data de 05

noiembrie 2020, deoarece la materialele cauzei lipsește dovada înmânării

dispozitivului hotărârii primei instanțe, ori de la data recepționării acestuia, cu

semnarea în acest sens a avizului de recepție urmează a fi calculat termenul de

depunere a apelului.

De asemenea, recurentul a indicat, că a fost înștiințat în mod legal despre

examinarea prezentei cauze în prima instanță, prin scrisoare cu aviz de recepție.

Dispozitivul hotărârii pronunțate la data de 05 noiembrie 2020 de către Judecătoria

Drochia, sediul Central, conform scrisorii de expediere a actului judecătoresc a fost

trimis recurentului Oficiului Teritorial Soroca al Cancelariei de Stat la data de

23 noiembrie 2020, pe care l-a recepționat conform avizului de recepție la data de

01 decembrie 2020. În afară de aceasta, recurentul a indicat că a depus cererea de

apel la data de 07 decembrie 2020, prin intermediul Judecătoriei Drochia, sediul

Central, în termenul prevăzut de lege.

Astfel, recurentul a menționat că i-au fost încălcate drepturile procesuale la un

proces echitabil, fiind lipsit de dreptul de atac asupra actului judecătoresc emis.

La 29 martie 2021 Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa intimaților

Consiliului sătesc Chetrosu, Primarului satului Chetrosu, copia recursului depus de

Oficiul Teritorial Soroca al Cancelariei de Stat, cu înștiințarea despre posibilitatea

depunerii referinței.

Până la data stabilită pentru examinarea recursului depus de Oficiul Teritorial

Soroca al Cancelariei de Stat intimații nu au fost depuse referințe în care să-și expună

opinia asupra acestuia.

Conform art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea

contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună

cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

2

Încheierea Curții de Apel Bălți a fost pronunțată la data de 22 februarie 2021 și

a fost notificată recurentului Oficiul Teritorial Soroca al Cancelariei de Stat, prin

intermediul oficiului poștal, la data de 04 martie 2021, fapt ce se confirmă prin avizul

de recepție a scrisorii recomandate, anexate la materialele cauzei (f.d. 60).

Prin urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul depus de Oficiul Teritorial Soroca al

Cancelariei de Stat, prin intermediul oficiului poștal, la data de 15 martie 2021, este

în termen.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins

din următoarele motive.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii:

respinge recursul.

Din materialele cauzei rezultă că, la 07 mai 2020 Oficiul Teritorial Soroca al

Cancelariei de Stat a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului

sătesc Chetrosu privind abrogarea dispoziției primarului satului Chetrosu nr.0/1-

7/07 din 06 februarie 2020 ,,Cu privire la rectificarea bugetului Primăriei satului

Chetrosu”.

Prin hotărârea din 05 noiembrie 2020 a Judecătoriei Drochia, sediul Central,

s-a respins ca fiind neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ la cererea de

chemare în judecată depusă de Oficiul Teritorial Soroca al Cancelariei de Stat

împotriva Consiliului sătesc Chetrosu privind abrogarea dispoziției primarului

satului Chetrosu nr.0/1-7/07 din 06 februarie 2020 ,,Cu privire la rectificarea

bugetului Primăriei satului Chetrosu” (f.d. 36, 40-46).

La data de 11 decembrie 2020 Oficiul Teritorial Soroca al Cancelariei de Stat,

a depus prin intermediul oficiului poștal, apel împotriva hotărârii din 05 noiembrie

2020 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, solicitând admiterea cererii, casarea

integrală a hotărârii primei instanțe, cu adoptarea unei noi hotărârii de admitere a

acțiunii (f.d. 48-50).

Prin încheierea din 22 februarie 2021 a Curții de Apel Bălți s-a declarat

inadmisibil apelul depus de Oficiul Teritorial Soroca al Cancelariei de Stat împotriva

hotărârii din 05 noiembrie 2020 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, în cauza de

contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul

Teritorial Soroca al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului sătesc Chetrosu

privind abrogarea dispoziției primarului satului Chetrosu nr.0/1-7/07 din

06 februarie 2020 ,,Cu privire la rectificarea bugetului Primăriei satului Chetrosu”

(f.d. 55-58).

Materialele cauzei atestă că pentru a decide astfel, instanța de apel a conchis că

cererea de apel a fost depusă de către Oficiul Teritorial Soroca al Cancelariei de Stat

împotriva hotărârii primei instanțe cu omiterea termenului de atac stipulat la art. 232

3

alin.(1) Cod administrativ, numai la data de 11 decembrie 2020, iar apelantul Oficiul

Teritorial Soroca al Cancelariei de Stat nu a solicitat repunerea în termen, motiv din

care apelul a fost declarat inadmisibil.

Conform art. 232 alin. (1) Codul administrativ, apelul se depune la instanța

de judecată care a emis hotărârea contestată în termen de 30 de zile de la pronunțarea

dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de

judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul împreună cu

dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel.

Iar, în conformitate cu art. 236 alin. (1) și (2) lit. d) din Codul administrativ,

instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este

inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs.

Apelul se declară inadmisibil în special când apelul a fost depus după expirarea

termenului stabilit la art. 232 alin. (1).

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că, încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele

Codului administrativ, care reglementează acțiunile instanței la faza respectivă a

procesului și cu aprecierea completă a tuturor probelor și a circumstanțelor

referitoare la termenul de depunere a apelului.

Din materialele cauzei rezultă că, dispozitivul hotărârii primei instanțe a fost

pronunțat la data de 05 noiembrie 2020 (f.d. 36).

Astfel, termenul de depunere a apelului în baza art. 232 alin. (1) din Codul

administrativ este de 30 de zile de la pronunțarea dispozitivului hotărârii și a început

să curgă de la data de 06 noiembrie 2020, ziua imediat următoare datei pronunțării

și a expirat la data de 07 decembrie 2020 (zi de luni), ultima zi de depunere a

apelului.

Din materialele cauzei, însă, rezultă că Oficiul Teritorial Soroca al Cancelariei

de Stat, a depus apelul abia la data de 11 decembrie 2020, adică peste termenul de

30 de zile prevăzut de lege.

Prin urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție a constatat că apelul a fost depus de Oficiul Teritorial Soroca al

Cancelariei de Stat împotriva hotărârii primei instanțe în afara termenului stabilit de

lege.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că neîntemeiat argumentul recurentului

precum că dispozitivul hotărârii din 05 noiembrie 2020 a Judecătoriei Drochia,

sediul Central a fost expediat recurentului numai la data de 23 noiembrie 2020, fiind

recepționat de către acesta la data de 01 decembrie 2020, iar cererea de apel a fost

depusă la data de 07 decembrie 2020.

Ori, conform art. 232 alin. (1) Codul administrativ, apelul se depune la instanța

de judecată care a emis hotărârea contestată în termen de 30 de zile de la pronunțarea

dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de

judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul împreună cu

dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel.

4

În afară de aceasta, însăși recurentul Oficiul Teritorial Soroca al Cancelariei de

Stat în cererea de recurs a indicat că a fost citat legal despre data și locul examinării

cauzei în prima instanță, fapt, ce se confirmă prin avizul de recepție anexat la

materialele cauzei (f.d. 17, 64 verso).

Conform art. 237 alin.(1) Codul administrativ, prevederile art.65 alin.(1)–(3) și

(5) se aplică corespunzător pentru repunerea în termenul de apel și în termenul de

prezentare a motivării apelului.

Conform art.65 alin. (1) și (2) Codul administrativ, dacă o persoană, din motive

independente de voința ei, nu a putut respecta un termen legal, atunci, la cerere, ea

poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal sau împuternicit se atribuie

reprezentatului. Cererea de repunere în termen se depune în termen de 15 zile de la

înlăturarea impedimentului. La cerere se anexează probele care confirmă faptele pe

care aceasta se întemeiază și, suplimentar, se recuperează acțiunile omise.

În privința modalităților de comunicare și notificare, Codul administrativ

statuează la art. 96 alin. (1) că notificările și comunicările către participanții la

procedura administrativă se realizează în orice formă de comunicare adecvată,

rapidă și eficientă din punctul de vedere al costurilor. Comunicarea prin mijloace

electronice are prioritate dacă este adecvată obiectului comunicării și acceptată de

participantul la procedură.

În corespundere cu art. 33 din Codul administrativ, comunicarea

interinstituțională și comunicarea cu participanții sau cu publicul în cadrul

procedurii administrative se face prin orice mijloc (verbal, poștă, telefon, fax, poștă

electronică etc.), acordându - se prioritate mijloacelor care asigură o mai mare

eficiență, rapiditate și economie de costuri.

În conformitate cu art. 24 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, participanții

la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își

exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca

drepturile procesuale ale altor participanți. Participantul care își exercită drepturile

procesuale în mod abuziv și nu își îndeplinește obligațiile procesuale cu bună

credință răspunde potrivit legii pentru prejudiciile materiale și morale cauzate.

Contrar acestor prevederi legale, Oficiul Teritorial Soroca al Cancelariei de Stat

nu a depus diligența necesară în vederea exercitării căii de atac în termen. Curtea

Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa constantă a reiterat că ține de

obligația părților de a lua măsurile necesare privind protejarea drepturilor sale de

acces la instanță (a se vedea cauzele Van Harn vs. Germania, nr. 7557/03 din 11

septembrie 2007).

În cauzele Ceachir contra Moldovei din 15 ianuarie 2008 și Melnic contra

Moldovei din 14 noiembrie 2006, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a notat

că, prin neaducerea vreunui motiv pentru prelungirea termenului de depunere de

către pârâți a unui act procedural, instanțele judecătorești naționale încalcă drepturile

reclamanților la un proces echitabil.

Tot aici, instanța de recurs accentuează că conform legislației în vigoare,

sancțiunile procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței judecătorești,

ale participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de activitatea acestora și în

funcție de prevederile legii, constau în anularea actului procedural defectuos, în

decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de procedură, în

5

obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea legii, în

restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în alte măsuri

prevăzute de lege.

Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un

anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se

subsumează și instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea

respectivului drept nu mai este posibilă.

În asemenea circumstanțe, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de

apel just a declarat inadmisibil apelul depus de Oficiul Teritorial Soroca al

Cancelariei de Stat. Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul

că, încheierea instanței de apel este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de

către recurent sunt neîntemeiate, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b), art. 258 alin. (3) din Codul administrativ,

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Oficiul Teritorial Soroca al Cancelariei de Stat

și se menține încheierea din 22 februarie 2021 a Curții de Apel Bălți.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

Judecători Victor Burduh

Nina Vascan

6