STOWARZYSZENIE OBRONY INTERESÓW MIESZKAŃCÓW JEDNOŚĆ W SIEMIANOWICACH ŚLĄSKICH c. POLOGNE

Publicat la 25 iulie 2022 Prima secțiune Cerere nr. 60951/14 STOWARZYSZENIE OBRONY INTERESÓW MIESZKA La momentul respectiv, reclamanta a inițiat o acțiune în nulitate a unui contract în temeiul căruia întreprinderea de stat în cauză cedase locuințele în cauză cu titlu gratuit societății T. Printre altele, societatea care a cumpărat locuințele în cauză nu a respectat obligația prin care ar fi fost obligată față de membrii recurentei să vândă locuințele în cauză la un preț mai mic. În conformitate cu art. 9 din acest amendament legislativ, noile dispoziții se aplicau procedurilor care fuseseră inițiate după intrarea sa în vigoare. La 14 ianuarie 2013, recurenta s-a ocupat de casarea în fața Curții Supreme împotriva hotărârii în defavoarea sa față de tribunalul judecătoresc.

După ce a acceptat inițial să ia în considerare acțiunea sa, Înalta Instană naională a declarat în cele din urmă inadmisibilă la 9 ianuarie 2014, pe motiv că nu a avut nici o capacitate de a se prezenta în justiie. Invocând art. 6 alin. (1) din Convenție, recurenta se plânge de o încălcare a dreptului său de acces la Curtea Supremă, care ar urma declarației de declarație a recursului său în casare. ÎNTREBARE CUPĂRȚILOR A existat, în speță, o încălcare a dreptului reclamantei la o instanță, în sensul art. 6 alin. (1) din Convenție, în acest caz, la Curtea Supremă

Publié le 25 juillet 2022

PREMIÈRE SECTION

Requête n o 60951/14

STOWARZYSZENIE OBRONY INTERESÓW MIESZKAŃCÓW JEDNOŚĆ W SIEMIANOWICACH ŚLĄSKICH

contre la Pologne introduite le 28 août 2014 communiquée le 7 juillet 2022

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne l’allégué défaut d’accès à la Cour suprême de la requérante. L’intéressée est une association de défense des locataires des logements qui avaient appartenu à l’époque à une entreprise d’État (une compagnie de mines). La requérante engagea une action en nullité d’un contrat en vertu duquel l’entreprise d’État en question avait cédé les logements litigieux à titre gratuit à la société T. L’intéressée allégua, entre autres, que la société acquéreur des logements en question n’avait pas respecté l’obligation par laquelle elle aurait été tenue envers les adhérents de la requérante de vendre les logements concernés à ceux-ci à un prix avantageux. L’intéressée fut déboutée de sa demande par le tribunal de première instance puis, le 27 septembre 2012, par la cour d’appel.

L’amendement législatif au code de procédure civile en vigueur à compter du 3 mai 2012 supprima la capacité d’ester en justice des associations comme la requérante en l’espèce. Selon l’article 9 de cet amendement législatif, les nouvelles dispositions étaient applicables aux procédures qui avaient été entamées après son entrée en vigueur. Le 14 janvier 2013, la requérante se pourvut en cassation devant la Cour suprême contre l’arrêt en sa défaveur de la cour d’appel. Après avoir initialement accepté d’examiner son recours, la haute juridiction nationale le déclara finalement irrecevable le 9 janvier 2014, au motif que l’intéressée n’avait pas de capacité d’ester en justice. Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, la requérante se plaint d’une atteinte à son droit d’accès la Cour suprême, laquelle serait consécutive à la déclaration d’irrecevabilité de son pourvoi en cassation.

QUESTION AUX PARTIES

Y a-t-il eu en l’espèce une atteinte au droit de la requérante à un tribunal, au sens de l’article 6 § 1 de la Convention, en l’occurrence, à la Cour suprême ?