Sari la conținut
Căutare Instanțe Asistent Prețuri Ajutor Intrare Creați un cont gratuit
RO RU EN
Instanța
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Data
8 octombrie 2025
Stat pârât
SWE
Concluzia
  • Comunicată guvernului

Svenska Transportarbetareförbundet împotriva Suediei

Traducere în română Auto

Publicat la 27 octombrie 2025 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 37028/23 SVENSKA TRANSPORTARBETAREFÖRBUNDET împotriva Suediei depusă la 4 octombrie 2023 a comunicat la 8 octombrie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la decizia instanțelor suedeze de a invalida decizia unui sindicat de a expulsa unul dintre membrii săi. În 2019, reclamantul, Uniunea lucrătorilor din transportul suedezi ( Svenska Transportarbetareförbundet, denumită în continuare „uniunea solicitantă ), în conformitate cu dispozițiile statutului său, a hotărât să expulze unul dintre membrii săi, în esență din cauza faptului că a reprezentat activ democrații Suedia (Sverigedemocraterna), un partid politic al cărui politici erau considerate incompatibile cu obiectivele uniunii reclamante.

La cererea membrului în cauză, Curtea de District a declarat decizia invalidă. Această hotărâre a fost susținută de Curtea de Apel și, la 5 iulie 2023, Curtea Supremă a refuzat să accepte recursul. , faptul că decizia sindicatului reclamant a fost supusă unei revizuiri judiciare și că nu a demonstrat că membrul s-a implicat în activități care erau incompatibile cu statutele sindicatului solicitant, interpretate de instanțe. Sindicatul reclamant se plânge că invalidarea deciziei sale de expulzare a membrului a încălcat drepturile sale în temeiul articolului 11 din Convenție, susținând, în special, că interferența nu a fost prescrisă de lege și că nu există motive suficiente pentru invalidarea deciziei.

A existat o interferență cu libertatea de asociere a sindicatului solicitant, în special dreptul său de a forma un sindicat, în sensul articolului 11 § 1 din Convenție (a se vedea Societatea asociată a inginerilor locomotivi și a pompierilor (ASLEF) v. Regatul Unit, nr. 1102/05, §§ 38-39, 27 februarie 2007)? Dacă este cazul, a fost că interferența prescrisă de lege și necesară în ceea ce privește art. 11 § 2 (a se vedea, printre altele, societatea asociată de ingineri și pompieri locomotivi (ASLEF), citat mai sus, §§ 37-53 și Vlahov v. Croația , nr. 31163/13, §§ 52-74, 5 mai 2022)?

Căutați în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea după sens în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistent. Fără card bancar.