2rac-231/20 — cu privire la retragerea autorizatiilor de transport rutier de persoane

2rac-231/20 — cu privire la retragerea autorizatiilor de transport rutier de persoane (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 2rac-231/20

Prima instanță: Judecătoria Chișinău sediul Centru (jud. E. Badan-Melnic)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. N. Budăi, A. Malîi, A. Minciuna)

ÎNCHEIERE

4 noiembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Mariana Pitic

Nicolae Craiu

examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de

Societatea cu Răspundere Limitată „MoldTrans-Tur”

în cauza civilă la cererea Autorității administrative „Agenția Națională

Transport Auto” cu privire la retragerea de la Societatea cu Răspundere Limitată

„MoldTrans-Tur” a autorizațiilor de transport rutier de persoane prin servicii

regulate de trafic interraional

împotriva deciziei din 9 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respins apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „MoldTrans-Tur” și

menținută hotărârea din 13 mai 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, prin care

cererea a fost admisă integral

constată:

La 21 decembrie 2018, Autoritatea administrativă „Agenția Națională

Transport Auto” a depus cerere cu privire la retragerea de la SRL „MoldTrans-Tur”

a autorizațiilor de transport rutier de persoane prin servicii regulate de trafic

interraional, persoană interesată SA „Gara Nord”.

În motivarea acesteia a invocat că, în conformitate cu Programul de transport

interraional expus în anexa nr. 1 și Lista operatorilor de transport antrenați la

deservirea rutelor regulate incluse în acest program de transport interraional expusă

în anexa nr. 2 la ordinul Ministerului Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor

nr. 192 din 31 decembrie 2014 cu privire la aprobarea programelor de transport rutier

interraional și cel internațional și eliberarea autorizațiilor de transport rutier de

persoane, cursa Chișinău 12.00 - Bălți 06.30 a fost atribuită spre deservire

operatorului de transport SRL „MoldTrans-Tur”.

Conform prevederilor rubricii nr. 13 din Programul de transport interraional

anexa nr. 1 la ordinul Ministerului Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor

nr. 192 din 31 decembrie 2014, pentru cursa Chișinău 12.00 - Bălți 06.30 au fost

1

stabilite următoarele zile de circulație: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 = luni, marți, miercuri, joi,

vineri, sâmbătă, duminică, iar la rubrica nr. 14 din aceeași anexă, a fost stabilit

regimul de deservire „anual”.

Astfel, SRL „MoldTrans-Tur” urma să deservească zilnic cursa Chișinău

12.00 - Bălți 06.30.

A comunicat că, în vederea executării pct. 4 din ordinul Ministerului

Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor nr. 192 din 31 decembrie 2014,

Autoritatea administrativă „Agenția Națională Transport Auto” a eliberat

operatorului de transport SRL „MoldTrans-Tur” pentru deservirea cursei vizate,

autorizațiile de transport rutier de persoane prin servicii regulate în trafic interraional

nr. 0111613 și nr. 0111614 din 27 iulie 2017.

A menționat că în urma examinării informației anexate la scrisoarea nr. 597

din 10 septembrie 2018, parvenite în adresa Agenție de la SA „Gara Nord”, a fost

constatat faptul că în perioada 1 august 2018 - 31 august 2018 la efectuarea cursei

Chișinău 12.00 - Bălți 06.30, au fost înregistrate 87,10 % de suspendări din totalul

curselor prevăzute în graficul de circulație la cursa vizată.

Așadar, SRL „MoldTrans-Tur” a comis abaterea prevăzută în art. 38 alin. (21)

lit. a) Codul transporturilor rutiere și anume, operatorul de transport rutier nu a

efectuat lunar cel puțin 10 % din totalul curselor prevăzute în graficul de circulație

în decurs de 3 luni consecutive sau nu a efectuat mai mult de 30 % din totalul curselor

prevăzute în graficul de circulație în decursul unei luni calendaristice, fapt care are

ca efect retragerea de către Agenția Națională Transport Auto a autorizației de

transport rutier de persoane prin servicii regulate în trafic interraional.

Prin scrisoarea Agenției Naționale Transport Auto nr. 08/3-1-6911 din

28 septembrie 2018, operatorului de transport SRL „MoldTrans-Tur” i-au fost

notificate toate încălcările constatate, fiindu-i acordat termenul de remediere și adus

la cunoștință modul de remediere a deficiențelor identificate prin inițierea imediată

a deservirii rutei acordate.

Potrivit informației privind regularitatea deservirii rutelor nr. 675 din

9 octombrie 2018 și nr. 715 din 6 noiembrie 2018, parvenite în adresa Agenției de

la SA „Gara Nord”, a fost stabilit că operatorul de transport rutier SRL „MoldTrans-

Tur”, la efectuarea cursei Chișinău 12.00 - Bălți 06.30, în perioada 1 septembrie

2018 - 30 septembrie 2018, a înregistrat 93,33 % suspendări din totalul curselor

prevăzute în graficul de circulație la cursa vizată, iar în perioada 1 octombrie 2018 -

31 octombrie 2018, a înregistrat 67,74 % suspendări din totalul curselor prevăzute

în graficul de circulație la cursa vizată.

Totodată, potrivit informației privind regularitatea deservirii rutelor nr. 1390

din 7 septembrie 2018, nr. 1590 din 4 octombrie 2018 și nr. 1837 din 6 noiembrie

2018, parvenite în adresa Agenției de la ÎS „Gările și Stațiile Auto”, a fost stabilit că

operatorul de transport rutier SRL „MoldTrans-Tur”, la efectuarea cursei Bălți 06.30

- Chișinău 12.00 în perioada 1 august 2018 - 31 august 2018, a înregistrat 58 %

suspendări din totalul curselor prevăzute în graficul de circulație la cursa vizată, în

perioada 1 septembrie 2018 - 30 septembrie 2018 - 56 % suspendări din totalul

curselor prevăzute în graficul de circulație la cursa vizată, iar în perioada 1 octombrie

2

2018 - 31 octombrie 2018 - 31 % suspendări din totalul curselor prevăzute în graficul

de circulație la cursa vizată.

Prin urmare, acest fapt confirmă că întreprinzătorul nu a remediat în termenul

stabilit deficiențele indicate, ce servesc drept temei pentru retragerea actului

permisiv ce vizează activitatea de întreprinzător.

Astfel, în urma constatării faptelor comiterii abaterilor menționate, în

conformitate cu prevederile art. 9 alin. (1) lit. a), 10 alin. (1) lit. a), 38 alin. (21) lit. a)

și alin. (25) Codul transporturilor rutiere, Agenția a adoptat decizia nr. 123 din

19 decembrie 2018 privind retragerea autorizațiilor de transport rutier prin servicii

regulate în trafic interraional nr. 0111613 și nr. 0111614 din 27 iulie 2017 pentru

cursa Chișinău 12.00 - Bălți 06.30 de la operatorul de transport SRL „MoldTrans-

Tur”.

Și-a întemeiat pretențiile în baza dispozițiilor art. 17 alin. (1), (3), (4) din

Legea cu privire la principiile de bază de reglementare a activității de întreprinzător,

art. 9 alin. (1) lit. a), 10 alin. (1) lit. a), 38 alin. (21) lit. a) și alin. (25) Codul

transporturilor rutiere, pct. 8 alin. (1) din Regulamentul Agenției Naționale

Transport Auto, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 539 din 23 aprilie 2008, art.

27810, 27811, 27813 CPC.

A solicitat admiterea acțiunii, retragerea de la SRL „MoldTrans-Tur” a

autorizațiilor de transport rutier prin servicii regulate în trafic interraional

nr. 0111613 și nr .0111614 din 27 iulie 2017 pentru cursa Chișinău 12.00 - Bălți

06.30.

Prin încheierea din 6 februarie 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, a

fost atrasă în proces persoana interesată ÎS „Gara și Stațiile Auto”.

Prin hotărârea din 13 mai 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, a fost

admisă cererea integral.

Au fost retrase de la SRL „MoldTrans-Tur” autorizațiile de transport rutier de

persoane prin servicii regulate în trafic interraional nr. 0111613 și nr. 0111614 din

27 iulie 2017 pentru cursa Chișinău 12.00 - Bălți 06.30.

A fost încasată din contul SRL „MoldTrans-Tur” în beneficiul statului suma

de 200 de lei cu titlu de taxă de stat.

Prin decizia din 9 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul

declarat de SRL „MoldTrans-Tur” și menținută hotărârea primei instanțe.

Întru consolidarea soluției adoptate, instanțele de judecată ierarhic inferioare

au constatat că la caz a fost stabilit că la cursa Chișinău 12:00, în luna august 2018,

SRL „MoldTrans-Tur” a înregistrat 87,10 % suspendări din totalul curselor

prevăzute în graficul de circulație la cursa vizată, în luna septembrie 2018 - 93,33 %

suspendări din totalul curselor prevăzute în graficul de circulație la cursa vizată și în

luna octombrie 2018 - 67,74 % suspendări din totalul curselor prevăzute în graficul

de circulație la cursa vizată.

Totodată, la cursa Bălți 06:30, în perioada 1 august 2018 - 31 august 2018,

SRL „MoldTrans-Tur” a înregistrat 58 % suspendări din totalul curselor prevăzute

în graficul de circulație la cursa vizată, în perioada 1 septembrie 2018 -

30 septembrie 2018 - 56 % suspendări din totalul curselor prevăzute în graficul de

3

circulație la cursa vizată și în perioada 1 octombrie 2018 - 31 octombrie 2018 - 31 %

suspendări din totalul curselor prevăzute în graficul de circulație la cursa vizată.

Prin urmare, în temeiul prevederilor art. 38 alin. (21) lit. a) Codul

transporturilor rutiere, instanțele de judecată ierarhic inferioare au conchis că

Autoritatea administrativă „Agenția Națională Transport Auto” a fost îndreptățită să

retragă autorizațiile de transport rutier prin servicii regulate de trafic interraional

deținute de SRL „MoldTrans-Tur”, ținând cont că ultima nu a efectuat 100 % din

totalul curselor prevăzute în graficul de circulație în decurs de 3 luni consecutive,

astfel întrunind ambele condiții prevăzute de norma citată în vederea retragerii

autorizațiilor. Or, la caz, nu se atestă excepția prevăzută de articolul dat, nefiind

invocată și constatată condiția admisă de suspendare a cursei - starea drumului sau

condițiile climaterice nesatisfăcătoare.

La 8 septembrie 2020, prin intermediul poștei electronice și la 9 septembrie

2020, prin intermediul Oficiului Poștal, SRL „MoldTrans-Tur” a declarat recurs

împotriva deciziei din 9 iulie 2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea

acestuia, casarea deciziei instanței de apel, cu adoptarea unei noi hotărâri de trimitere

a cauzei spre rejudecare în instanța de apel sau casarea integrală a deciziei instanței

de apel și a hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărâri de respingere

a acțiunii.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu decizia recurată, deoarece nu

a fost aplicată legea care trebuia să fie aplicată, a fost interpretată în mod eronat

legea, iar aprecierea probelor a fost arbitrară.

A menționat că din prevederile art. 1 alin. (3) Codul transporturilor rutiere și

art. 11 alin. (8) din Legea privind reglementarea prin autorizare a activității de

întreprinzător, rezultă că informația în baza căreia urma să fie inițiată retragerea

autorizației de la SRL „MoldTrans-Tur”, trebuia să fie confirmată printr-un act de

constatare la fața locului, întocmit în urma unui control efectuat de Autoritatea

administrativă „Agenția Națională Transport Auto”.

Coroborând prevederile art. 11 alin. (8), 111 din Legea privind reglementarea

prin autorizare a activității de întreprinzător cu art. 122 alin. (1) CPC, a menționat

că pentru stabilirea nerespectării de către titularul de act permisiv a cerințelor și

condițiilor stabilite de lege este necesar sau un act de control al organului de control

ori actul unui agent constatator din domeniul respectiv.

Astfel, ÎS „Gările și Stațiile Auto”, în baza informațiilor căreia a fost inițiată

procedura de retragere, este un simplu agent economic, nu are calitate de organ de

control, nici de agent constatator și nici nu avea încheiat un contract de prestare a

serviciilor de autogară pentru anul 2018 cu SRL „MoldTrans-Tur”, prin urmare, nu

numai că nu avea temei de a duce evidența executării curselor, dar nici posibilitate

reală, de a duce o oarecare evidență.

În confirmarea acestui fapt, a evidențiat că însăți ÎS „Gările și Stațiile Auto”,

prin scrisoare nr. 1943 din 19 noiembrie 2018, a atenționat că informațiile date sunt

cu caracter informativ, nu reprezintă probe și că urmează să fie confirmate prin

controale ale inspectorilor ANTA la fața locului.

4

În cuprinsul deciziei contestate instanța de apel a constatat și stabilit fapte

absolut eronate, nu a cercetat și apreciat independent probele anexate, ci doar a

preluat opinia petiționarului, apreciind arbitrar probele.

A remarcat că dacă instanțele de judecată ar fi apreciat probele din dosar în

interconexiunea lor, ar fi constatat în mod repetat că ruta regulată Chișinău 12:00 -

Bălți 06:30, în zilele de circulație 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 = luni, marți, miercuri, joi, vineri,

sâmbătă, duminică în regim anual, urma să fie deservită de către SA „Parcul de

Autobuze din Bălti” și SRL „MoldTrans-Tur”.

Acest fapt rezultă evident și din autorizațiile ambilor operatori de transport

rutier anexate la dosar și din anexa nr. 2 la ordinul 192 al Ministerului Economiei și

Infrastructurii Drumurilor.

Totodată, a specificat că prima instanță și instanța de apel erau obligate să

menționeze în actele judecătorești emise, conform art. 130 alin. (4) CPC, motivele

concluziilor sale privind admiterea unor probe și respingerea altor probe, precum și

argumentarea preferinței unor probe față de altele.

Instanța de apel însă a interpretat art. 130 alin. (4) CPC, coroborat cu art. 6 din

Convenția Europeană a Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale ca fiind

opțional, invocând anumite hotărâri din practica Curții Europene a Drepturilor

Omului.

Prima instanță nu a relevat în hotărâre motivele din care a preferat înscrisurile

de la ÎS „Gările și Stațiile Auto” (înscrisuri neautentificate nici măcar de emitent),

în defavoarea înscrisurilor emise de însăși petiționarul ANTA, autorizațiile ambilor

operatori de transport sau ordinul nr. 192 cu anexele la el emis de Ministerului

Economiei și Infrastructurii Drumurilor.

La 29 septembrie 2020, în adresa Autorității administrative „Agenția

Națională Transport Auto”, SA „Gara Nord” și ÎS „Gara și Stațiile Auto” a fost

expediată copia cererii de recurs depusă de SRL „MoldTrans-Tur”, cu înștiințarea

despre necesitatea depunerii referinței, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire

anexată la materialele dosarului (f. d. 44 vol. II), fiind recepționată de către

Autoritatea administrativă „Agenția Națională Transport Auto” și SA „Gara Nord”

la 1 octombrie 2020 și de către ÎS „Gara și Stațiile Auto” la 5 octombrie 2020, ceea

ce se atestă prin avizele de recepție anexate la actele cauzei (f. d. 45-47 vol. II).

La 30 octombrie 2020, Autoritatea administrativă „Agenția Națională

Transport Auto” a depus referință la recursul declarat de SRL „MoldTrans-Tur”,

solicitând respingerea recursului ca inadmisibil.

Până la data stabilită pentru examinarea chestiunii privind admisibilitatea

recursului, în adresa Curții Supreme de Justiție nu a parvenit referința prin care

SA „Gara Nord” și ÎS „Gara și Stațiile Auto” să-și expună poziția față de temeiurile

recursului.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de

2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea nu prevede

altfel.

5

Astfel, se constată că recurenta s-a conformat prevederilor legale și a declarat

recursul la 8 septembrie 2020 împotriva deciziei din 9 iulie 2020 a Curții de Apel

Chișinău în termenul legal.

Examinând temeiurile recursului declarat de SRL „MoldTrans-Tur”,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră recursul drept inadmisibil din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părțile și alți participanți la proces

sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate

la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul

în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea

drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la

art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de SRL „MoldTrans-Tur”, nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Astfel, argumentele invocate în recursul declarat se referă la dezacordul

recurentei cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material, respectiv nu constituie

temei de casare a deciziei contestate.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține că recursul exercitat conform secțiunii a II-a are

caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural,

verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Distinct de aceste constatări, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție precizează că, în contextul

normelor procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII CPC, instanța de

recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele de fond și de

apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența

probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului instanței

de recurs.

6

Prin prisma art. 432 alin. (4) CPC, instanța de recurs poate interveni în materia

probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă că instanța de apel a

apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant regulile de apreciere a

probelor stabilite în art. 130 CPC, însă, din recursul declarat nu rezultă argumentul

privind încălcarea flagrantă a regulilor de apreciere a probelor.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în

jurisprudența sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că

nu se impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs,

întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva

sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes (cauza

Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie

1995, nr. 26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că recursul declarat

de SRL „MoldTrans-Tur” urmează a fi considerat ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 433 lit. a), 440 alin. (1) CPC, completul Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Societatea cu Răspundere

Limitată „MoldTrans-Tur”.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Mariana Pitic

Nicolae Craiu

7