2rac-104/19 — Retragerea autorizatiei

Dosarul nr. 2rac–104/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău (sediul central) (jud. S. Dimitriu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. I. Muruianu, E. Palanciuc, N. Budăi)

Î N C H E I E R E

20 martie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nicolae Craiu

Svetlana Filincova

examinând admisibilitatea recursului declarat de SC „Asgor-Trans” SRL,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Autoritatea

administrativă „Agenția Națională Transport Auto” împotriva SC „Asgor-Trans”

SRL cu privire la retragerea autorizațiilor de transport de persoane prin servicii

regulate în trafic interraional,

împotriva deciziei din 25 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost respins apelul declarat de către SC „Asgor-Trans” SRL și menținută

hotărârea din 25 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău (sediul central),

con st ată:

La 29 august 2017, Autoritatea administrativă „Agenția Națională Transport

Auto” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SC „Asgor-Trans” SRL cu

privire la retragerea autorizațiilor de transport rutier de persoane prin servicii

regulate în trafic interraional nr.0102969 și nr.0102970 din 24 aprilie 2015, pentru

efectuarea transportului rutier de persoane prin servicii regulate pe ruta regulată

Chișinău 10:40 – Sărata-Răzeși 13:00.

În motivarea acțiunii, a indicat că în conformitate cu Programul de transport

interraional, expus în anexa nr. 1 și lista operatorilor de transport antrenați la

deservirea rutelor regulate incluse în Programul de transport interraional, expusă în

anexa nr.2 la ordinul Ministerului Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor

nr.l92 din 31 decembrie 2014 „Cu privire la aprobarea programelor de transport

rutier interraional și cel internațional și eliberarea autorizațiilor de transport rutier

de persoane”, ruta regulată Chișinău 10:40-Sărata-Răzeși 13:00, a fost repartizată

spre deservire operatorului de transport SC „Asgor-Trans” SRL.

Reclamanta a menționat că, potrivit prevederilor rubricii nr. 13 din programul

de transport interraional din anexa nr. 1 la ordinul Ministerului Transporturilor și

Infrastructurii Drumurilor nr.192 din 31 decembrie 2014, la ruta dată sunt stabilite

următoarele zile de circulație „1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 - luni, marți, miercuri, joi, vineri,

sâmbătă, duminică”, iar conform rubricii nr. 14 din aceeași anexă, este stabilit

regimul de deservire „anual”, fapt din care reiese că SC „Asgor-Trans” SRL urma

1

să deservească zilnic ruta regulată Chișinău 10:40 - Sărata-Răzeși 13:00.

În vederea executării pct. 4 din ordinul Ministerului Transporturilor și

Infrastructurii Drumurilor nr. 192 din 31 decembrie 2014, Autoritatea

administrativă „Agenția Națională Transport Auto”, a eliberat operatorului de

transport SC „Asgor-Trans” SRL pentru efectuarea rutei vizate, următoarele

autorizații de transport rutier prin servicii regulate în trafic interraional: Chișinău

10:40 - Sărata-Răzeși 13:00 nr. 0102969 și nr. 0102970 din 24 aprilie 2015.

În urma examinării informației anexate la scrisorile nr.374 din 10 aprilie

2017, nr. 458 din 10.05.2017 și nr. 580 din 12 iunie 2017, parvenită în adresa

Autorității administrative „Agenția Națională Transport Auto” de la ÎS „Gările și

Stațiile Auto”, s-a constatat că:

- operatorul de transport rutier SC „Asgor-Trans” SRL, în perioada 01 martie

2017 – 31 martie 2017, pe ruta Chișinău 10:40 - Sărata-Răzeși 13:00, din cele 31

plecări planificate, nu a efectuat nici una, prin ce a înregistrat 100 % de suspendări

din totalul curselor prevăzute în graficul de circulație la ruta/cursa vizată;

- operatorul de transport rutier SC „Asgor-Trans” SRL, în perioada 01 aprilie

2017 – 30 aprilie 2017, pe ruta Chișinău 10:40 - Sărata-Răzeși 13:00, din cele 30

plecări planificate nu a efectuat nici una, prin ce a înregistrat 100% de suspendări

din totalul curselor prevăzute în graficul de circulație la ruta/cursa vizată;

- operatorul de transport rutier SC „Asgor-Trans” SRL, în perioada 01 mai

2017 – 31 mai 2017, pe ruta Chișinău 10:40 - Sărata-Răzesi 13:00, din cele 31

plecări planificate nu a efectuat nici una, prin ce a înregistrat 100 % de suspendări

din totalul curselor prevăzute în graficul de circulație la ruta/cursa vizată.

Astfel, în circumstanțele descrise, SC „Asgor-Trans” SRL a comis ambele

abateri prevăzute în art. 38 alin. (21) lit. a) al Codului transporturilor rutiere, prin

urmare la 25 august 2017, Autoritatea administrativă „Agenția Națională Transport

Auto” a adoptat decizia nr. 47 privind retragerea autorizațiilor de transport rutier de

persoane prin servicii regulate în trafic interraional pentru ruta Chișinău 10:40 -

Sărata-Răzeși 13:00 de la operatorul de transport SC „Asgor-Trans” SRL.

A mai comunicat și faptul că se află în imposibilitate de a prezenta

autorizațiile a căror retragere se cere, deoarece acestea sunt acte permisive în

sensul Legii nr. 160 din 22 iulie 2011 privind reglementarea prin autorizare a

activității de întreprinzător, fiind confecționate de tipografie într-un singur

exemplar, cu un număr de strictă evidență și sunt eliberate operatorului de transport

pentru desfășurarea activității de transport.

În instanța de judecată Autoritatea administrativă „Agenția Națională

Transport Auto” a solicitat retragerea de la SC „Asgor-Trans” SRL a autorizațiilor

de transport rutier de persoane prin servicii regulate în trafic interraional

nr.0102969 și nr.0102970 din 24 aprilie 2015, pentru efectuarea transportului rutier

de persoane prin servicii regulate pe ruta regulată Chișinău 10:40 – Sărata-Răzeși

13:00.

Prin hotărârea din 19 septembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău (sediul

central), acțiunea înaintată de Autoritatea administrativă „Agenția Națională

Transport Auto” a fost admisă.

S-au retras de la SC „Asgor-Trans” SRL autorizațiile de transport rutier de

persoane prin servicii regulate în trafic interraional nr.0102969 și nr.0102970 din

24 aprilie 2015, pentru efectuarea transportului rutier de persoane prin servicii

2

regulate pe ruta regulată Chișinău 10:40 – Sărata-Răzeși 13:00.

S-a încasat de la SC „Asgor-Trans” SRL în beneficiul statului taxa de stat în

mărime de 100 lei

Prin decizia din 28 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis

apelul declarat de SC „Asgor-Trans” SRL.

S-a casat hotărârea din 19 septembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău (sediul

central) și s-a restituit pricina la rejudecare în prima instanță, în alt complet de

judecată.

Prin hotărârea din 25 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău (sediul central) a fost

admisă acțiunea înaintată de Autoritatea administrativă „Agenția Națională

Transport Auto”.

S-au retras autorizațiile de transport rutier prin servicii regulate de trafic

interraional, operatorului de transport rutier SC „Asgor-Trans” SRL, numerele:

0102969 și 0102970 din 24 aprilie 2015, eliberate pentru deservirea rutei Chișinău

10.40 - Sărata-Răzeși 13.00.

S-a încasat din contul SC „Asgor-Trans” SRL ,,taxa de stat în sumă de 100

lei.

Prin decizia din 25 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

apelul declarat de către SC „Asgor-Trans” SRL și menținută hotărârea din 25 iunie

2018 a Judecătoriei Chișinău (sediul central).

Pentru a decide astfel, instanțele inferioare au reținut că, în temeiul

prevederilor art. 38 alin. (21) lit. a) al Codului transporturilor rutiere, Autoritatea

administrativă „Agenția Națională Transport Auto” a fost îndreptățită să retragă

autorizațiile de transport rutier prin servicii regulate de trafic interraional deținute

de SC „Asgor-Trans” SRL, ținând cont că ultima nu a efectuat 100 % din totalul

curselor prevăzute în graficul de circulație în decurs de 3 luni consecutive, în felul

dat întrunind ambele condiții prevăzute de norma citată în vederea retragerii

autorizațiilor. Or, la caz, nu se atestă excepția prevăzută de articolul dat, nefiind

invocată și constatată condiția admisă de suspendare a cursei - starea drumului sau

condițiile climaterice nesatisfăcătoare.

La fel, a fost respins ca fiind neîntemeiat argumentul SC „Asgor-Trans” SRL

cu privire la faptul că instanța de fond nu a ținut cont de faptul că cererea înaintată

de Autoritatea administrativă „Agenția Națională Transport Auto” nu întrunește

exigențele legale, deoarece la aceasta nu au fost anexate probele care dovedesc

faptul că întreprinzătorului i-au fost notificate încălcările constatate, modul de

remediere a deficiențelor identificate și că întreprinzătorul nu a remediat aceste

deficiențe în termenul stabilit. În acest sens, a fost reținut că faptul suspendării de

către operatorul de transport, în volum de 100 % a curselor prevăzute în graficul de

circulație timp de 3 luni consecutive, nu poate fi remediat, acesta fiind consumat și

producând efectele juridice prevăzute de Codul transporturilor rutiere.

La 15 ianuarie 2019, SC „Asgor-Trans” SRL a declarat recurs împotriva

deciziei din 25 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea

acesteia și a hotărârii primei instanțe cu emiterea unei noi hotărâri prin care

acțiunea să fie respinsă.

În motivarea recursului a indicat că instanța de apel la emiterea deciziei a nu a

aplicat legea care trebuia să fie aplicată precum și a apreciat arbitrar probele ceea

ce a dus la încălcarea drepturilor fundamentale ale omului.

3

Analizând temeiurile invocate în cererea de recurs în raport cu materialele

cauzei și prevederile legale, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat de către SC

„Asgor-Trans” SRL, neîntemeiat și care urmează a fi considerat inadmisibil, din

considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) al Codului de procedură civilă, părțile și

alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) și (4) al Codului de

procedură civilă.

În conformitate cu art. 433 lit. a) al Codului de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) al Codului de procedură civilă.

În conformitate cu art. 440 alin. (1) al Codului de procedură civilă, în cazul în

care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din

3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nici o referire cu privire la fondul recursului.

Dat fiind faptul că temeiurile de declarare a recursului împotriva deciziei

curții de apel, prin prisma prevederilor secțiunii a 2-a a capitolului XXXVIII al

Codului de procedură civilă, sunt strict delimitate de art. 432, Completul reține că

reieșind din prevederile art. 437 alin.(1) lit. f) al Codului de procedură civilă, în

sarcina recurentului este impusă obligația delimitării esenței, temeiului și

argumentării acelei/acelor încălcări esențiale și/sau a acelor circumstanțe ce indică

la aplicarea eronată a normelor de drept material sau procedural, și care ar dicta

necesitatea considerării recursului ca fiind admisibil.

În speță, însă criticile invocate de SC „Asgor-Trans” SRL, nu pot duce la

admisibilitatea recursului, ori acestea nu pot fi reținute prin prisma art. 432 al

Codului de procedură civilă, în condițiile în care se insistă în mod exclusiv asupra

reaprecierii circumstanțelor cauzei, în detrimentul evidențierii ilegalității soluției

instanței de apel.

Acest fapt denotă caracterul declarativ a recursului, fiind lipsit de esență, care

evidențiază simplul fapt al dezacordului recurentei cu soluția dată de instanța de

apel, precum și lipsa temeiurilor legale de declarare al recursului, având în vedere

faptul că, rolul exclusiv al recursului este de a asigura efectuarea unui control de

legalitate a deciziei atacate în baza temeiurilor legale de declarare a recursului

strict prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) și (4) al Codului de procedură civilă.

Or, nu este suficientă simpla expunere a circumstanțelor faptice ale cauzei,

fiind necesară motivarea recursului cu indicarea amănunțită a motivelor de

nelegalitate pe care se întemeiază, precum și dezvoltarea lor. Motivarea recursului

înseamnă nu doar exprimarea nemulțumirii față de actul de dispoziție pronunțat în

apel, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții,

instanța a pronunțat o hotărâre neîntemeiată. Aderent, recursul nu se poate limita la

o simplă indicare a textelor de lege, condiția legală a dezvoltării motivelor de

recurs implicând determinarea greșelilor anume imputate instanței de apel, o

minimă argumentare a criticii în fapt și în drept, precum și indicarea probelor pe

care se bazează.

4

Abordarea recurentei, în speță, însă evidențiază în mod clar dezacordul

acesteia cu soluția dată de instanța de apel, iar argumentele recursului nu permit

identificarea omisiunilor sau erorilor care ar impune considerarea acestuia ca fiind

admisibil.

Prin prisma jurisprudenței CtEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie

capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, să posede puterea de a

îndrepta în mod direct starea de lucruri, trăsătură distinctivă care nu este

evidențiată în cererea de recurs declarată de către SC „Asgor-Trans” SRL.

Astfel, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție constată lipsa temeiurilor care ar dicta necesitatea

considerării recursului ca fiind admisibil.

În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) ale

Codului de procedură civilă, Completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se consideră inadmisibil recursul declarat de către SC „Asgor-Trans” SRL.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Nicolae Craiu

Svetlana Filincova

5