2rac-143/18 — retragerea autorizației de transport

Prima instanța: Judecătoria Chișinău, sediul Central Dosarul 2rac-143/18

Judecător: A. Brăgaru

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecători: N. Budăi, V. Efros, I. Muruianu

Î N C H E I E R E

25 aprilie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecător Iulia Sîrcu

Judecători Galina Stratulat, Ion Druță

examinând admisibilitatea recursului declarat de Societatea cu răspundere

limitată „Citius Grup”, prin intermediul avocatului Natalia Găină,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Autoritatea

administrativă „Agenția Națională Transport Auto” împotriva Societății cu

răspundere limitată „Citius Grup” cu privire la retragerea autorizației pentru

efectuarea transportului rutier de persoane,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 14 decembrie 2017, prin care a

fost casată hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 22 august 2017 și emisă

o nouă hotărâre prin care s-a admis acțiunea înaintată de Autoritatea administrativă

„Agenția Națională Transport Auto”,

c o n s t a t ă:

La 11 august 2017, Autoritatea administrativă „Agenția Națională Transport

Auto” a înaintat cerere împotriva SRL „Citius Grup” solicitând retragerea autorizației

pentru efectuarea transportului rutier de persoane prin servicii regulate în trafic

interraional nr. 0109993 și nr.0109994 din 17 noiembrie 2016 pentru efectuarea

transportului rutier de persoane prin servicii regulate pe ruta regulată Chișinău 10:00

min - Văratic 08:55 min.

În motivarea acțiunii înaintate a indicat că în conformitate cu Programul de

transporturi interraional expus în anexa nr. 1 și lista operatorilor de transport antrenați

la deservirea rutelor regulate incluse în programul de transport interraional expusă în

anexa nr. 2 la Ordinul Ministerului Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor nr.

192 din 31 decembrie 2014 „cu privire la aprobarea programelor de transport rutier

interraional și cel internațional și eliberarea autorizațiilor de transport rutier de

persoane”, ruta regulată Chișinău 10:00 - Văratic 08:55, a fost repartizată spre

deservire operatorului de transport SRL „Citius Grup”.

1

Mai indică că conform prevederilor rubricii nr. 13 din programul de transport

interraional anexa nr. 1 la Ordinul MTID nr. 192 din 31 decembrie 2014 la ruta dată

sunt stabilite următoarele zile de circulație „1, 2, 3 ,4, 5, 6, 7 - luni, marți, miercuri,

joi, vineri, sâmbătă, duminică”, iar conform rubricii nr. 14 din aceeași anexă, este

stabilit regimul de deservire „anual”, astfel că SRL „Citius Grup” urma să deservească

zilnic ruta regulată Chișinău 10:00 - Văratic 08:55.

Menționează că Autoritatea administrativă „Agenția Națională Transport Auto”,

legal a eliberat operatorului de transport SRL „Citius Grup” pentru efectuarea rutei

vizate, următoarele autorizații de transport prin servicii regulate în trafic interraional:

ruta/cursele Chișinău 10:00 - Văratic 08:55 cu numărul autorizațiilor nr.0109993 și

nr.0109994 din 17 noiembrie 2016., iar ca urmare a examinării informației anexate la

scrisorile nr. 374 din 10 aprilie 2017, nr.458 din 10 mai 2017, nr. 580 din 12 iunie

2017 parvenită în adresa Agenției de la ÎS „Gările și Stațiile Auto”, s-a constatat că

operatorul de transport rutier SRL „Citius Grup” în perioada 01 martie 2017 – 31

martie 2017 la efectuarea rutei Chișinău 10:00 - Varatic 08:55, din cele 31 plecări

planificate a efectuat doar 15, prin ce a înregistrat 52 % de suspendări din totalul

curselor prevăzute în graficul de circulație la ruta/cursa vizată; operatorul de transport

rutier SRL „Citius Grup” în perioada 01 aprilie 2017 – 30 aprilie 2017 la efectuarea

rutei Chișinău 10:00 - Văratic 08:55 din cele 30 plecări planificate a efectuat doar 5,

prin ce a înregistrat 83 % de suspendări din totalul curselor prevăzute în graficul de

circulație la ruta/cursa vizată; operatorul de transport rutier SRL „Citius Grup” în

perioada 01 mai 2017 – 31 mai 2017 la efectuarea rutei Chișinău 10:00 - Văratic 08:55

din cele 31 plecări planificate nu a efectuat nici una, iar prin aceasta a înregistrat 100

% de suspendări din totalul curselor prevăzute în graficul de circulație la ruta/cursa

vizată.

Reclamanta susține că operatorul de transport rutier SRL „Citius Grup” a comis

abaterile prevăzute în art. 38 alin. (21) lit. a) din Codul Transporturilor Rutier și

Agenția a adoptat decizia nr. 37 din 11 august 2017 privind retragerea autorizațiilor

de transport rutier de persoane prin servicii regulate în trafic interraional pentru ruta

Chișinău 10:00 - Văratic 08:55 de la operatorul de transport SRL „Citius Grup”.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul central din 22 august 2017, cererea

de chemare în judecată înaintată de Autoritatea administrativă „Agenția Națională

Transport Auto” împotriva SRL „Citius Grup” privind retragerea autorizației pentru

efectuarea transportului rutier de persoane prin servicii regulate în trafic interraional

nr. 0109993 din 17.11.2016 și nr. 0109994 din 17.11.2016 pentru efectuarea

transportului rutier de persoane prin servicii regulate pe ruta regulată Chișinău 10:00

- Văratic 08:55, a fost respinsă ca neîntemeiată (f.d.56, f.d.58-61).

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 14 decembrie 2017, s-a admis apelul

declarat de Autoritatea administrativă „Agenția Națională Transport Auto”, s-a casat

hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul central din 22 august 2017 și s-a pronunțat o

nouă hotărâre prin care s-a admis cererea de chemare în judecată înaintată de

Autoritatea administrativă „Agenția Națională Transport Auto” potriva SRL „Citius

Grup” privind retragerea autorizației pentru efectuarea transportului rutier de

persoane, s-a retras de la SRL „Citius Grup” autorizația de transport rutier de persoane

pentru servicii regulate în trafic internațional nr. 0109993 și nr. 0109994 din 17

2

noiembrie 2016 pentru efectuarea transportului rutier de persoane prin servicii

regulate pe ruta Chișinău 10:00 – Varatic 8:55 (f.d.125, f.d.126-134).

Nefiind de acord cu decizia instanței de apel, la 19 februarie 2018, SRL „Citius

Grup”, prin intermediul avocatului Natalia Găină (mandatul nr.1032380, f.d.36) a

declarat recurs, solicitând admiterea cererii de recurs, casarea deciziei Curții de Apel

Chișinău din 14 decembrie 2017, cu emiterea unei noi hotărâri prin care să fie respinsă

acțiunea înaintată de către Autoritatea administrativă „Agenția Națională Transport

Auto” ca fiind neîntemeiată.

În motivarea cererii de recurs a indicat că decizia instanței de apel este una

ilegală și neîntemeiată, emisă cu încălcarea normelor de drept material și procedural

deoarece cauza a fost judecată în absența unui participant la proces căruia nu i s-a

comunicat locul, data și ora ședinței, respectiv cu referire la jurisprudența CEDO, i-a

fost încălcat dreptul SRL „Citius Grup” la un proces echitabil și principiul egalității

armelor.

La 10 aprilie 2018, reprezentantul Autorității administrative „Agenția Națională

Transport Auto” a depus referință la recursul declarat de către SRL „Citius Grup”,

solicitând respingerea recursului și menținerea deciziei Curții de Apel Chișinău din

14 decembrie 2017.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se declară

în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Astfel, cu trimitere la prevederile normei legale citate, instanța de recurs

menționează că decizia recurată a fost pronunțată dispozitivul la data de 14 decembrie

2017, ulterior prin scrisoarea de expediție la 19 ianuarie 2018 reiese că instanța de

apel a expediat în adresa recurentului copia deciziei (f.d. 135), însă careva înscrisuri

care să ateste recepționarea deciziei de către SRL „Citius Grup” la materialele

dosarului nu sunt, respectiv instanța de recurs consideră recursul înaintat de SRL

„Citius Grup” ca fiind depus în termen.

Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție a RM consideră că recursul este

inadmisibil din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părțile și alți participanți la proces

sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau procedural, iar alin.

(4) prevede că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei

de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi

putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care instanța de recurs

consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau

în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților

fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.

432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

3

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de SRL „Citius Grup”, prin

intermediul avocatului Natalia Găină nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.

432 alin. (2), (3) și (4) CPC, or recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la

ilegalitatea deciziei contestate, ci a formulat critici ce se axează asupra fondului

cauzei.

Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de

către instanța de apel, respectiv nu constituie temei de casare a actului judecătoresc

recurat.

Colegiul reține că, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter

devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se

doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că, procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Prin prisma jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie

capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, iar recursul trebuie să

posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri, însă motivele

recursului, invocate în speță, sunt similare celor invocate în cadrul judecării cauzei,

care au fost apreciate corespunzător.

În astfel de circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul

declarat de SRL „Citius Grup”, prin intermediul avocatului Natalia Găină ca fiind

inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC, completul Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul declarat Societatea cu răspundere limitată „Citius Grup”, prin

intermediul avocatului Natalia Găină se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecător Iulia Sîrcu

Judecători Galina Stratulat

Ion Druță

4