2rac-272/19 — retragerea actelor permisive ce vizează activitatea de întreprinzător

2rac-272/19 — retragerea actelor permisive ce vizează activitatea de întreprinzător (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr. 2rac-272/19

Prima instanță - Judecătoria Chișinău, sediul Central ( jud.: D. Crigan)

Instanța de apel - Curtea de Apel Chișinău (jud. : N. Budăi, I. Cimpoi, I. Muruianu)

Î N C H E I E R E

26 iunie 2019 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Maria Ghervas

Dumitru Mardari

examinând admisibilitatea recursului declarat de Societatea cu Răspundere

Limitată „ Asgor-Trans”,

în cauza civilă, la cererea depusă de Autoritatea Administrativă „Agenția

Națională Transport Auto”, persoană interesată Societate cu Răspundere Limitată

„Asgor-Trans” cu privire la retragerea actelor permisive ce vizează activitatea de

întreprinzător,

împotriva deciziei din 31 ianuarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost admis respins declarat de Societate cu Răspundere Limitată „Asgor-Trans” și s-a

menținut hotărârea din 28 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și

încheierea din 28 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central

c o n s t a t ă :

La 29 august 2017, Autoritatea Administrativă „Agenția Națională Transport

Auto”, s-a adresat în instanța de judecată cu cerere cu privire la retragerea actelor

permisive ce vizează activitatea de întreprinzător a Societății cu Răspundere Limitată

„Asgor-Trans”.

În motivarea cererii a reiterat că, potrivit programului de transport interraional

expus în anexa nr. 1 și lista operatorilor de transport antrenați la deservirea rutelor

regulate incluse în Programul de transport interraional expusă în anexa nr. 2 la

Ordinul nr. 192 din 31 decembrie 2014 a Ministerului Transporturilor și

Infrastructurii Drumurilor „Cu privire la aprobarea programelor de transport rutier

interraional și cel internațional și eliberarea autorizațiilor de transport rutier de

persoane”, ruta regulată în trafic interraional nr. 0102971 și nr. 0102972 din 24

aprilie 2015 la ruta/cursa Chișinău 16:35 – Sărata-Răzeși 06:50 a fost repartizată spre

deservire operatorului de transport Societate cu Răspundere Limitată „Asgor-Trans”.

Conform prevederilor nr. 13 din programul de transport interraional anexa nr. 1

la Ordinul nr. 192 din 31 decembrie 2014 a Ministerului Transporturilor și

1

Infrastructurii Drumurilor, la ruta dată sunt stabilite 2 următoarele zile de circulație:

„luni, marți, miercuri, joi vineri, sâmbătă, duminică”.

Totodată, rubrica nr. 14 din aceeași anexă stabilește că regimul de deservire este

„Anual”.

Astfel, această circumstanță atestă faptul că Societatea cu Răspundere Limitată

„Asgor-Trans” urma să deservească zilnic ruta Chișinău – Sărata-Răzeși.

Pentru efectuarea rutei Chișinău 16:35 – Sărata-Răzeși 06:50, Autoritatea

Administrativă „Agenția Națională Transport Auto”, a eliberat Societății cu

Răspundere Limitată „Asgor-Trans”, la 24 aprilie 2015, autorizațiile de transport

rutier de persoane prin servicii regulate în trafic interraional nr. 0102971 și nr.

0102972.

Petiționara a declarat că, din analiza scrisorilor nr. 374 din 10 aprilie 2017, nr.

458 din 10 mai 2017 și nr. 580 din 10 mai 2017 și a informațiilor anexate la acestea,

parvenite de la întreprinderea de stat „Gările și Stațiile Auto”, a constatat că: - în

perioada 1 martie 2017 – 31 martie 2017, operatorul de transport rutier Societatea cu

Răspundere Limitată „Asgor-Trans”, la efectuarea rutei Chișinău – Sărata-Răzeși, din

cele 31 de plecări pentru cursele planificate nu a efectuat nici una, prin ce a

înregistrat 100% de suspendări din totalul curselor prevăzute în graficul de circulație

pentru ruta vizată; - în perioada 1 aprilie 2017 – 30 aprilie 2017, operatorul de

transport rutier Societatea cu Răspundere Limitată „Asgor-Trans”, la efectuarea rutei

Chișinău – Sărata-Răzeși, din cele 30 de plecări pentru cursele planificate nu a

efectuat nici una, prin ce a înregistrat 100% de suspendări din totalul curselor

prevăzute în graficul de circulație pentru ruta vizată; - în perioada 1 mai 2017 – 31

mai 2017, operatorul de transport rutier Societatea cu Răspundere Limitată „Asgor-

Trans”, la efectuarea rutei Chișinău – Sărata-Răzeși, din cele 31 de plecări pentru

cursele planificate nu a efectuat nici una, prin ce a înregistrat 100% de suspendări din

totalul curselor prevăzute în graficul de circulație pentru ruta vizată.

Operatorul de transport rutier Societatea cu Răspundere Limitată „Asgor-Trans”

a comis abaterea prevăzută de art. 38 alin (21) lit. a) din Codul transporturilor rutiere,

aspect care determină retragerea autorizațiilor de transport rutier.

În conformitate cu art. 10 alin. (1) lit. a) din Codul transporturilor rutiere, la 25

august 2017, Agenția Națională Transport Auto a adoptat decizia nr. 46 privind

retragerea de la operatorul de transport Societatea cu Răspundere Limitată „Asgor-

Trans” autorizațiile de transport rutier de persoane prin servicii regulate în trafic

interraional pentru ruta Chișinău 16:35 – Sărata-Răzeși 06:50.

Agenția Națională Transport Auto a solicitat retragerea Societății cu Răspundere

Limitată „Asgor-Trans” a autorizațiilor de transport rutier de persoane prin servicii

regulate în trafic interraional nr. 0102971 și nr. 0102972 eliberate de Agenția

Națională Transport Auto la 25 aprilie 2015, pentru efectuarea transportului rutier de

persoane prin servicii regulate pe ruta Chișinău 16:35 – Sărata-Răzeși 06:50.

Prin hotărârea din 28 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central,

cererea depusă de Agenția Națională Transport Auto, s-a admis

S-au retras autorizațiile de transport rutier de persoane prin servicii regulate în

trafic interraional nr. 0102971 și nr. 0102972 eliberate la 25 aprilie 2015, pentru

ruta/cursa Chișinău 16:35 – Sărata-Răzeși 06:50;

2

S-a obligat Societatea cu Răspundere Limitată „Asgor-Trans” să depună

autorizațiile de transport retrase la Agenția Națională Transport Auto, în termen de

10 zile de la data adoptării deciziei de retragere a autorizațiilor;

S-a încasat din contul Societății cu Răspundere Limitată „Asgor-Trans” în

beneficiul statului suma de 100 de lei cu titlu de taxă de stat.

Pentru a hotărî astfel, instanța a conchis că Societatea cu Răspundere Limitată

„Asgor-Trans” a încălcat prevederile art. 38 alin. (21) lit. a) din Codul transporturilor

rutiere, deoarece nu a efectuat lunar cel puțin 10% din totalul curselor prevăzute în

graficul de circulație în decurs de 3 luni consecutive sau nu a efectuat mai mult de

30% din totalul curselor prevăzute în graficul de circulație în decursul unei luni

calendaristice, efectuând pentru lunile martie-mai abatere de 100% lunar.

Nefiind de acord cu soluția instanței de fond la 25 ianuarie 2019, Societatea cu

Răspundere Limitată „Asgor-Trans” a declarat apel împotriva hotărârii din 28

decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central solicitând admiterea apelului,

casarea hotărârii primei instanțe și pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a

cererii depuse de Agenția Națională Transport Auto.

Prin decizia din 16 mai 2017 a Curții de Apel Chișinău s-a respins apelul

declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Asgor-Trans” și s-a menținut

hotărârea din 28 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central.

La 23 iulie 2018, Societatea cu Răspundere Limitată „Asgor-Trans”,

reprezentată de Sergiu Sloninov, a declarat recurs împotriva deciziei din 16 mai 2017

a Curții de Apel Chișinău.

Prin decizia din 14 noiembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție s-a admis

recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Asgor-Trans” și s-a trimis

cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

Prin decizia din 31 ianuarie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a respins apelul

declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Asgor-Trans” și s-a menținut

hotărârea din 28 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central și încheierea

din 28 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central.

La 8 mai 2019, Societatea cu Răspundere Limitată „Asgor-Trans”, reprezentată

de Sergiu Sloninov, a declarat recurs împotriva deciziei din 31 ianuarie 2017 a Curții

de Apel Chișinău și a hotărârii din 28 decembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Central solicitând admiterea recursului, casarea hotărârilor menționate supra și

emiterea unei hotărâri noi de respingere a cererii depuse de Agenția Națională

Transport Auto.

Drept temei de declarare a recursului recurentul a indicat prevederilor art.432

alin. (4) lit. din Codul de procedură civilă, care statuează că săvârșirea altor încălcări

decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul

și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei

sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În motivarea recursului a invocat că instanța de apel a interpretat în mod eronat

legea materială aplicabilă speței.

3

Instanța de apel verificând legalitatea hotărârii instanței de fond, nu a ținut cont

de faptul că prima instanță nu a soluționat toate cererile părții interesate astfel că s-a

încălcat drepturile și libertățile fundamentale în sensul CEDO.

Instanța de apel examinând cauza nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată,

și anume nu a ținut cont de prevederile speciale aplicabile speței art. 4, art. 13, art.

15, art. 16 alin. (1), (3), (5) și (6) lit. a), c), e) și f), precum și art. 17, din Legea nr.

235 din 20 iulie 2006 privind principiile de bază de reglementare a activității de

întreprinzător.

La adoptarea soluției, instanța de apel nu a ținut cont și nu a evaluat

comportamentul adminsitrativ al Agenției Naționale Transport Auto, nu a avut în

vedere principiul menținerii unui just echilibru între cerințele interesului general al

comunității și imperativele apărării drepturilor fundamentale ale omului.

Instanțele investite cu judecarea fondului nu au manifestat obiectivitate la

examinarea prezentei cauzei, ca urmare, prin încălcarea principiului imparțialitățiii,

instanța de fond și de apel au încălcat prevederile art. 6.1. din Convenția europeană a

drepturilor omului.

Prin referința depusă la 5 iunie 2019, Agenția Națională Transport Auto a

indicat că recursul Societății cu Răspundere Limitată „Asgor-Trans”, este nefundat.

Instanța de apel a examinat și cercetat sub toate circumstanțele cauzei și ca urmare,

a adoptat o decizie legală. A pledat pentru inadmisibilitatea recursului.

Cu referire la termenul de depunere a recursului, instanța de recurs menționează

că Curtea de Apel Chișinău a pronunțat dispozitivul deciziei la 31 ianaurie 2019.

Conform art.434 Cod de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni

de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.

Potrivit scrisorii de ieșire, instanța de apel a expediat participanților la proces,

copia deciziei motivate la 6 martie 2019, însă date referitor la recepționarea de către

părți a deciziei, la materialele cauzei lipsesc.

Cererea de recurs a fost declarată la 8 mai 2019, respectiv în termenul prevăzut

de art.434 din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art.439 alin. (2) și (3) Cod de procedură civilă, după

parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre

necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii

acesteia.

Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor

invocate în recurs și face un raport verbal în fața completului de judecată instituit în

conformitate cu alin. (2).

Examinând temeiurile recursului completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține următoarele.

Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4)

Cod de procedură civilă.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de recurs se

consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

4

Instanța de recurs reține, că examinarea chestiunii privind admisibilitatea

recursului presupune verificarea conformității temeiurilor invocate în cererea de

recurs cu temeiurile prevăzute în art. 432 din Codul de procedură civilă.

La caz, Colegiul constată că argumentele invocate în cererea de recurs nu se

încadrează în limitele stabilite de norma indicată, respectiv nu constituie temei de

casare a deciziei recurate, or, motivele recursului sunt similare celor invocate în

cadrul judecării pricinii, asupra căror instanța de apel s-a pronunțat.

Dezacordul recurentului cu decizia instanței de apel, relatarea situației nu

constituie un temei de casare a deciziei recurate, or, recursul exercitat conform

secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și

procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

Totodată, Colegiul reține că potrivit regulilor din Secțiunea a II-a din

Capitolul XXXVIII Codul de procedură civilă, instanța de recurs nu verifică modul

de apreciere a probelor de către instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei

probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența probelor și concluziile făcute în

urma probațiunii sunt în afara controlului instanței de recurs.

Prin prisma art. 432 alin. (4) Cod de procedură civilă, instanța de recurs poate

interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă

că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant

regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Cod de procedură civilă.

Din recursul declarat nu rezultă că instanța a apreciat arbitrar probele.

În acest sens CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că, dreptul de acces

la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder împotriva

Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230]. Acest este în

special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa

necesită o reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de o

anumită marjă de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de

admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages

Prestations Services împotriva Franței, pct. 45).

Curtea a mai reiterat că, modul de aplicare a articolului 6 procedurilor în fața

instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale procedurilor

respective; trebuie ținut cont de totalitatea procedurilor în sistemul de drept național

și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem. (a se vedea Botten v.

Norway, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-I, p. 141, § 39).

La fel, conform jurisprudenței Curții, procedurile cu privire la admisibilitatea

căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt

pot fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a se vedea Helmers c. Suediei 9

octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

Potrivit art. 440 alin. (1) Cod de procedură civilă, în cazul în care se constată

existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide

în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilității

recursului.

Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu conține nici o referire cu

privire la fondul recursului.

Având în vedere cele expuse mai sus, recursul declarat de Societatea cu

Răspundere Limitată „Asgor-Trans”, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.

5

432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă și drept urmare, este

inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) din Codul de

procedură civilă, completul Colegiului Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se declară inadmisibil recursul înaintat de Societatea cu Răspundere Limitată

„Asgor-Trans”.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii

Maria Ghervas

Dumitru Mardari

6