2rac-84/21 — cu privire la retragerea actului permisiv

2rac-84/21 — cu privire la retragerea actului permisiv (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 2rac-84/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău sediul Centru (jud. A. Ciubotaru)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Panov, I, Țurcan, L. Pruteanu)

ÎNCHEIERE

28 aprilie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

examinând chestiunea privind admisibilitatea recursurilor declarate de

Societatea cu Răspundere Limitată „MoldTrans-Tur” și Societatea cu Răspundere

Limitată „Iurtrans Confort”

în cauza civilă la cererea Autorității administrative „Agenția Națională

Transport Auto” cu privire la retragerea de la Societatea cu Răspundere Limitată

„MoldTrans-Tur” a actului permisiv

împotriva deciziei din 3 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost respins apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „MoldTrans-

Tur” și menținută hotărârea din 14 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul

Centru, prin care cererea a fost admisă

constată:

La 22 ianuarie 2020, Autoritatea administrativă „Agenția Națională

Transport Auto” a depus cerere cu privire la retragerea de la SRL „MoldTrans-

Tur” a actului permisiv.

În motivarea acțiunii a invocat că, în conformitate cu Programul de transport

internațional din anexa nr. 3 și Lista operatorilor de transport antrenați la

deservirea curselor regulate incluse în acest program de transport internațional din

anexa nr. 4 la ordinul Ministerului Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor

nr. 192 din 31 decembrie 2014 cu privire la aprobarea programelor de transport

rutier interraional și internațional și eliberarea autorizațiilor de transport rutier de

persoane, serviciile regulate Chișinău 09:00, 11:00 – București 09:00, 11:00 au fost

atribuite spre deservire operatorului de transport SRL „MoldTrans-Tur”.

Conform prevederilor rubricii nr. 13 din programul de transport internațional

anexa nr. 3 la ordinul Ministerului Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor

nr. 192 din 31 decembrie 2014, la cursa menționată au fost stabilite zilele de

circulație „1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 = luni, marți, miercuri, joi, vineri, sâmbătă, duminică”,

iar conform rubricii nr. 14 din aceeași anexă a fost stabilit regimul de deservire

„anual”.

1

A indicat că în vederea executării pct. 4 din ordinul Ministerului

Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor nr. 192 din 31 decembrie 2014,

Autoritatea administrativă „Agenția Națională Transport Auto” a eliberat

operatorului de transport SRL „MoldTrans-Tur” pentru deservirea rutei vizate,

autorizațiile de transport rutier de persoane prin servicii regulate în trafic

internațional: nr. 0301835 – 0301839 din 25 septembrie 2017 pentru ruta Chișinău

09:00 – București 09:00; nr. 0301830 – 0301834 din 25 septembrie 2017 pentru

ruta Chișinău 11:00 – București 11:00.

A menționat că, urmare a examinării informației anexate la scrisoarea

nr. 2885 din 10 septembrie 2019, parvenită în adresa Agenției de la SRL „Gările

Auto Moderne”, au fost constatate următoarele: în perioada 1 iunie 2019 – 30 iunie

2019, la efectuarea cursei Chișinău 09:00 – București 09:00, nu s-au efectuat 100

% din totalul curselor prevăzute în graficul de circulație la ruta/cursa vizată; în

perioada 1 iulie 2019 – 31 iulie 2019, la efectuarea rutei/cursei Chișinău 09:00 –

București 09:00, nu s-au efectuat 94 % din totalul curselor prevăzute în graficul de

circulație la ruta/cursa vizată; în perioada 1 august 2019 – 31 august 2019, la

efectuarea cursei Chișinău 09:00 – București 09:00, nu s-au efectuat 100 % din

totalul curselor prevăzute în graficul de circulație la ruta/cursa vizată; în perioada

1 iunie 2019 – 30 iunie 2019, la efectuarea cursei Chișinău 11:00 – București

11:00, nu s-au efectuat 100 % din totalul curselor prevăzute în graficul de

circulație la ruta/cursa vizată; în perioada 1 iulie 2019 – 31 iulie 2019, la efectuarea

cursei Chișinău 11:00 – București 11:00, nu s-au efectuat 93 % din totalul curselor

prevăzute în graficul de circulație la ruta/cursa vizată; în perioada 1 august 2019 –

31 august 2019, la efectuarea cursei Chișinău 11:00 – București 11:00, nu s-au

efectuat 94 % din totalul curselor prevăzute în graficul de circulație la ruta/cursa

vizată.

Prin scrisorile ANTA nr. 08/3-1-10443, nr. 08/3-1-10444 din 24 septembrie

2019, operatorului de transport rutier SRL „MoldTrans-Tur” i-au fost notificate

toate încălcările constatate, nivelul de încălcare a legislației, fiindu-i acordat

termenul de remediere și adus la cunoștință modul de remediere a deficiențelor

identificate prin inițierea imediată a deservirii curselor acordate.

Astfel, în temeiul informației privind regularitatea deservirii rutelor nr. 3617

din 10 octombrie 2019 și nr. 4474 din 11 decembrie 2019, parvenite de la

SRL „Gările Auto Moderne”, a fost stabilit că operatorul de transport rutier

SRL „MoldTrans-Tur”, la efectuarea serviciilor internaționale Chișinău 09:00 –

București 09:00, au fost înregistrate suspendări, după cum urmează: în perioada

1 iulie 2019 – 31 iulie 2019 – 94 % de suspendări; în perioada 1 august 2019 –

31 august 2019 – 100 % de suspendări; în perioada 1 septembrie 2019 –

30 septembrie 2019 – 100 % de suspendări; în perioada 1 noiembrie 2019 –

30 noiembrie 2019 – 100 % de suspendări.

Totodată, la efectuarea serviciilor internaționale Chișinău 11:00 – București

11:00, au fost înregistrate suspendări, după cum urmează: în perioada 1 iulie 2019

– 31 iulie 2019 – 93 % de suspendări; în perioada 1 august 2019 – 31 august 2019

– 94 % de suspendări; în perioada 1 septembrie 2019 – 30 septembrie 2019 – 100

% de suspendări; în perioada 1 noiembrie 2019 – 30 noiembrie 2019 – 100 % de

suspendări.

2

Așadar, cele menționate confirmă că întreprinzătorul nu a remediat în

termenul stabilit deficiențele indicate, fapt ce servește drept temei pentru retragerea

actului permisiv ce vizează activitatea de întreprinzător.

Fiind constatate faptele comiterii abaterilor enumerate, Agenția a adoptat

decizia nr. 3 din 20 ianuarie 2020 privind retragerea autorizațiilor de transport

rutier de persoane prin servicii regulate în trafic internațional nr. 0301835 –

0301839 din 25 septembrie 2017; nr. 0301830 – 0301834 din 25 septembrie 2017

de la operatorul de transport rutier SRL „MoldTrans-Tur” eliberate pentru

deservirea serviciilor regulate Chișinău 09:00, 11:00 – București 09:00, 11:00.

A subliniat că în perioada de referință nu au fost constatate condiții

climaterice nesatisfăcătoare, nu au fost identificate drumuri impracticabile de către

organul responsabil de sectoarele de drum respective și nici nu a fost constatată

lipsa biletelor vândute ca excepții prevăzute de art. 39 alin. (16) lit. a) Codul

transporturilor rutiere.

Și-a întemeiat pretențiile în baza dispozițiilor art. 17 alin. (1), (3), (4) din

Legea nr. 235 din 20 iulie 2016 cu privire la principiile de bază de reglementare a

activității de întreprinzător, art. 9 alin. (1) lit. a), b), 10 alin. (1) lit. a), 39 alin. (16)

lit. a) - (19) Codul transporturilor rutiere, pct. 8 alin. (1) din Regulamentul Agenției

Naționale Transport Auto, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 539 din 23 aprilie

2008, art. 27810, 27811, 27813 CPC.

A solicitat admiterea cererii, retragerea de la SRL „MoldTrans-Tur” a

autorizațiilor de transport rutier de persoane prin servicii regulate în trafic

internațional: nr. 0301835 – 0301839 din 25 septembrie 2017, nr. 0301830 –

0301834 din 25 septembrie 2017, eliberate pentru deservirea serviciilor regulate

Chișinău 09:00, 11:00 – București 09:00, 11:00.

Prin încheierea din 13 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru,

a fost respinsă cererea depusă de SRL „MoldTrans-Tur” privind atragerea în

proces a SRL „Iurtrans Confort”.

Prin încheierea protocolară din 14 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău

sediul Centru, a fost respinsă cererea privind intervenirea în proces a SRL „Iurtrans

Confort”.

Prin hotărârea din 14 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, a

fost admisă cererea depusă de Autoritatea administrativă „Agenția Națională

Transport Auto”.

Au fost retrase de la SRL „MoldTrans-Tur” autorizațiile de transport rutier

de persoane prin servicii regulate în trafic internațional: nr. 0301835 – 0301839 din

25 septembrie 2017, nr. 0301830 – 0301834 din 25 septembrie 2017, eliberate

pentru deservirea serviciilor regulate Chișinău 09:00, 11:00 – București 09:00,

11:00.

A fost încasată din contul SRL „MoldTrans-Tur” în beneficiul statului suma

de 100 de lei cu titlu de taxă de stat.

Prin decizia din 3 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

apelul declarat de SRL „MoldTrans-Tur” și menținută hotărârea din 14 februarie

2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru.

Întru consolidarea soluției adoptate, instanțele de judecată ierarhic inferioare

au constatat că din materialele dosarului rezultă că SRL „MoldTrans-Tur” a obținut

3

autorizațiile de transport rutier prin servicii regulate în trafic internațional

nr. 0301835 – nr. 0301839 din 25 septembrie 2017, nr. 0301830 – nr. 0307834 din

25 septembrie 2017 eliberate pentru deservirea serviciilor regulate Chișinău 09:00,

11:00 – București 09:00, 11:00 valabile până la 21 septembrie 2025.

Prima instanță și instanța de apel au considerat ca fiind întemeiată pretenția

de retragere a autorizațiilor de transport rutier de persoane prin servicii regulate în

trafic internațional, eliberate SRL „MoldTrans-Tur” nr. 0301835 – 0301839 din 25

septembrie 2017, nr. 0301830-0301834 din 25 septembrie 2017 pentru deservirea

serviciilor regulate Chișinău 09:00, 11:00 – București 09:00, 11:00, or SRL

„MoldTrans-Tur” nu a respectat prevederile art. 39 alin. (16) lit. a) Codul

transporturilor rutiere și nu a efectuat lunar cel puțin 10 % din totalul curselor

prevăzute în graficul de circulație în decurs 3 luni consecutive.

Totodată, instanța de apel a respins argumentele apelantului cu referire la

faptul că prin retragerea autorizațiilor se exclude un operator de transport de la

deservirea rutei regulate internaționale, atribuită prin acte emise de către

ministerele ambilor state.

La fel, a menționat instanța de apel că nu poate fi reținut nici argumentul

invocat în apel precum că prima instanță a soluționat problema drepturilor unor

persoane neantrenate în proces și anume Ministerul Economiei și Infrastructurii al

Republicii Moldova, Ministerul Transporturilor, Infrastructurii si Comunicațiilor

din România, SRL „Iurtrans Confort” - operator de transport din România indicat

în autorizațiile care sunt subiect al acestui litigiu.

Or, în speță autoritatea administrativă „Agenția Națională Transport Auto” a

solicitat retragerea de la SRL „MoldTrans-Tur” a actului permisiv, atribuție care-i

revine exclusiv organului care a eliberat autorizațiile de transport rutier de

persoane prin servicii regulate în trafic internațional nr. 0301835 – nr. 0301839 din

25 septembrie 2017, nr. 0301830 – nr. 0301834 din 25 septembrie 2017 eliberate

pentru deservirea serviciilor regulate Chișinău 09:00, 11:00 – București 09:00,

11:00.

La 5 ianuarie 2021, prin intermediul oficiului poștal, SRL „MoldTrans-Tur”

a declarat recurs nemotivat împotriva deciziei din 3 noiembrie 2020 a Curții de

Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel, cu

adoptarea unei noi hotărâri de trimitere a cauzei spre rejudecare în instanța de apel

sau casarea integrală a deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, cu

pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a cererii depusă de Autoritatea

administrativă „Agenția Națională Transport Auto”.

La 20 ianuarie 2021, prin intermediul poștei electronice și ulterior, la

22 ianuarie 2021, prin intermediul oficiului poștal, SRL „MoldTrans-Tur” a depus

cerere de recurs motivată împotriva deciziei din 3 noiembrie 2020 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând admiterea acesteia, casarea deciziei instanței de apel, cu

adoptarea unei noi hotărâri de trimitere a cauzei spre rejudecare în instanța de apel

sau casarea integrală a deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, cu

pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a cererii depusă de Autoritatea

administrativă „Agenția Națională Transport Auto”.

4

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu decizia recurată, deoarece

nu a fost aplicată legea care trebuia să fie aplicată, a fost interpretată în mod eronat

legea, iar aprecierea probelor a fost arbitrară.

A indicat că în anul 2019, SRL „MoldTrans-Tur” nu a îndeplinit nicio cursă

și nici nu putea să le îndeplinească, deoarece nu dispunea de autorizațiile românești

care au fost restituite în luna ianuarie 2019 către Ministerul Transporturilor și

Infrastructurii din România, pentru obținerea autorizațiilor noi cu operatorul român

SRL „MirTrans-Express”.

A precizat că SRL „MoldTrans-Tur” și operatorul de transport român

SRL „MirTrans-Express” au depus cererile pentru eliberarea autorizațiilor încă în

luna decembrie 2018, însă până în prezent de către Autoritatea administrativă

„Agenția Națională Transport Auto” și Ministerul Transporturilor și Infrastructurii

din România nu au fost emise și eliberate autorizații noi și nici cele vechi nu au

fost restituite.

Astfel, în lipsa autorizațiilor românești, a fost și este imposibilă activitatea

operatorului de transport pe ruta regulată internațională, fapt expres prevăzut atât

în art. 38 alin. (152) Codul transporturilor rutiere, cât și în legislația română.

Cele menționate au fost invocate de către reprezentantul SRL „MoldTrans-

Tur” în cadrul ședințelor de judecată din prima instanță, solicitând reflectarea

acestora în procesul-verbal, însă grefierul nu a dorit să noteze aceste argumente,

făcând referire la înregistrările audio.

Mai mult, nici instanța de apel nu a studiat înregistrările audio, care

demonstrează acest fapt și faptul recuzării de la proces a grefierului, cererea a fost

respinsă de judecătorul din prima instanță.

Suplimentar, a accentuat că instanța de apel nu s-a expus asupra probelor

acumulate și prezentate de SRL „MoldTrans-Tur” prin scrisoarea nr. 463 din

15 octombrie 2020, în care au fost prezentate materialele probatorii referitor la

faptul că SRL „MoldTrans-Tur” și SRL „Iurtrans Confort” au restituit autorizațiile

pentru a fi modificate și anume scrisoarea nr. 148i din 15 ianuarie 2019, nr. 14 din

25 ianuarie 2019 și nr. 10 din 31 ianuarie 2019.

La fel și scrisoarea nr. 466 din 16 octombrie 2020 a rămas fără atenție, dar în

care au fost prezentate probe care denotă faptul implicării SRL „Gal Spedition”,

scrisoarea AA „ANTA” nr. 08/3-1-478 din 17 ianuarie 2019 și scrisoarea

AA „ANTA” nr. 08/3-1-7319 din 4 septembrie 2020, în care AA „ANTA” a

comunicat despre procedura de schimb a autorizațiilor românești.

Nu a fost elucidat și apreciat nici de prima instanță și nici de instanța de apel

argumentul precum că SRL „Gările Auto Modeme” (autogara) nu a vândut niciun

bilet la aceste curse în perioada indicată în scrisoarea adresată AA „ANTA” (lunile

06, 07, 08 - 2019), deoarece a fost anunțată de către SRL „MoldTrans-Tur” să

sisteze vânzarea biletelor din motivul lipsei autorizațiilor românești, ceea ce a și

fost făcut.

A menționat că SRL „Gările Auto Modeme” în cadrul ședințelor de judecată

nu s-a prezentat, iar AA „ANTA” nu a prezentat copiile de pe biletele presupus

vândute în această perioadă sau listele de vânzare a biletelor.

Prin urmare, dacă aceste liste și bilete nu există, rezultă că nu au fost vândute

bilete la aceste curse, iar în acest caz AA „ANTA” nu poate emite decizie de

5

retragere a autorizațiilor, deoarece art. 39 alin. 16) lit. a) Codul transporturilor

rutiere, face excepție de retragere a autorizațiilor în cazul lipsei biletelor vândute.

Așadar, a remarcat că prima instanță a emis o hotărâre în lipsa dovezilor

prevăzute de lege.

A menționat că potrivit art. 11 alin. (8) din Legea nr. 160 din 2011 privind

reglementarea prin autorizare a activității de întreprinzător, rezultă că informația în

baza căreia urma să fie inițiată retragerea autorizației de la SRL „MoldTrans-Tur”

trebuia să fie confirmată printr-un act de constatare la fața locului, întocmit în urma

unui control efectuat de Autoritatea administrativă „Agenția Națională Transport

Auto”, fapt ce ar fi dus la atestarea lipsei autorizațiilor românești.

Coroborând prevederile art. 11 alin. (8) și 111 din legea menționată cu

art. 122 alin. (1) CPC, a învederat că pentru stabilirea nerespectării de către

titularul de act permisiv a cerințelor și condițiilor stabilite de lege este necesar fie

un act de control al organului de control, fie actul unui agent constatator din

domeniul respectiv.

Totodată, a indicat că SRL „Gările Auto Moderne”, întreprinderea în baza

informațiilor căreia a fost inițiată procedura de retragere, este un simplu agent

economic, nu are calitate de organ de control și nici de agent constatator.

Instanțele inferioare doar au preluat din cererea petiționarului argumentele

expuse de acesta, fără a le supune nici celor mai simple critici.

Prin urmare, instanțele de judecată ierarhic inferioare trebuiau să aplice

prevederile legale menționate și să constate că este necesar un alt mijloc de probă

pentru faptele invocate de Autoritatea administrativă „Agenția Națională Transport

Auto” pentru retragerea autorizației de deservire a serviciului regular Chișinău

09:00, 11:00 – București 09:00, 11:00.

Totodată, instanța de apel a încălcat și a aplicat eronat normele de drept

material.

Domeniul de activitate de transport rutier internațional de marfă și persoane

între Republica Moldova și România este reglementat prin Acordul

(interguvernamental) între Guvernul României și Guvernul Republicii Moldova în

domeniul transporturilor rutiere, semnat la București la 28 octombrie 1992 și prin

Protocoalele Comisiilor mixte dintre România și Republica Moldova în domeniul

transportului rutier internațional de marfă și persoane prevăzute de art. 14 din

Acordul menționat.

Prin urmare, a invocat că instanțele de judecată ierarhic inferioare nu au

studiat și nu au atras atenția că autorizațiile în cauza dată reprezintă o altă categorie

de autorizații care sunt reglementate de Acordul menționat și Protocoalele

ședințelor Comisiei Mixte din 27 iunie 2018 și 25 - 26 martie 2015.

Retragerea autorizațiilor de la operatorul de transport este egală cu lipsirea

de dreptul de activitate în acest domeniu prin actele emise de către autoritățile

competente de ramură ale ambelor state pe un termen nelimitat.

Așadar, instanța de apel a neglijat aceste acte normative

interguvernamentale, s-a bazat numai pe argumentele expuse de către petiționarul

AA „ANTA”, în cererea (acțiunea) depusă și a aplicat eronat normale de drept

material, neaplicând legea care reglementează activitatea de transport rutier

6

intonațional și anume Acordul și Protocoalele comisiei mixte - obligatorii pentru

ambele state implicate.

De asemenea, a relevat că instanța de apel a încălcat normele de drept

procedural prin soluționarea problemei drepturilor unor persoane neantrenate în

proces și anume Ministerul Economiei și Infrastructurii a Republicii Moldova,

Ministerul Transporturilor și Infrastructurii din România, SRL „Iurtrans Confort” –

operator de transport din România indicat în autorizațiile care este subiect al

litigiului și care a depus cerere de atragere în proces.

Or, persoanele juridice menționate sunt persoane de drept care au emis

autorizațiile retrase de la SRL „MoldTrans-Tur”, iar prin retragerea autorizațiilor

se exclude un operator de transport de la deservirea rutei regulate internaționale,

atribuită prin acte emise de către ministerele ambelor state.

La 3 februarie 2021, prin intermediul poștei electronice și ulterior, la

10 februarie 2021, prin intermediul oficiului poștal, SRL „MoldTrans-Tur” a depus

cerere suplimentară la recurs, prin care a solicitat examinarea scrisorii SRL „Gările

Auto Moderne” nr. 25 din 22 ianuarie 2021, prin care ultima a recunoscut că

informația precedentă, scrisoarea nr. 3617 din 10 octombrie 2019 și scrisoarea

nr. 4474 din 11 decembrie 2019, este una incorectă (eroare tehnică a sistemului

informațional al SRL „Gările Auto Moderne”).

La 23 martie 2021, prin intermediul poștei electronice și ulterior, la

25 martie 2021, prin intermediul Secției Documentare Procesuală a Cauzelor

Civile, SRL „Iurtrans Confort” a declarat recurs împotriva deciziei din 3 noiembrie

2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a

hotărârii primei instanțe și a deciziei instanței de apel, cu pronunțarea unei noi

hotărâri prin care să fie transmisă cauza spre rejudecare.

La 9 februarie 2021, în adresa Agenției administrative „Agenția Națională

Transport Auto” și SRL „Gările Auto Moderne” a fost expediată copia cererii de

recurs depusă de SRL „MoldTrans-Tur”, cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii referinței, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire anexată la

materialele dosarului (f. d. 38 vol. II), fiind recepționată de către Agenția

administrativă „Agenția Națională Transport Auto” la 11 februarie 2021 și de către

ÎS „Gările Auto Moderne” la 12 februarie 2021, ceea ce se atestă prin avizele de

recepție anexate la actele cauzei (f. d. 55-56 vol. II).

La 16 februarie 2021, în adresa Agenției administrative „Agenția Națională

Transport Auto” și SRL „Gările Auto Moderne” a fost expediată copia cererii

suplimentare la recurs depusă de SRL „MoldTrans-Tur”, fapt ce se confirmă prin

scrisoarea de însoțire anexată la materialele dosarului (f. d. 54 vol. II), fiind

recepționată de către Agenția administrativă „Agenția Națională Transport Auto” și

SRL „Gările Auto Moderne” la 19 februarie 2021, ceea ce se atestă prin avizele de

recepție anexate la actele cauzei (f. d. 57-58 vol. II).

La 25 martie 2021, în adresa Agenției administrative „Agenția Națională

Transport Auto”, SRL „MoldTrans-Tur” și SRL „Gările Auto Moderne” a fost

expediată copia cererii de recurs depusă de SRL „Iurtrans Confort”, cu înștiințarea

despre necesitatea depunerii referinței, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de

însoțire anexată la materialele dosarului (f. d. 92 vol. II), fiind recepționată de către

7

destinatari la 29 martie 2021, ceea ce se atestă prin avizele de recepție anexate la

actele cauzei (f. d. 95-97 vol. II).

La 2 martie 2021, Autoritatea administrativă „Agenția Națională Transport

Auto” a depus referință la recursul declarat de SRL „MoldTrans-Tur”, solicitând

declararea recursului ca inadmisibil.

La 5 aprilie 2021, prin intermediul poștei electronice, SRL „MoldTrans-Tur”

a depus referință la recursul declarat de SRL „Iurtrans Confort”, solicitând

admiterea recursului.

Până la data stabilită pentru examinarea chestiunii privind admisibilitatea

recursurilor, în adresa Curții Supreme de Justiție, alte referințe nu au parvenit.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2

luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea nu prevede

altfel.

Din materialele dosarului rezultă că copia deciziei recurate a fost expediată

în adresa părților la 29 decembrie 2020, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de

însoțire (f. d. 199 vol. I), însă careva date care ar confirma recepționarea acesteia

de către SRL „MoldTrans-Tur” la materialele dosarului lipsesc.

Astfel, se constată că recurenta s-a conformat prevederilor legale și a

declarat recursul la 5 ianuarie 2021 în termenul legal.

Examinând temeiurile recursului în partea recurentei SRL „MoldTrans-Tur”,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră recursul drept inadmisibil din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părțile și alți participanți la proces

sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate

sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele

indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în

măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei

sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la

art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de SRL „MoldTrans-Tur”,

nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC,

deoarece argumentele invocate în recursul declarat se referă la dezacordul

recurentei cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material, respectiv nu constituie

temei de casare a deciziei contestate.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că recursul exercitat conform

8

secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și

procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție relevă că nu constituie temei de a

considera admisibil recursul SRL „MoldTrans-Tur” nici argumentul precum că

efectuarea serviciilor regulate Chișinău 09:00, 11:00 – București 09:00, 11:00, este

imposibilă, deoarece SRL „MoldTrans-Tur” și operatorul de transport român

SRL „MirTrans-Express” au depus cererile pentru eliberarea autorizațiilor încă în

luna decembrie 2018, însă până în prezent de către Autoritatea administrativă

„Agenția Națională Transport Auto” și Ministerul Transporturilor și Infrastructurii

din România nu au fost emise și eliberate autorizații noi și nici cele vechi nu au

fost restituite.

Or, aspectul dat nu duce la încălcarea prevederilor legislației naționale care

reglementează expres temeiurile de retragere a autorizațiilor de transport rutier.

Mai cu seamă că referirea recurentei SRL „MoldTrans-Tur” la pasajul din

Protocoalele Comisiei mixte dintre România și Republica Moldova în domeniul

transportului rutier din 27 iunie 2018 și 25 - 26 martie 2015, nu are relevanță la

cazul dat.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Distinct de aceste constatări, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție precizează că, în contextul

normelor procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII CPC, instanța de

recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele de fond și de

apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența

probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului instanței

de recurs.

Prin prisma art. 432 alin. (4) CPC, instanța de recurs poate interveni în

materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă că instanța

de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant regulile de

apreciere a probelor stabilite în art. 130 CPC, însă, din recursul declarat nu rezultă

argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor de apreciere a probelor.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în

jurisprudența sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că

nu se impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs,

întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva

sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes

(cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului,

25 februarie 1995, nr. 26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că recursul declarat

de SRL „MoldTrans-Tur” urmează a fi considerat ca inadmisibil.

9

Totodată, examinând temeiurile recursului în partea recurentei SRL „Iurtrans

Confort”, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că și recursul dat este inadmisibil din

considerentele ce urmează.

În conformitate cu prevederile art. 430 CPC, sunt în drept să declare recurs

părțile și alți participanți la proces; martorul, expertul, specialistul, interpretul și

reprezentantul, cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată ce li se cuvine.

În conformitate cu prevederile art. 433 lit. c) CPC, cererea de recurs se

consideră inadmisibilă în cazul în care persoana care a înaintat recursul nu este în

drept să-l declare.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție constată că SRL „Iurtrans Confort” nu întrunește niciuna

din calitățile procesuale specificate la art. 430 CPC și, respectiv, nu este în drept să

declare recurs, fiind cert că încheierea din 13 februarie 2020 a Judecătoriei

Chișinău sediul Centru și încheierea protocolară din 14 februarie 2020 a

Judecătoriei Chișinău sediul Centru, prin care au fost respinse cererile privind

intervenirea în proces a SRL „Iurtrans Confort”, nu au fost contestate, acestea fiind

irevocabile.

Mai cu seamă că din cererea de recurs depusă în interesele SRL „Iurtrans

Confort” nu rezultă cu certitudine cine este semnatarul acesteia, fiind doar indicat

la general administratorul SRL „Iurtrans Confort”, fără a fi menționate numele și

prenumele administratorului, precum și probele ce atestă calitatea deținută în

cadrul SRL „Iurtrans Confort”.

Sub aspectul celor relatate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul inadmisibil, ca fiind depus de o persoană, care nu este în drept

să-l declare.

În conformitate cu art. 433 lit. a), lit. c), 440 alin. (1) CPC, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

dispune:

Se consideră inadmisibile recursurile declarate de Societatea cu Răspundere

Limitată „MoldTrans-Tur” și Societatea cu Răspundere Limitată „Iurtrans

Confort”.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

10