3ra-980/20 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr.3ra-980/2020

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (D. Chistol)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (V. Clima, E. Palanciuc, A. Malîi)

Î N C H E I E R E

04 noiembrie 2020 mun.Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând admisibilitatea recursului declarat de Anatolii Postolatii,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Anatolii Postolatii împotriva Societății cu Răspundere Limitate „Chișinău-Gaz”,

Societății pe Acțiuni „Moldovagaz” cu privire la contestarea actului administrativ,

împotriva deciziei din 18 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 22 ianuarie 2016 Anatolii Postolatii a depus cerere de chemare în judecată

împotriva SRL „Chișinău-Gaz” și SA „Moldovagaz” cu privire la contestarea actului

administrativ (f.d. 3-6, vol. I).

Prin hotărârea din 11 decembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a

fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de Anatolii

Postolatii împotriva SRL „Chișinău-Gaz” și SA „Moldovagaz” cu privire la

contestarea actului administrativ (f.d. 153, vol. I).

Prin decizia din 18 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

apelul declarat de Anatolii Postolatii împotriva hotărârii din 11 decembrie 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d. 198-209, vol. I).

La 06 august 2020, Anatolii Postolatii a depus recurs împotriva deciziei din 18

decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea deciziei instanței de

apel și hotărârii primei instanțe, cu restituirea cauzei spre rejudecare în prima

instanță (f.d. 217-218 verso, vol. I).

La 13 octombrie 2020, SA „Moldovagaz” a depus referință pe marginea

recursului declarat de Anatolii Postolatii, solicitând declararea recursului ca fiind

inadmisibil.

La 15 octombrie 2020, SRL „Chișinău-Gaz” a depus referință pe marginea

recursului declarat de Anatolii Postolatii, solicitând în temeiul art. 246 alin. (2) lit.

d) Codul administrativ, declararea recursului ca fiind inadmisibil.

1

Examinând recursul depus de Anatolii Postolatii, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că acesta este

inadmisibil, din considerentele ce succed.

Conform art. 245 din Codul administrativ, recursul se depune la instanța de apel

în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite neîntîrziat Curții Supreme

de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar.

Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de

zile de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea

de recurs, motivarea recursului se depune la instanța de apel.

Conform art. 246 alin. (1) și (2) lit. d) din Codul administrativ, Curtea Supremă

de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este

inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere.

Recursul se declară inadmisibil în special cînd recursul a fost depus după

expirarea termenului stabilit la art. 245 alin. (1).

Colegiul reține că, în condițiile speței, decizia instanței de apel a fost pronunțată

la 18 decembrie 2019, fiind recepționată de către recurent prin intermediul

avocatului Ion Malanciuc la 11 ianuarie 2020 (f.d. 210, vol. I).

Conform extrasului poștei electronice a instanței de apel, se confirmă faptul că

decizia din 18 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost expediată pentru

cunoștință participanților la proces, inclusiv reprezentantului recurentului avocatului

Ion Malanciuc la 11 ianuarie 2020 (f.d. 210, vol.I).

Conform art. 63 din Codul administrativ, calcularea termenelor în procedura

administrativă se efectuează în conformitate cu prevederile art. 259-266 din Codul

civil.

Dacă o autoritate publică trebuie să efectueze prestații doar pentru o anumită

perioadă de timp, atunci această perioadă expiră în ultima zi a ei, chiar și atunci cînd

aceasta este o zi de sâmbătă, duminică sau o zi liberă stabilită prin lege.

La rândul său, art. 261 din Codul civil (art. 385 în redacția actuală a Codului

civil) prescrie în alin. (1) că, dacă începutul curgerii termenului este determinat de

un eveniment sau moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, atunci ziua

survenirii evenimentului sau momentului nu se ia în considerare la calcularea

termenului.

Conform art. 265 din Codul civil (art. 389 în redacția actuală a Codului civil),

dacă ultima zi a termenului este o zi de duminică, de sâmbătă sau o zi care, în

conformitate cu legea în vigoare, la locul executării obligației este zi de odihnă,

termenul expiră în următoarea zi lucrătoare.

Coroborând normele legale precitate, Colegiul concluzionază că, în condițiile

speței, termenul de procedură de 30 zile instituit de legiuitor pentru valorificarea

dreptului de a ataca în ordine de recurs decizia din 18 decembrie 2019 a Curții de

Apel Chișinău a început să curgă din ziua imediat următoare datei notificării actului

judecătoresc de dispoziție – 12 ianuarie 2020, iar data limită de depunere a recursului

fiind ziua de 10 februarie 2020, ora 24.00.

Aici, instanța de recurs va menționa faptul, că deși 11 ianuarie 2020 a fost zi de

sâmbătă, însă potrivit Hotărârii Guvernului Republicii Moldova nr. 656 din

17.12.2019, cu privire la transferul unor zile de odihnă în anul 2020, ziua de 11

ianuarie 2020 a fost declarată zi lucrătoare.

2

Ignorând prevederile legale ce guvernează procedura de exercitare a căii de atac

în ordine de recurs în secțiunea II, Anatolii Postolatii a expediat prin poștă recursul

împotriva deciziei din 18 decembrie a Curții de Apel Chișinău, abia la 06 august

2020, adică după 6 luni de la termenul limită de 10 februarie 2020 (f.d. 217-218

verso, vol.I).

Studiind cererea de recurs, Colegiul constată că Anatolii Postolatii nu a invocat

niciun motiv plauzibil, care ar justifica imposibilitatea sa de a face uz în interiorul

termenului legal de dreptul procedural de a contesta actul judecătoresc de dispoziție

emis de Curtea de Apel Chișinău la 18 decembrie 2019.

Respectiv, depunând recursul la 06 august 2020, Anatolii Postolatii a omis

termenul legal de declarare a recursului, deși trebuia să dea dovadă de diligență și

un rol activ în cauza în care a fost implicat.

Este notabil că certitudinea legală impusă regulilor procedurii de contencios

administrativ, în calitate de condiție sine qua non a unui proces echitabil, vizează

atât drepturile recurentului, cât și ale intimatului, astfel încât instanța de contencios

administrativ, nefiind în drept de a substitui voința legislatorului materializată în

conținutul normelor de procedură, în vederea exonerării recurentului de sancțiunile

procedurale din motivul înțelegerii greșite de către acesta a efectelor legale.

Imperioasă speței este și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului,

care a apreciat că reglementarea referitoare la formalitățile și termenele ce trebuie

respectate pentru exercitarea unei căi de atac, urmărește să asigure o bună

administrare a justiției și, în particular, să respecte principiul securității raporturilor

juridice și că cei interesați trebuie să aibă posibilitatea de a se aștepta ca aceste reguli

să fie aplicate. S-a subliniat că aceste termene urmăresc mai multe scopuri

importante, și anume să garanteze securitatea juridică, fixând un termen pentru

acțiuni, să protejeze eventualii pârâți de plângeri introduse foarte târziu, care ar fi,

probabil, mai dificil de combătut, și să împiedice nedreptățile ce s-ar putea produce

dacă tribunalele ar fi chemate să se pronunțe în legătură cu evenimente consumate

cu mult timp în urmă, plecând de la elemente de probă cărora nu li s-ar mai putea

acorda credit și care ar fi incomplete din cauza timpului scurs (cauza Brumărescu c.

României, cauza Marckx c. Belgiei).

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat în cauza Ponomaryov c.

Ucrainei că, deși, în speță nu este vorba despre desființarea unei hotărâri

judecătorești definitive și irevocabile în urma admiterii unei căi extraordinare de atac

în lumina unor circumstanțe nou descoperite, ci de redeschiderea unui proces după

un interval considerabil de timp prin repunerea în termenul de introducere a unei căi

ordinare de atac, totuși reînnoirea acestui termen după o perioadă îndelungată și

pentru motive neconvingătoare, reprezintă o decizie care ar putea înfrânge principiul

securității raporturilor juridice într-un mod similar cu o cale extraordinară de atac.

În această ordine de idei, corelând circumstanțele faptice constatate și expuse

supra cu normele legale precitate, instanța de recurs conchide că, la depunerea

recursului împotriva deciziei din 18 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

Anatolii Postolatii nu a respectat prevederile art. 245 din Codul administrativ.

Din considerentele menționate și având în vedere că Anatolii Postolatii nu a

respectat prevederile art. 245 din Codul administrativ, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va declara inadmisibil recursul

3

depus de Anatolii Postolatii împotriva deciziei din 18 decembrie 2019 a Curții de

Apel Chișinău.

Conform art. 195, 230 și 246 alin. (1) și (2) lit. d) din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e :

Recursul depus de Anatolii Postolatii, se declară inadmisibil.

Decizia este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

4