2ac-116/20 — Anularea ordinului de concediere, restabilirea în functie, încasarea plătilor salariale

Dosarul nr. 2ac-116/20

Î N C H E I E R E

04 noiembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Soluționând conflictul de competență jurisdicțională ivit în fața Judecătoriei

Comrat (sediul central),

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Avramov

Andrei împotriva SRL ,,Aquatrade” cu privire la anularea ordinilor ale directorului

SRL ,,Aquatrade”, obligarea restabilirii la locul de muncă, obligarea achitării

salariului pentru întreaga perioadă a privării ilegale de posibilitatea de a munci,

încasarea prejudiciului moral cauzat și a cheltuielilor judiciare suportate

c o n s t a t ă:

La 14 iulie 2020, Avramov Andrei a depus cerere de chemare în judecată la

Judecătoria Bălți împotriva SRL ,,Aquatrade” cu privire la anularea ordinilor ale

directorului SRL ,,Aquatrade”, obligarea restabilirii la locul de muncă, obligarea

achitării salariului pentru întreaga perioadă a privării ilegale de posibilitatea de a

munci, încasarea prejudiciului moral cauzat și a cheltuielilor judiciare suportate.

Ulterior, la 26 august 2020, prin încheierea Judecătoriei Bălți s-a strămutat

cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Avramov Andrei

împotriva SRL ,,Aquatrade” spre judecare la Judecătoria Comrat (sediul central).

Prin încheierea din 18 septembrie 2020 a Judecătoriei Comrat (sediul central)

fost suspendată examinarea cauzei civile menționate și transmisă cauza pentru

soluționarea conflictului negativ de competență.

Examinând conflictul negativ de competență jurisdicțională ivit între

Judecătoria Bălți (sediul central) și Judecătoria Comrat (sediul central), Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră, că competentă să judece pricina civilă este Judecătoria Bălți (sediul

central) din următoarele motive.

Conform art. 32 alin. (1) din Codul de procedură civilă, nimeni nu poate fi

lipsit, fără consimțământul său, de dreptul la judecarea cauzei sale de către o

instanță sau de judecătorii în a căror competență pricina respectivă este dată prin

lege, cu excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod.

Potrivit art. 38 alin. (2) din Codul de procedură civilă, acțiunea împotriva unei

persoane juridice se intentează în unul dintre sediile instanței în a cărei rază

teritorială se află sediul persoanei juridice respective.

În conformitate cu art. 44 alin. (3) din Codul de procedură civilă, conflictul de

competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de aceeași curte de

apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de apel se judecă de

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție.

Potirivit materialelor cauzei sediul pârâtei - SRL ,,Aquatrade” se află în mun.

Bălți str. Aerodromului, 14/A, În acest sens, Colegiul constată că Judecătoria

Comrat (central) just a ridicat conflictul negativ de competență jurisdicțională, or

Judecătoria Bălți (sediul central), la examinarea demersului de strămutare, nu a

ținut cont de regula competenței teritoriale generale a instanțelor de judecată

consfințită în art. 38 alin. (2) din Codul de procedură civilă, or amplasarea sediului

pârâtei se află în circumscripția de activitate a Judecătoriei Bălți, circumstanță ce

consolidează poziția Colegiului vis-a-vis de competența examinării prezentei

pricini de ultima.

Totodată, este eronată aplicarea de către Judecătoria Bălți (sediul central), în

suportul soluției de a strămuta cauza, a prevederilor art. 39 alin. (7) din Codul de

procedură civilă care prevăd că, acțiunile ce țin de restabilirea în dreptul la muncă,

la pensie, la locuință, de revendicare a bunurilor sau a valorii lor, de reparare a

prejudiciului cauzat prin condamnare ilegală, tragere ilegală la răspundere penală,

prin aplicare ilegală a măsurii preventive sub forma arestului preventiv sau sub

forma impunerii angajamentului scris de a nu părăsi localitatea ori prin aplicarea

ilegală a sancțiunii administrative a arestului pot fi intentate și în instanța de la

domiciliul reclamantului.

Or, dispoziția legală citată poate conferi reclamantului discreția alegerii

instanței competente doar în ipostazele încălcării dreptului acestuia la muncă, la

pensie, la locuință, de revendicare a bunurilor sau a valorii lor, de reparare a

prejudiciului, cauzate exclusiv prin condamnare ilegală, tragere ilegală la

răspundere penală, prin aplicare ilegală a măsurii preventive sub forma arestului

preventiv sau sub forma impunerii angajamentului scris de a nu părăsi localitatea

ori prin aplicarea ilegală a sancțiunii administrative a arestului.

În acest context, Colegiul conchide că competentă să judece pricina civilă la

cererea de chemare în judecată depusă de Avramov Andrei împotriva SRL

,,Aquatrade” cu privire la anularea ordinilor ale directorului SRL ,,Aquatrade”,

obligarea restabilirii la locul de muncă, obligarea achitării salariului pentru întreaga

perioadă a privării ilegale de posibilitatea de a munci, încasarea prejudiciului moral

cauzat și a cheltuielilor judiciare suportate, este Judecătoria Bălți (sediul central)

care urmează să o examineze în fond.

În conformitate cu art. 44 alin. (3) din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se constată competența Judecătoriei Bălți (sediul central) la examinarea

cauzei civile intentate la cererea depusă de Avramov Andrei împotriva SRL

,,Aquatrade” cu privire la anularea ordinilor ale directorului SRL ,,Aquatrade”,

obligarea restabilirii la locul de muncă, obligarea achitării salariului pentru întreaga

perioadă a privării ilegale de posibilitatea de a munci, încasarea prejudiciului moral

cauzat și a cheltuielilor judiciare suportate.

Cauza civilă menționată se remite conform competenței spre examinare

Judecătoriei Bălți (sediul central).

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru