2ac-101/20 — anularea incheierii executorului judecatoresc si compensarea creantei

Dosarul nr. 2ac-101/20 Î N C H E I E R E 30 septembrie 2020 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componență: Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Iurie Bejenaru Nicolae Craiu examinând cererea depusă de Întreprinderea cu Capital Străin „Agrimatco- Service” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Andrei Botnari cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea cu Capital Străin „Agrimatco-Service” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Întreprinderii Individuale „A.

Istrati”, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Oleg Ungureanu cu privire la anularea încheierii executorului judecătoresc nr. 026- 434/2020 din 03 martie 2020 și compensarea parțială a creanței, c o n s t a t ă : La 06 martie 2020, ÎCS „Agrimatco-Service” SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎI „A. Istrati”, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Oleg Ungureanu cu privire la anularea încheierii executorului judecătoresc nr. 026- 434/2020 din 03 martie 2020 cu privire la primirea spre examinare și intentarea procedurii de executare a documentului executoriu nr. 2i-69-2/18 din 03 martie 2020, emis de Judecătoria Orhei, sediul Telenești și compensarea parțială a creanței ÎCS „Agrimatco-Service” SRL față de ÎI „A.

Istrati” în sumă de 1798179,20 lei, cu creanța deținută de ÎI „A. Istrati” față de ÎCS „Agrimatco-Service” SRL în sumă de 1291746 lei. Prin încheierea din 22 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a respins ca neîntemeiată contestația depusă de ÎCS „Agrimatco-Service” SRL. La 09 iulie 2020, ÎCS „Agrimatco-Service” SRL, reprezentată de avocatul Andrei Botnari a declarat recurs împotriva încheierii din 22 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate, cu restituirea cauzei spre rejudecare în prima instanță. Ulterior, la 03 septembrie 2020, ÎCS „Agrimatco-Service” SRL, reprezentată de avocatul Andrei Botnari a depus cerere cu privire la strămutarea cauzei, solicitând strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad în temeiul art. 43 alin. (2), lit. f) Cod de procedură civilă.

În motivarea cererii, ÎCS „Agrimatco-Service” SRL a menționat că a depus la Curtea de Apel Chișinău, cerere de recurs împotriva încheierii primei instanțe din 22 iunie 2020, care a fost înregistrată în cancelaria instanței de apel la 20 iulie 2020. La 1 aceeași dată, dosarul a fost repartizat spre examinare judecătorului Liuba Pruteanu, care a fixat data de 23 iulie 2020, ora 10:00, pentru examinarea cererii de recurs. Mai mult, ÎCS „Agrimatco-Service” SRL a relatat că luând în considerare faptul că ședința de jucată a fost fixată foarte repede, instanța de apel a dat dovadă de părtinire la examinarea cauzei. Astfel, Curtea de Apel Chișinău, nu poate examina recursul declarat, deoarece la primirea cererii spre examinare au fost încălcate prevederile legale și s-a dat dovadă de imparțialitate.

Studiind materialele dosarului, Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea înaintată de ÎCS „Agrimatco-Service” SRL, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 43 alin. (2), lit. f) Cod de procedură civilă, instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces. În corespundere cu art. 43 alin. (4) Cod de procedură civilă, strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Raportând prevederile legale enunțate, instanța de recurs consideră că argumentele invocate de ÎCS „Agrimatco-Service” SRL sunt neîntemeiate și nu cad sub incidența art. 43 Cod de procedură civilă. Or, intuirea faptului că judecătorii instanței de apel au dat dovadă de imparțialitate, deoarece examinarea recursului împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 22 iunie 2020 a fost fixată foarte repede, nu demonstrează că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Totodată, pornind de la premisa că temeiul instituit la art. 43 alin. (2) lit. f) Cod de procedură civilă se bazează pe necesitatea diminuării atitudinii părtinitoare a judecătorilor, odată cu depunerea cererii de strămutare ÎCS „Agrimatco-Service” SRL, trebuie să prezinte probe doveditoare ce ar confirma temeinicia cererii formulate, iar lipsa identificării vreunui temei care ar permite constatarea acestui fapt, ar reprezenta un dezechilibru major în exercitarea drepturilor procesuale ale părților. Or, fiecare cerere de recurs se examinează în baza circumstanțelor cauzei și a probelor prezentate în susținerea argumentelor invocate, pentru fiecare speță aparte.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată lipsa temeiurilor ce ar justifica temeinicia cererii cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată de același grad și conchide respingerea cererii înaintate de ÎCS „Agrimatco-Service” SRL, reprezentată de avocatul Andrei Botnari, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea cererii de recurs. În conformitate cu art. 43 alin. (4), art. 269-270 Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Se respinge cererea înaintată de Întreprinderea cu Capital Străin „Agrimatco- Service” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Andrei Botnari cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad.

Se restituie cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea cu Capital Străin „Agrimatco-Service” Societate cu Răspundere 2 Limitată împotriva Întreprinderii Individuale „A. Istrati”, intervenient accesoriu executorul judecătoresc Oleg Ungureanu cu privire la anularea încheierii executorului judecătoresc nr. 026-434/2020 din 03 martie 2020 și compensarea parțială a creanței, la Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea cererii de recurs. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Iurie Bejenaru Nicolae Craiu 3