2dsc-13/20 — intentarea procesului de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- intentarea procesului de insolvabilitate
- Temei legal
- temeiurile explicarii actului judecatoresc
2dsc-13/20 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2020)
dosarul nr. 2dsc-13/20
Î N C H E I E R E
21 octombrie 2020 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva
Judecătorii Galina Stratulat
Dumitru Mardari
Maria Ghervas
Nina Vascan
examinând cererea depusă de Gontar Stanislav și Gontar Vera cu privire la
explicarea deciziei din 3 iunie 2015 a Curții Supreme de Justiție și încheierii din
27 septembrie 2017 a Curții Supreme de Justiție,
în cauza civilă la cererea introductivă a Societății pe Acțiuni „Covis” cu privire la
intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspunderea Limitată
„Traian-Con”,
c o n s t a t ă:
La 16 aprilie 2014, SA „Covis” a depus cerere introductivă cu privire la intentarea
procesului de insolvabilitate față de SRL „Traian-Con”.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 aprilie 2014 a fost admisă spre
examinare cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate, debitorul
SRL „Traian-Con” fiind pus sub observație și aplicate față de acesta măsuri de asigurare
prevăzute la art. 24 al Legii insolvabilității. În funcție de administrator provizoriu a fost
desemnat ÎI „Ruslan Petric”, deținător al certificatului de înregistrare nr. 19341 din 27
iulie 2011.
Administratorul provizoriu a fost obligat să efectueze notificările respective și să
prezinte instanței raportul cu privire la executarea măsurilor de asigurare.
Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 9 iunie 2014 s-a intentat procedura
simplificată a falimentului în privința debitorului SRL „Traian-Con”, însă hotărârea
respectivă a fost contestată cu recurs de către debitor.
Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 26 noiembrie 2014 a fost admis recursul
declarat de SRL „Traian-Con”, casată hotărârea Curții de Apel Chișinău din 9 iunie 2014
și remisă pricina la rejudecare.
În cadrul rejudecării cererii introductive, reprezentantul creditorului Senchakovych
Oleg și administratorul provizoriu Petric Ruslan s-au expus pentru intentarea procedurii
simplificate de faliment față de debitorul SRL „Traian-Con”.
Debitorul SRL „Traian Con”, în persoana administratorului întreprinderii
Gontar Stanislav și avocatul său Luca Evghenia, au solicitat scoaterea cererii
introductive de pe rol pe motivul că aceasta a fost depusă și semnată de o persoană care
nu avea împuterniciri respective.
1
Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 10 martie 2015, a fost constatată
insolvabilitatea debitorului SRL „Traian-Con” și intentată față de debitorul SRL „Traian
Con” procedura simplificată a falimentului și dizolvare, a fost ridicat dreptul de
administrare al debitorului, iar în calitate de lichidator al debitorului a fost desemnat
administratorul autorizat Petric Ruslan, autorizația nr. 124 din 14 ianuarie 2015.
Prin aceiași hotărâre, debitorul a fost obligat în cel mult 5 zile lucrătoare să predea
gestiunea patrimoniului către lichidator împreună cu actele de constituire, procesele-
verbale ale adunărilor ale asociațiilor; cu certificatul de înregistrare; cu documentele
contabile; actele auditorului și ale organelor administrației fiscale; cu documentele
interne, ștampila și alte acte aferente activității întreprinderii.
Termenul-limită pentru creditori, de înregistrare a cererilor de validare a creanțelor,
pentru întocmirea tabelului definitiv, fiind stabilit de 45 zile calendaristice de la data
intrării în procedura simplificată a falimentului.
Termenul de verificare a creanțelor de către lichidator și comunicare a tabelului
definitiv fiind stabilit de 15 zile lucrătoare de la expirarea termenului de înregistrare a
cererilor de validare a creanțelor.
La fel, lichidatorul a fost obligat să efectueze notificările prevăzute la art. 35 (2) și
(4) din Legea insolvabilității, cu stabilirea ședinței de validare a creanțelor pentru data
de 5 mai 2015 ora 10.00.
La 25 martie 2015, SRL „Traian-Con” a declarat recurs împotriva hotărârii
instanței de insolvabilitate solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii contestate
cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanța de insolvabilitate.
Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 3 iunie 2015, a fost respins recursul
declarat de SRL „Traian-Con” și menținută hotărârea primei instanțe.
La 14 septembrie 2015, SRL „Traian-Con”, în persoana fondatorului
Gontar Stanislav, a depus cere de revizuire împotriva deciziei instanței de recurs,
solicitând admiterea cererii, casarea deciziei instanței de recurs și emiterea unei noi
hotărâri cu privire la respingerea cererii introductive înaintate de SA „Covis” cu privire
la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Traian-Con”, precum și
restabilirea în drepturi a administratorului Gontar Stanislav.
Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 23 decembrie 2015 fost respinsă
cererea de revizuire depusă de SRL „Traian-Con”, în persoana fondatorului
Gontar Stanislav ca fiind inadmisibilă.
La 11 iulie 2016 fondatorul, membru al organelor de conducere a SRL „Traian-
Con”, Gontar Vera a depus cere de revizuire împotriva deciziei Curții Supreme de
Justiție 3 iunie 2015, solicitând admiterea cererii, casarea deciziei instanței de recurs și
emiterea unei noi hotărâri de respingere a cererii introductive înaintate de SA „Covis”
cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Traian- Con”.
Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 21 decembrie 2016, fost respinsă
cererea de revizuire depusă de către fondatorul, membrul organelor de conducere
SRL „Traian-Con”, Gontar Vera ca fiind inadmisibilă.
La 6 februarie 2017, Gontar Stanislav, administrator cu dreptul ridicat al
SRL „Traian-Con” a depus cere de revizuire împotriva deciziei Curții Supreme de
Justiție din 3 iunie 2015, solicitând admiterea cererii, casarea integrală a deciziei
instanței de recurs și restituirea pricinii spre rejudecare.
La 5 mai 2017, Gontar Stanislav a depus un supliment la cererea de revizuire prin
care atașat a prezentat probe, care în opinia sa justifică afirmațiile invocate ca temei al
2
cererii de revizuire, solicitând admiterea cererii de revizuire cu emiterea unei decizii
privind respingerea cererii introductive a SA „Covis” față de SRL „Traian- Con” din 16
aprilie 2014 și repunerea în funcție a administratorului Gontar Stanislav.
Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 27 septembrie 2017, a fost respinsă
ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Gontar Stanislav împotriva
deciziei Curții Supreme de Justiție din 3 iunie 2015, în pricina civilă la cererea
introductivă a Societății pe Acțiuni „Covis” cu privire la intentarea procesului de
insolvabilitate față de Societatea cu Răspunderea Limitată „Traian-Con”.
La 1 septembrie 2020, Gontar Stanislav și Gontar Vera au depus cerere pentru
explicarea deciziei din 3 iunie 2015 a Curții Supreme de Justiție și încheierii din
27 septembrie 2017 a Curții Supreme de Justiție, în temeiul art. 251 CPC, și anume care
este debitorul față de care a fost solicitată intentarea procesului de insolvabilitate.
La fel, se solicită explicarea și faptului cine a fost desemnat în calitate de
administrator autorizat la constatarea insolvabilității debitorului SRL „Traian-Con” și
intentării procedurii falimentului simplificat și dizolvare prin hotărârea din 10 martie
2015 a Curții de Apel Chișinău, totodată invocându-se faptul că actele lichidatorului
sunt opozabile terților de la data înregistrării și nu de la data desemnării acestuia de către
instanță.
La 15 octombrie 2020, Gontar Stanislav și Gontar Vera au depus un supliment la
cererea de explicare a actelor judecătorești sus-enunțate, în care au invocat adăugător
faptul că lichidatorul Petric Ruslan nu a prezentat instanței informația despre executarea
hotărârii din 10 martie 2015 a Curții de Apel Chișinău, iar instanța de recurs și instanța
de insolvabilitate nu au solicitat probe privind executarea acesteia.
La 21 octombrie 2020, Gontar Stanislav și Gontar Vera au depus un supliment la
cererea de explicare prin care atașat au prezentat probe, care în opinia lor justifică
afirmațiile invocate ca temei al cererii de explicare.
Studiind materialele dosarului, Colegiului civil, comercial și de contencios
administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea
cu privire la explicarea deciziei din 3 iunie 2015 a Curții Supreme de Justiție și încheierii
din 27 septembrie 2017 a Curții Supreme de Justiție, din următoarele considerente.
În conformitate art. 251 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă sunt necesare
explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii sau dacă
hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la cererea participanților
la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații asupra dispozitivului ori omite
dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii.
Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme
de Justiție notează că, hotărârea judecătorească trebuie să fie certă, să nu producă
confuzii și să nu creeze disensiuni pentru cei care urmează să-și conformeze conduita
prescrierilor acesteia, iar pentru a aduce o certitudine, necondiționalitate și deplinătate
hotărârii judecătorești, legiuitorul a învestit instanța de judecată cu dreptul de a explica
conținutul dispozitivului hotărârii ori a omite dispozițiile contradictorii. Instituția
explicării hotărârii constituie un mijloc legal conferit instanței de judecată emitente de a
explica dispozițiile contradictorii cuprinse în hotărâre, precum și sensul, extinderea sau
aplicarea dispozitivului acesteia.
Prin prisma prevederilor normei sus enunțate, Colegiul civil, comercial și de
contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție constată că argumentele
invocate în cererea cu privire la explicarea deciziei din 3 iunie 2015 a Curții Supreme
3
de Justiție și încheierii din 27 septembrie 2017 a Curții Supreme de Justiție sunt
neîntemeiate și respectiv, nu pot fi reținute drept temei de admitere a acesteia.
Or, conținutul încheierii și deciziei date nu necesită explicații referitoare la sensul,
extinderea sau aplicarea dispozitivului, iar încheierea și decizia nu cuprinde dispoziții
contradictorii, indicând cert că procesul de insolvabilitate a fost intentat față de debitorul
SRL „Traian-Con”, și că prin hotărârea din 10 martie 2015, la constatarea insolvabilității
debitorului SRL „Traian-Con” și intentării procedurii falimentului simplificat și
dizolvare, în calitate de lichidator al debitorului a fost desemnat administratorul autorizat
Petric Ruslan.
În alt aspect, solicitarea lui Gontar Stanislav și Gontra Vera cu privire la actele
emise de lichidator și obligațiile acestuia, în care, de fapt, se abordează întrebări ce țin
de fondul cauzei, nu se încadrează în prevederile art. 251 alin. (1) CPC, circumstanțe ce
indică direct la netemeinicia cererii.
De altfel, este de menționat că din conținutul încheierii și deciziei explicarea cărora
se solicită, rezultă clar și motivele care au stat la baza adoptării unor atare soluții, precum
și norma legală aplicabilă, constatările expuse fiind certe, exprese și clare, nelăsând loc
interpretărilor.
Din considerentele menționate și având în vedere faptul că decizia din 3 iunie 2015
a Curții Supreme de Justiție și încheierea din 27 septembrie 2017 a Curții Supreme de
Justiție, nu cuprind dispoziții contradictorii, sunt formulate explicit și nu necesită
explicații suplimentare referitoare la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului,
Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de Gontar Stanislav și Gontar
Vera cu privire la explicarea încheierii și deciziei.
În conformitate cu art. 251, art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial și de
contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție
d i s p u n e:
Se respinge cererea depusă de Gontar Stanislav și Gontar Vera cu privire la
explicarea deciziei din 3 iunie 2015 a Curții Supreme de Justiție și încheierii din
27 septembrie 2017 a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă la cererea introductivă
a Societății pe Acțiuni „Covis” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față
de Societatea cu Răspunderea Limitată „Traian-Con”.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței,
judecătorul Tamara Chișca-Doneva
judecătorii Galina Stratulat
Dumitru Mardari
Maria Ghervas
Nina Vascan
4