2r-367/20 — incasarea cheltuielilor

Dosarul nr.2r-367/2020

prima instanță: Judecătoria Căușeni, sediul Ștefan-Vodă (jud. D. Dubcovețchi)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Anton, A. Bostan, V. Cotorobai)

D E C I Z I E

16 septembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de Ministerul Afacerilor Interne,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Inspectoratul

General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne împotriva lui Prutean

Alexandru cu privire la încasarea cheltuielilor suportate pentru instruire, și

cererea de chemare în judecată a lui Prutean Alexandru împotriva Ministerului

Afacerilor Interne și Inspectoratul General al Poliției al Ministerului Afacerilor

Interne privind constatarea nulității actului juridic,

împotriva încheierii din 25 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 19 iunie 2017, IGP al MAI a depus cererea de chemare în judecată

împotriva lui Prutean Alexandru prin care a solicitat încasarea cheltuielilor

suportate pentru instruire în sumă de 24443,63 lei.

La 12 septembrie 2017, Prutean Alexandru a depus la Judecătoria Chișinău

cererea de chemare în judecată împotriva Ministerului Afacerilor Interne și IGP

al MAI privind constatarea nulității actului juridic.

Prin hotărârea din 29 iulie 2019 a Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă

a fost admisă integral acțiunea. S-a constatat nulitatea absolută a angajamentului

nr.386 din 16.04.2014, semnat de către Prutean Alexandru în favoarea

Ministerului Afacerilor Interne.

Iar, cererea de chemare în judecată depusă de IGP al MAI împotriva lui

Prutean Alexandru cu privire la încasarea cheltuielilor suportate pentru instruire

în sumă de 24443,63 (douăzeci și patru mii patru sute patruzeci și trei lei, șaizeci

și trei bani) lei, s-a respins ca neîntemeiată.

Invocând ilegalitatea hotărârii instanței de fond, la 14.10.2019, Ministerul

Afacerilor Interne a expediat în adresa Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă

1

cererea de apel asupra hotărârii Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă din 29

iulie 2019.

Totodată, prin apelul depus Ministerul Afacerilor Interne a solicitat

repunerea în termenul de declarare a apelului pe motiv că, instanța, contrar

prevederilor art. 236 alin. (4) CPC, nu a expediat în adresa Ministerului

Afacerilor Interne copia dispozitivului hotărârii, fiind expediată doar hotărîrea

motivată care a fost recepționată la 10.09.2019.

Astfel, solicită partea apelantă Ministerul Afacerilor Interne repunerea în

termenul de declarare a apelului.

Prin încheierea din 25 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a respins

cererea apelantului Ministerului Afacerilor Interne privind repunerea în termenul

de declarare a apelului. S-a restituit ca fiind depusă în afara termenului legal de

declarare a apelului, cererea de apel declarată de Ministerul Afacerilor Interne

împotriva hotărârii Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă din 29 iulie 2019,

și s-a remis părții apelantului cererea de apel și actele anexate la aceasta.

La 09 iulie 2020 Ministerul Afacerilor Interne a declarat recurs împotriva

încheierii din 25 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat

admiterea recursului, casarea încheierii recurate, repunerea în termenul de

declarare a apelului și restituirea cauzei în instanța de apel pentru judecarea

apelului în fond.

În motivarea recursului a indicat că, nu este de acord cu încheierea instanței

de apel, deoarece concluzia instanței de apel este neîntemeiată, fiind apreciate

eronat circumstanțele cauzei și neglijate motivele invocate de către el în vederea

repunerii în termenul de declarare a apelului.

A menționat că, instanța de fond contrar prevederilor art.236 alin.(4) Cod

de procedură civilă, nu a expediat copia dispozitivului în adresa Ministerului

Afacerilor Interne, fiind remisă doar hotărârea motivată la data de 04 septembrie

2019, recepționată la data de 10 septembrie 2019, iar la data de 01 octombrie

2019 Ministerul Afacerilor Interne a remis în adresa instanței de fond cererea de

apel prin care a solicitat repunerea în termen, casarea hotărârii din 29 iulie 2019

a Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă.

Prin urmare, consideră Ministerul Afacerilor Interne că instanța de apel la

examinarea cererii de repunere în termen urma să aprecieze just circumstanțele

sus relatate, și anume neparticiparea recurentului la examinarea cauzei și

pronunțarea hotărârii.

Susține recurentul că această omisiune îi încalcă dreptul de a avea acces

liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, or, Ministerul Afacerilor Interne

nu a fost informat în termen legal despre hotărârea emisă de către instanța de

fond.

Prin referința depusă la 24 iulie 2020 reprezentantul Inspectoratului

General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne, Mihail Jereghi a solicitat

admiterea cererii de recurs depusă de Ministerul Afacerilor Interne, casarea

încheierii din 25 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, repunerea în termenul de

declarare a apelului și restituirea cauzei în instanța de apel pentru judecarea

apelului în fond.

2

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Astfel, recursul declarat la 09 iulie 2020 este în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și

fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să

respingă recursul și să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. b) Cod de procedură civilă, instanța

de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara

termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de

apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.

În conformitate cu art. 362 alin. (1) și (3) Cod de procedură civilă, termenul

de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului

hotărârii, dacă legea nu prevede altfel. Repunerea în termen de apel se face de

către instanța de apel în cazurile și în ordinea prevăzută de art.116.

În conformitate cu art. 116 alin. (1) și (3) Cod de procedură civilă,

persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui

act de procedură pot fi repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere

în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului.

Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen

(să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.).

La caz, s-a constatat că dispozitivul hotărârii Judecătoriei Căușeni, sediul

Ștefan Vodă a fost pronunțat la 29 iulie 2019.

Materialele dosarului atestă că, Ministerul Afacerilor Interne a declarat

apel împotriva hotărârii din 29 iulie 2019 a Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan

Vodă abia la 14 octombrie 2019, respectiv, cu depășirea termenului legal

(f.d.147-157, vol. II).

Astfel, odată cu depunerea apelului împotriva hotărârii primei instanțe,

Ministerul Afacerilor Interne nu a prezentat careva probe în confirmarea

imposibilității îndeplinirii actului procedural în interiorul termenului prevăzut de

lege, limitându-se doar la menționarea că a recepționat hotărârea primei instanțe

doar la 10 septembrie 2019.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție reține că, reprezentantul Ministerului Afacerilor Interne-Oxana

Dragomir, prin cererea din 15.11.2018, a solicitat examinarea cauzei în absența

sa (f.d.82, vol.II).

Drept urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție conchide că, Ministerul Afacerilor Interne a cunoscut

despre existența cauzei în prima instanță, circumstanțe ce resping motivele de

3

repunere a cererii de apel în termen, or, materialele cauzei combat aceste

argumente.

Instanța de recurs menționează că părțile antrenate într-un proces, trebuie să

se comporte cu bună credință față de drepturile procedurale conferite de

legislator și trebuie să urmărească cu bună-credință desfășurarea procesului,

remarcă sugerată și de jurisprudența CEDO.

Potrivit art. 10 alin. (1) Cod de procedură civilă, sancțiunile procedurale sînt

urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural civil, care survin

pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire sau de

îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de exercitare

abuzivă a unui drept procedural.

Astfel, potrivit art. 56 alin. (3) Cod de procedură civilă, participanții la

proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor

procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor

procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

Iar, în conformitate cu art. 61 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile sunt

obligate să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța

judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se

urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Astfel, Colegiul reține că Ministerul Afacerilor Interne în cazul dat nu a dat

dovadă de diligență și bună credință în realizarea drepturilor sale, ca ulterior să

invoce încălcarea dreptului de acces la justiție, în condițiile cînd personal nu și-a

realizat drepturile garantate de legislația în vigoare.

Completul judiciar reține că, instituția de drept procesual a repunerii în

termen constituie beneficiul acordat de lege titularului unui drept procesual, care

din motive temeinic justificate nu și-a putut exercita dreptul înăuntrul termenului

imperativ, de a-și îndeplini acest drept și ulterior, fără că instanța să-l decadă din

exercițiul său, sau să aplice o altă sancțiune prevăzută de lege în caz de

nerespectare a termenului.

În astfel de circumstanțe, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră justă concluzia instanței de

apel privind respingerea cerinței cu privire la repunerea în termen a apelului și

restituirea cererii de apel depusă de către Ministerul Afacerilor Interne, ca fiind

depusă în afara termenului legal. Acest fapt impune necesitatea respingerii

recursului și menținerii încheierii din 25 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a) și art. 428 din Codul de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de către Ministerul Afacerilor Interne.

Se menține încheierea din 25 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Inspectoratul General

al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne împotriva lui Prutean Alexandru cu

privire la încasarea cheltuielilor suportate pentru instruire, și cererea de chemare

în judecată a lui Prutean Alexandru împotriva Ministerului Afacerilor Interne și

4

Inspectoratul General al Poliției al Ministerului Afacerilor Interne privind

constatarea nulității actului juridic.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

5