M.P. v. DENMARK

Publicat la 12 septembrie 2022 SECȚIUNE Cererea nr. 25263/22 M.P. împotriva Danemarcei depusă la 5 mai 2022 comunicată la 22 august 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la închiderea reclamantului la 10 octombrie 2017 și, respectiv, la 26 ianuarie 2019 la un pat de reținere pentru 19 ore și, respectiv, 27 minute și 10 ore și, respectiv, 25 minute atunci când el a fost, respectiv, 13 și 15 în vârstă de ani și a fost admis într-un spital psihiatric. Reclamantul a apelat împotriva închiderii la Consiliul de Justiție a Pacienților Psichiatrici ( det Psykiatriske Pacienklagenævn ), care a considerat că ambele măsuri sunt legale.

Considerând art. 3 din Convenție, reclamantul a contestat legalitatea măsurilor în fața Tribunalului Oraș ( Retten i Holbæk ), care, la 7 Prin recurs, măsurile au fost aprobate de Curtea Înaltă a Danemarcei de Est ( Østre Landsret ) la 11 iunie 2020, și Curtea Supremă ( Højesteret ) la 8 noiembrie 2021. Între altele, a fost închiderea reclamantului la un pat de reținere la 10 octombrie 2017 timp de 19 ore și 27 de minute în încălcarea articolului 3 din convenție (a se vedea, inter alia, Aggerholm c. Danemarca , nr. 45439/18, 15 septembrie 2020)? A fost închiderea reclamantului la un pat de reținere la 26 ianuarie 2019 timp de 10 ore și 25 minute în încălcarea articolului 3 din Convenție?

Published on 12 September 2022

SECOND SECTION

Application no. 25263/22 M.P. against Denmark lodged on 5 May 2022 communicated on 22 August 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant’s confinement on 10 October 2017 and 26 January 2019 to a restraint bed for, respectively, 19 hours and 27 minutes and 10 hours and 25 minutes when he was, respectively, 13 and 15 years old and had been admitted to a psychiatric hospital. The applicant appealed against the confinement to the Psychiatric Patients’ Complaints Board ( det Psykiatriske Patientklagenævn ), which found both measures lawful. Relying on Article 3 of the Convention, the applicant challenged the legality of the measures before the City Court ( Retten i Holbæk ) which, on 7 November 2019, found against him. On appeal, the measures were approved by the High Court of Eastern Denmark ( Østre Landsret ) on 11 June 2020, and the Supreme Court ( Højesteret ) on 8 November 2021.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Was the confinement of the applicant to a restraint bed on 10 October 2017 for 19 hours and 27 minutes in breach of Article 3 of the Convention (see, inter, alia , Aggerholm v. Denmark , no. 45439/18, 15 September 2020)? 2. Was the confinement of the applicant to a restraint bed on 26 January 2019 for 10 hours and 25 minutes in breach of Article 3 of the Convention?