AHMADI v. DENMARK

Publicat la 4 septembrie 2023 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 26597/23 Liiban Abdirisaak AHMADI împotriva Danemarcei depusă la 30 iunie 2023 comunicată la 14 august 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la închiderea reclamantului de la 28 decembrie 2020 la 11.50 până la 8 ianuarie 2021 la 13.10 p.m. la un pat de reținere într-un centru psihiatric de înaltă securitate (Sikringafdelingen ). Reclamantul a interzis interzicerea închiderii la Consiliul de Psihiatrie a Psihiatrului, care a constatat împotriva lui. În baza articolului 3 din Convenție, reclamantul a introdus în judecată o procedură de compensare. Prin hotărârea din 21 noiembrie 2022, care a devenit finală la 17 mai 2023, Curtea Înaltă a considerat închiderea legală și a respins cererea reclamantului de compensare. Întrebarea părților a fost excluderea reclamantului la un pat de reținere de la 28 decembrie 2020 la ora 11.50 până la 8 ianuarie 2021 la ora 13.10 în încălcarea articolului 3 din Convenție (a se vedea, printre altele, Aggerholm c. Danemarca , nr. 45439/18, 15 septembrie 2020)?

Published on 4 September 2023

FOURTH SECTION

Application no. 26597/23

Liiban Abdirisaak AHMADI

against Denmark

lodged on 30 June 2023

communicated on 14 August 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant’s confinement from 28

December

2020 at 11.50 a.m. to 8 January 2021 at 1.10 p.m. to a restraint bed in a high security psychiatric facility (

Sikringafdelingen

). The applicant appealed against the confinement to the Psychiatric Patients’ Complaints Board, which found against him. Relying on Article 3 of the Convention, the applicant brought compensation proceedings before the courts. By a judgment of 21

November 2022, which became final on 17 May 2023, the High Court found the confinement lawful and rejected the applicant’s claim for compensation.

QUESTION TO THE PARTIES

Was the confinement of the applicant to a restraint bed from 28

December

2020 at 11.50 a.m. to 8 January 2021 at 1.10 p.m. in breach of Article

3 of the Convention (see,

inter alia

,

Aggerholm v. Denmark

, no.

45439/18, 15 September 2020)?