3r-180/20 — contestarea actului administrativ si anularea contractului de arenda

3r-180/20 — contestarea actului administrativ si anularea contractului de arenda (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr.3r-180/20

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: M. Guzun, G. Dașchevici, V. Negru)

DECIZIE

05 august 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

examinând recursul depus de Asociația Obștească ,,Investitorii Casei cu

Stele din str. Ginta Latină 8”,

în cauza de contencios administrativ, la acțiunea depusă de Asociația

Obștească ,,Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” împotriva

Consiliului municipal Chișinău, Primăriei mun. Chișinău, Direcției generale

arhitectură, urbanism și relații funciare, persoane terțe Asociația Obștească

,,Uniunea Conducătorilor Auto din Republica Moldova”, SRL ,,Galsam-

Service” și SRL ,,IKI-Invest Grup” cu privirea la anularea contractului de

arendă și a actelor administrative,

împotriva încheierii din 03 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost respinsă cererea Asociației Obștești ,,Investitorii Casei cu Stele din

str. Ginta Latină 8” privind aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii,

c o n s t a t ă:

La 01 februarie 2019, Asociația Obștească ,,Investitorii Casei cu Stele din

str. Ginta Latină 8” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului

municipal Chișinău, Primăriei mun. Chișinău, Direcției generală arhitectură,

urbanism și relații funciare, persoane terțe Asociația Obștească ,,Uniunea

Conducătorilor Auto din Republica Moldova”, SRL ,,Galsam-Service” și

SRL ,,IKI-Invest Grup” privind anularea contractului de arendă nr. 6166/2013

din 15 mai 2013, anularea deciziei Consiliului municipal Chișinău nr. 4/18-6

din 30 aprilie 2013, obligarea dării în arendă a lotului de teren și obligarea

eliberării certificatului de urbanism pentru proiectare.

Prin hotărârea din 27 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

acțiunea a fost admisă parțial, fiind obligat Consiliul municipal Chișinău și

Primăria mun. Chișinău să dea în arendă Asociației Obștești ,,Investitorii Casei

cu Stele din str. Ginta Latină 8” terenul cu numărul cadastral XXXXXX, situat

1

în mun. XXXXXX, sect. XXXXXX, str. XXXXXX, cu suprafața de 1,8442 ha,

precum și să elibereze Asociației Obștești ,,Investitorii Casei cu Stele din str.

Ginta Latină 8” certificatul de urbanism pentru proiectare, în vederea finalizării

lucrărilor de construire a unui complex locativ cu obiective de menire social-

culturală și comercială și parcare auto multietajată, în limita terenului cu

numărul cadastral XXXXXX, situat în mun. Chișinău, sect. Ciocana, str. Ginta

Latină, cu suprafața de 1,8442 ha. În rest acțiunea a fost respinsă ca nefondată.

La 08 iulie 2019, Consiliul municipal Chișinău și Primăria mun. Chișinău,

au declarat apel împotriva hotărârii din 27 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii instanței de fond,

cu emiterea unei noi hotărâri sub formă de decizie, prin care acțiunea să fie

respinsă ca neîntemeiată.

La 15 iulie 2019, Asociația Obștească ,,Uniunea Conducătorilor Auto din

Republica Moldova” a declarat apel împotriva hotărârii din 27 iunie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, solicitând admiterea apelului, casarea

hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi hotărâri sub formă de decizie,

prin care acțiunea să fie respinsă integral.

La 27 septembrie 2019, intimata Asociația Obștească ,,Investitorii Casei cu

Stele din str. Ginta Latină 8” a depus o cerere privind aplicarea măsurilor de

asigurare, prin aplicarea sechestrului pe bunul imobil, teren cu nr. cadastral

XXXXXX din mun. XXXXXX, str. XXXXXX, cu suprafața de 1,8442 ha și

interzicerea săvârșirii acțiuni privind separarea, divizarea, comasarea,

combinarea și reparcelarea bunului imobil, teren cu nr. cadastral XXXXXX din

mun. XXXXXX, str. XXXXXX, cu suprafața de 1,8442 ha, până la emiterea

unei hotărâri definitive și irevocabile (f.d.209, Vol.I).

Prin încheierea din 23 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost

respinsă cererea Asociației Obștești ,,Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta

Latină 8” privind aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii.

Invocând ilegalitatea acestei încheieri, la 28 octombrie 2019, Asociația

Obștească ,,Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” a contestat-o cu

recurs, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate cu

pronunțarea unei noi decizii sub formă de încheiere, prin care cererea privind

aplicarea măsurii de asigurare a acțiunii să fie admisă.

Prin decizia din 18 decembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție a fost

respins recursul depus de Asociația Obștească ,,Investitorii Casei cu Stele din

str. Ginta Latină 8” și menținută încheierea din 23 octombrie 2019 a Curții de

Apel Chișinău (f.d.15-19, Vol.II).

La 11 martie 2020 Asociația Obștească ,,Investitorii Casei cu Stele din

str. Ginta Latină 8” a depus cerere de asigurare a acțiunii, prin care a solicitat

aplicarea sechestrului asigurator pe bunul imobil cu nr. cadastral XXXXXX din

mun. XXXXXX, str. XXXXXX, cu suprafața de 1,8442 ha, până la emiterea

unei hotărâri definitive și irevocabile. Totodată, a solicitat aplicarea interdicției

de a înstrăina și de a transmite în arendă/folosință bunul imobil cu nr. cadastral

2

XXXXXX din mun. XXXXXX, str. XXXXXX, cu suprafața de 1,8442 ha, până

la emiterea unei hotărâri definitive și irevocabile.

Prin încheierea din 03 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă

cererea Asociației Obștești ,,Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8”

cu privire la aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii (f.d.95-98, Vol.II).

La 08 iulie 2020 Asociația Obștească ,,Investitorii Casei cu Stele din

str. Ginta Latină 8” a depus cerere de recurs împotriva încheierii din

03 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat casarea încheierii

instanței de apel cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel

Chișinău, în alt complet de judecată.

În susținerea recursului Asociația Obștească ,,Investitorii Casei cu Stele

din str. Ginta Latină 8” a precizat că a aflat despre emiterea încheierii contestate

abia la 07 iulie 2020, atunci când a făcut cunoștință cu materialele cauzei în

baza cererii nr.6728 din 06 iulie 2020 (Vol. II, f.d. 99).

Asociația Obștească „Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” a

relevat că încheierea Colegiului civil, comercial și de contencios administrative

al Curții de Apel Chișinău din 03 iunie 2020 nu este semnată de cineva din

judecători. Astfel, aplicând prin analogie prevederile art. 388 alin. (1) lit. f)

Codul de procedură civilă, recurenta a conchis că încheierea instanței de apel

urmează a fi casată, independent de argumentele cererii de recurs.

Recurenta a menționat că în Vol. II, la f.d. 95- 98 este anexată încheierea

recurată, unde lipsește semnătura judecătorului Veronica Negru în rubrica

’’Judecătorii” după sintagma „încheierea poate fi atacată cu recurs la Curtea

Supremă de Justiție în termen de 15 zile de la notificare, prin intermediul Curții

de Apel Chișinău”.

De asemenea, Asociația Obștească „Investitorii Casei cu Stele din

str. Ginta Latină 8” a invocat că încheierea din 03 iunie 2020 a Colegiului civil,

comercial și de contencios administrative al Curții de Apel Chișinău, a fost

emisă de un complet de judecată compus ilegal.

În susținerea poziției date, recurenta a notat că potrivit fișei de repartizare

repetată a dosarului (Vol. II, f.d. 52), dosarul civil AO „Investitorii Casei cu

Stele din str. Ginta Latină 8 vs Consiliul mun.Chișinău, înregistrat la Curtea de

Apel Chișinău cu numărul 2-19071385-02-3a-15072019, pe data de

15 iulie 2019, ora 14:55, cu gradul de complexitate 10,87, a fost repartizat

judecătorului Maria Guzun în mod automat-aleatoriu pe data de 03 martie 2020,

ora 15:43, care face parte din completul de judecători în următoarea

componență: președintele completului Anatolie Minciuna, judecător Veronica

Negru.

Conform extrasului din dispoziția nr. 56 din 30 decembrie 2019 „Privind

constituirea completelor de judecată în cadrul Colegiilor Curții de Apel

Chișinău pentru anul 2020”, emisă de președintele interimar al Curții de Apel

Chișinău, Lidia Bulgac (Vol. II, f.d. 53), pentru examinarea cauzelor de

contencios administrativ a fost constituit completul nr. 8: Maria Guzun, -

3

președinte; Vladislav Clima, Grigore Dașchevici.

Conform încheierii din 03 iunie 2020 (Vol. II, f.d. 95-98), cererea cu

privire la aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii a fost examinată de un

complet, având în componența sa: președintele ședinței, judecătorul Maria

Guzun, judecătorii Grigore Dașchevici și Veronica Negru.

Astfel, completul de judecată compus din președintele ședinței, judecătorul

Maria Guzun, judecătorii Grigore Dașchevici și Veronica Negru, care a emis

încheierea din 03 iunie 2020 privind respingerea cererii cu privire la aplicarea

măsurilor de asigurare a acțiunii, a fost constituit ilegal, or, la materialele cauzei

lipsește actul ce ar confirmă dreptul judecătorilor nominalizați de a participa la

examinarea cauzei, care inițial a fost repartizată completului de judecată compus

din președintele Anatolie Minciuna, judecătorii Maria Guzun și Veronica

Negru, conform fișei de repartizare repetată a dosarului (Vol. II, f.d. 52).

Așadar, din considerentele menționate și având în vedere că erorile

judiciare ale instanței de apel, în ordine de recurs nu este posibil de corectat,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție urmează să admită recursul, să caseze încheierea din 03 iunie 2020 a

Colegiului civil, comercial și de contencios administrative al Curții de Apel

Chișinău și să restitue cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt

complet de judecată.

Conform art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă

legea nu stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la

03 iunie 2020.

La materialele cauzei lipsește dovada expedierii de către Curtea de Apel

Chișinău și recepționarea de către Asociația Obștească ,,Investitorii Casei cu

Stele din str. Ginta Latină 8” a încheierii recurate, însă recurenta în cererea de

recurs a menționat că a luat cunoștință de aceasta la 07 iulie 2020, atunci când a

făcut cunoștință cu materialele cauzei în baza cererii nr.6728 din 06 iulie 2020.

Prin urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este depus în

termen.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de

judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la

proces.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul

4

urmează a fi admis, cu anularea încheierii instanței de apel și trimiterea cauzei

spre rejudecare din următoarele motive.

Conform art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre

următoarele decizii: anulează încheierea și adoptă o nouă încheiere.

Cu referire la argumentul recurentei precum că încheierea din

03 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău nu a fost semnată de judecătorul

Veronica Negru, instanța de recurs îl consideră neîntemeiat și pur declarativ.

Or, conform materialelor cauzei și anume la f.d.98, Vol.II, se atestă

semnătura olografă a membrilor Completutului de judecată, care a examinat la

03 iunie 2020 cererea Asociației Obștești ,,Investitorii Casei cu Stele din

str. Ginta Latină 8” cu privire la aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii și a

emis încheierea contestă. Astfel, alături de numele judecătorului Veronica

Negru este indicată semnătura olografă a acesteia.

Cât privește argumentul recurentei cu privire la ilegalitatea completului,

care a emis încheiera recurată din 03 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău,

instanța de recurs relevă următoarele.

Conform art. 61 din Legea privind organizarea judecătorească nr. 514 din

06 iulie 1995, activitatea de judecare a cauzelor se desfășoară cu respectarea

principiului distribuirii aleatorii a dosarelor prin intermediul Programului

integrat de gestionare a dosarelor. În cazul în care judecătorul căruia i-a fost

repartizată cauza este în imposibilitate de a continua judecarea acesteia,

persoana responsabilă, în temeiul unei încheieri motivate a președintelui

instanței judecătorești, prin intermediul Programului integrat de gestionare a

dosarelor, asigură redistribuirea aleatorie a dosarului altui judecător. Fișa cu

datele privind distribuirea aleatorie a dosarelor se anexează în mod obligatoriu

la fiecare dosar.

Constituirea completelor de judecată și desemnarea președinților acestora

se fac la începutul anului prin dispoziția președintelui instanței. Schimbarea

membrilor completului se face în cazuri excepționale, în baza unei încheieri

motivate a președintelui instanței judecătorești și potrivit criteriilor obiective

stabilite de regulamentul aprobat de Consiliul Superior al Magistraturii.

Încheierea motivată privind schimbarea membrilor completului se anexează la

materialele dosarului.

Cauzele repartizate unui complet de judecată nu pot fi trecute altui complet

decât în condițiile prevăzute de lege.

De asemenea, articolul 6 parag. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor

Omului, impune ca un tribunal care intră în sfera sa de aplicare să fie

independent și imparțial. De regulă, imparțialitatea se definește prin lipsa

oricăror preferințe sau atitudini părtinitoare și poate fi analizată în diverse

moduri. Conform jurisprudenței constante a Curții, existența imparțialității în

sensul art. 6 parag. 1 trebuie să se stabilească în funcție de: (I) un test subiectiv,

în cadrul căruia trebuie să se țină seama de convingerile personale și

5

comportamentul unui anumit judecător într-o anumită cauză; și (II) un test

obiectiv, în cadrul căruia se stabilește dacă instanța în sine și, printre alte

aspecte, componența acesteia, au oferit garanții suficiente pentru excluderea

oricărui dubiu legitim în legătură cu imparțialitatea acesteia (a se vedea, inter

alia, Fey v. Austria, 24 februarie 1993, parag. 28 și 30, Wettstein v. Elveția,

21 decembrie 2000, parag. 42, Volkov v. Ucraina, 9 ianuarie 2013, parag. 104).

Cu toate acestea, în unele cauze, în care poate fi dificilă obținerea unor probe

care să infirme prezumția de imparțialitate subiectivă a judecătorului, cerința

privind imparțialitatea obiectivă oferă o garanție suplimentară importantă (a se

vedea Pullar v. Regatul Unit, 10 iunie 1996, parag. 32).

Așadar, verificând criteriile de evaluare a imparțialității instanței de

judecată care a examinat prezenta cerere, totodată ținând cont de argumentele

expuse în cererea de recurs, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că instanța de apel a judecat

prezenta cauză cu încălcarea prevederilor articolului 43 din Codul administrativ

și dreptului la un proces echitabil, garantat de articolul 6 parag. 1 din Convenție

Europeană a Drepturilor Omului.

La caz, instanța de recurs menționează că, conform materialelor cauzei la

01 februarie 2019, Asociația Obștească ,,Investitorii Casei cu Stele din

str. Ginta Latină 8” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului

municipal Chișinău, Primăriei mun. Chișinău, Direcției generală arhitectură,

urbanism și relații funciare, persoane terțe Asociația Obștească ,,Uniunea

Conducătorilor Auto din Republica Moldova”, SRL ,,Galsam-Service” și

SRL ,,IKI-Invest Grup” privind anularea contractului de arendă nr. 6166/2013

din 15 mai 2013, anularea deciziei Consiliului municipal Chișinău nr. 4/18-6

din 30 aprilie 2013, obligarea dării în arendă a lotului de teren și obligarea

eliberării certificatului de urbanism pentru proiectare (f.d.2-3, Vol.I).

Prin hotărârea din 27 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

acțiunea a fost admisă parțial, fiind obligat Consiliul municipal Chișinău și

Primăria mun. Chișinău să dea în arendă Asociației Obștești ,,Investitorii Casei

cu Stele din str. Ginta Latină 8” terenul cu numărul cadastral XXXXXX, situat

în mun. Chișinău, sect. Ciocana, str. Ginta Latină, cu suprafața de 1,8442 ha,

precum și să elibereze Asociației Obștești ,,Investitorii Casei cu Stele din str.

Ginta Latină 8” certificatul de urbanism pentru proiectare, în vederea finalizării

lucrărilor de construire a unui complex locativ cu obiective de menire social-

culturală și comercială și parcare auto multietajată, în limita terenului cu

numărul cadastral XXXXXX, situat în mun. XXXXXX, sect. XXXXXX,

str. XXXXXX, cu suprafața de 1,8442 ha. În rest acțiunea a fost respinsă ca

nefondată (f.d.162, Vol.I).

La 08 iulie 2019, Consiliul municipal Chișinău și Primăria mun. Chișinău,

au declarat apel împotriva hotărârii din 27 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii instanței de fond,

6

cu emiterea unei noi hotărâri sub formă de decizie, prin care acțiunea să fie

respinsă ca neîntemeiată (f.d.170-175, Vol.I).

Conform fișei de repartizare a dosarului, la 15 iulie 2019, cauza a fost

repartizată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor,

judecătorului Ecaterina Palanciuc, care face parte din completul de judecată în

următoarea componență: Vladislav Clima (Președințele completului), Ala Malîi

(judecător) (f.d. 188, Vol.I).

Prin dispoziția nr. 1 din 02 ianuarie 2019 a președintelui Curții de Apel

Chișinău, au fost constituite complete de judecată în cadrul Colegiului civil și

de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău pentru anul 2019, astfel

că completul nr. 7 a fost format din următorii magistrați: Vladislav Clima,

Ecaterina Palanciuc și Ala Malîi (f.d. 189, Vol.I).

La 15 iulie 2019, Asociația Obștească ,,Uniunea Conducătorilor Auto din

Republica Moldova” a declarat apel împotriva hotărârii din 27 iunie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, solicitând admiterea apelului, casarea

hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi hotărâri sub formă de decizie,

prin care acțiunea să fie respinsă integral.

La 27 septembrie 2019, intimata Asociația Obștească ,,Investitorii Casei cu

Stele din str. Ginta Latină 8” a depus o cerere privind aplicarea măsurilor de

asigurare, prin aplicarea sechestrului pe bunul imobil, teren cu nr. cadastral

XXXXXX din mun. XXXXXX, str. XXXXXX, cu suprafața de 1,8442 ha și

interzicerea săvârșirii acțiuni privind separarea, divizarea, comasarea,

combinarea și reparcelarea bunului imobil, teren cu nr. cadastral XXXXXX din

mun. XXXXXX, str. XXXXXX, cu suprafața de 1,8442 ha, până la emiterea

unei hotărâri definitive și irevocabile.

Prin încheierea din 23 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost

respinsă cererea Asociației Obștești ,,Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta

Latină 8” privind aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii.

La 28 octombrie 2019, Asociația Obștească ,,Investitorii Casei cu Stele din

str. Ginta Latină 8” a contestat-o cu recurs, solicitând admiterea recursului,

casarea încheierii recurate cu pronunțarea unei noi decizii sub formă de

încheiere, prin care cererea privind aplicarea măsurii de asigurare a acțiunii să

fie admisă (f.d.245, Vol.I).

Prin decizia din 18 decembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție a fost

respins recursul depus de Asociația Obștească ,,Investitorii Casei cu Stele din

str. Ginta Latină 8” și menținută încheierea din 23 octombrie 2019 a Curții de

Apel Chișinău (f.d.15-19, Vol.II).

Prin dispoziția nr. 56 din 30 decembrie 2019 a președintelui interimar al

Curții de Apel Chișinău, au fost constituite complete de judecată în cadrul

Colegiului civil și de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău pentru

anul 2020, astfel că completul nr. 7 a fost format din următorii magistrați:

Anatol Minciuna (Președinte), Ecaterina Palanciuc și Veronica Negru

(f.d. 25, Vol.II).

7

Prin dispoziția nr. 7 din 13 ianuarie 2020 a președintelui Curții de Apel

Chișinău, s-a modificat pct.II.II din dispoziția nr. 56 din 30 decembrie 2019

privind constituirea completelor de judecată în cadrul Colegiilor Curții de Apel

Chișinău pentru anul 2020, astfel că completul nr. 7 a fost format din următorii

magistrați: Anatol Minciuna (Președinte), Ecaterina Palanciuc și Veronica

Negru, iar completul nr. 8 din magistrații: Maria Guzun (Președinte), Vladislav

Clima și Grigore Dașchevici (f.d. 26, Vol.II).

La 18 februarie 2019 judecătorul Ecaterina Palanciuc a declarat abținere de

la examinarea prezentei cauze în ordine de apel (f.d.32, Vol.II).

Prin încheierea din 03 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost admisă

declarația de abținere a judecătorului Ecaterina Palanciuc de la examinarea

prezentei cauze în ordine de apel (f.d.47-50, Vol.II).

Conform fișei de repartizare a dosarului, la 03 martie 2020, cauza a fost

repartizată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor,

judecătorului Maria Guzun, care face parte din completul de judecători în

următoarea componență: Anatolie Minciuna (Președintele completului),

Veronica Negru (judecător) (f.d. 52, Vol.II).

Iar, conform fișei de repartizare a dosarului din aceeași dată

03 martie 2020, cauza a fost repartizată prin intermediul Programului integrat de

gestionare a dosarelor, judecătorului Maria Guzun, care face parte din completul

de judecători în următoarea componență: Maria Guzun (Președintele

completului), Ghrigore Dașchevici și Veronica Negru (judecători)

(f.d. 81, Vol.II).

Aici, instanța de recurs reiterează și subliniază că prin dispoziția nr. 56 din

30 decembrie 2019 a președintelui interimar al Curții de Apel Chișinău, au fost

constituite complete de judecată în cadrul Colegiului civil și de contencios

administrativ al Curții de Apel Chișinău pentru anul 2020, astfel că completul

nr. 8 a fost format din următorii magistrați: Maria Guzun (Președinte), Vladislav

Clima și Grigore Dașchevici (f.d. 52, Vol.II).

La 03 iunie 2020 instanța de apel a examinat cererea Asociației Obștești

,,Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” privind aplicarea măsurilor

de asigurare a acțiunii și a pronunțat încheierea din aceeași dată, în următoarea

componență: Maria Guzun (Președinte), Ghrigore Dașchevici și Veronica Negru

(f.d.95-98, Vol.II).

Instanța de recurs învederează că, în lumina celor prezentate, există fapte

pertinente și obiective care generează îndoieli justificate în ceea ce privește

admisibilitatea participării judecătorului Curții de Apel Chișinău, Veronica

Negru la examinarea prezentei cereri, or, după cum rezultă din dispoziția nr. 56

din 30 decembrie 2019 a președintelui interimar al Curții de Apel Chișinău, au

fost constituite complete de judecată în cadrul Colegiului civil și de contencios

administrativ al Curții de Apel Chișinău pentru anul 2020, astfel că completul

nr. 8 a fost format din următorii magistrați: Maria Guzun (Președinte), Vladislav

Clima și Grigore Dașchevici (f.d. 52, Vol.II).

8

Din această perspectivă, rezultă că participarea judecătorului Curții de

Apel Chișinău, Veronica Negru era inadmisibilă la examinarea cererii

Asociației Obștești ,,Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” privind

aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii, iar circumstanța în cauză atestă că la

examinarea cauzei a participat un judecător care nu avea dreptul să participe la

judecarea ei.

Mai mult, imposibilitatea participării judecătorului Curții de Apel

Chișinău, Veronica Negru la examinarea prezentei cauze în ordine de apel se

confirmă și prin faptul că la materialele cauzei lipsește încheierea Președintelui

Curții de Apel Chișinău cu privire la necesitatea schimbării membrilor

completului de judecată nr. 8, care a fost investit să examineze prezenta cerere.

În această conjunctură, instanța de recurs reține ca întemeiate alegațiile

Asociației Obștești ,,Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” că la

examinarea cererii privind aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii a

participat un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei.

Pe cale de consecință, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de apel în

contradicție cu normele de drept procedural a purces la examinarea acesteia în

fond.

Pe baza celor prezentate, dar și având în vedere că normele de drept

procedural au un caracter absolut și imperativ pentru instanțele de judecată, iar

încălcarea acestora atrage după sine casarea încheierii, instanța de recurs nu va

analiza argumentele invocate în cererea de recurs, care vizează fondul cauzei.

Această împrejurare, în sine, reprezintă o garanție împotriva unei eventuale

prejudicieri a imparțialității și independenței instanței, care urma să judece

cererea Asociației Obștești ,,Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8”

privind aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii.

Astfel, soluția adoptată de instanța de apel prin încheierea din

03 iunie 2020 nu este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces

echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 CEDO.

În această ordine de idei, este necesară casarea încheierii din 03 iunie 2020

a Curții de Apel Chișinău, ca fiind emisă cu încălcarea normelor de drept

procedural.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că, încheierea din

03 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău este emisă cu încălcarea normelor de

drept procedural, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a casa

încheierea din 03 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău și a restitui cauza la

Curtea de Apel Chișinău, pentru rejudecarea cererii Asociației Obștești

,,Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” privind aplicarea măsurilor

de asigurare a acțiunii.

9

La rejudecare, instanța de apel urmează să țină cont de cele menționate și

să emită un act procedural legal, respectând dreptul pârților la un proces

echitabil.

Totodată, instanța de recurs, reieșind din circumstanțele cauzei, precum și

din probele și argumentele invocate de Asociația Obștească ,,Investitorii Casei

cu Stele din str. Ginta Latină 8” în cererea privind aplicarea măsurilor de

asigurare a acțiunii, consideră că instanța de apel urmează să le analizeze

suplimentar înainte de a emite o soluție asupra acesteia.

Conform art. 195, 243 alin. (1) lit. c), 258 alin. (3) din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție

d e c i d e :

Se casează încheierea din 03 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău și se

remite cauza la Curtea de Apel Chișinău pentru rejudecarea cererii Asociației

Obștești ,,Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” privind aplicarea

măsurilor de asigurare a acțiunii.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

10