3r-180/20 — contestarea actului administrativ si anularea contractului de arenda

Dosarul nr.3r-180/20 Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: M. Guzun, G. Dașchevici, V. Negru) DECIZIE 05 august 2020 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva judecătorii Maria Ghervas Nina Vascan examinând recursul depus de Asociația Obștească ,,Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8”, în cauza de contencios administrativ, la acțiunea depusă de Asociația Obștească ,,Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” împotriva Consiliului municipal Chișinău, Primăriei mun.

Chișinău, Direcției generale arhitectură, urbanism și relații funciare, persoane terțe Asociația Obștească ,,Uniunea Conducătorilor Auto din Republica Moldova”, SRL ,,Galsam- Service” și SRL ,,IKI-Invest Grup” cu privirea la anularea contractului de arendă și a actelor administrative, împotriva încheierii din 03 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respinsă cererea Asociației Obștești ,,Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” privind aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii, c o n s t a t ă: La 01 februarie 2019, Asociația Obștească ,,Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului municipal Chișinău, Primăriei mun.

Chișinău, Direcției generală arhitectură, urbanism și relații funciare, persoane terțe Asociația Obștească ,,Uniunea Conducătorilor Auto din Republica Moldova”, SRL ,,Galsam-Service” și SRL ,,IKI-Invest Grup” privind anularea contractului de arendă nr. 6166/2013 din 15 mai 2013, anularea deciziei Consiliului municipal Chișinău nr. 4/18-6 din 30 aprilie 2013, obligarea dării în arendă a lotului de teren și obligarea eliberării certificatului de urbanism pentru proiectare. Prin hotărârea din 27 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, acțiunea a fost admisă parțial, fiind obligat Consiliul municipal Chișinău și Primăria mun. Chișinău să dea în arendă Asociației Obștești ,,Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” terenul cu numărul cadastral XXXXXX, situat 1 în mun.

XXXXXX, sect. XXXXXX, str. XXXXXX, cu suprafața de 1,8442 ha, precum și să elibereze Asociației Obștești ,,Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” certificatul de urbanism pentru proiectare, în vederea finalizării lucrărilor de construire a unui complex locativ cu obiective de menire social- culturală și comercială și parcare auto multietajată, în limita terenului cu numărul cadastral XXXXXX, situat în mun. Chișinău, sect. Ciocana, str. Ginta Latină, cu suprafața de 1,8442 ha. În rest acțiunea a fost respinsă ca nefondată. La 08 iulie 2019, Consiliul municipal Chișinău și Primăria mun. Chișinău, au declarat apel împotriva hotărârii din 27 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi hotărâri sub formă de decizie, prin care acțiunea să fie respinsă ca neîntemeiată.

La 15 iulie 2019, Asociația Obștească ,,Uniunea Conducătorilor Auto din Republica Moldova” a declarat apel împotriva hotărârii din 27 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi hotărâri sub formă de decizie, prin care acțiunea să fie respinsă integral. La 27 septembrie 2019, intimata Asociația Obștească ,,Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” a depus o cerere privind aplicarea măsurilor de asigurare, prin aplicarea sechestrului pe bunul imobil, teren cu nr. cadastral XXXXXX din mun. XXXXXX, str. XXXXXX, cu suprafața de 1,8442 ha și interzicerea săvârșirii acțiuni privind separarea, divizarea, comasarea, combinarea și reparcelarea bunului imobil, teren cu nr. cadastral XXXXXX din mun.

XXXXXX, str. XXXXXX, cu suprafața de 1,8442 ha, până la emiterea unei hotărâri definitive și irevocabile (f.d.209, Vol.I). Prin încheierea din 23 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă cererea Asociației Obștești ,,Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” privind aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii. Invocând ilegalitatea acestei încheieri, la 28 octombrie 2019, Asociația Obștească ,,Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” a contestat-o cu recurs, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate cu pronunțarea unei noi decizii sub formă de încheiere, prin care cererea privind aplicarea măsurii de asigurare a acțiunii să fie admisă.

Prin decizia din 18 decembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție a fost respins recursul depus de Asociația Obștească ,,Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” și menținută încheierea din 23 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău (f.d.15-19, Vol.II). La 11 martie 2020 Asociația Obștească ,,Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” a depus cerere de asigurare a acțiunii, prin care a solicitat aplicarea sechestrului asigurator pe bunul imobil cu nr. cadastral XXXXXX din mun. XXXXXX, str. XXXXXX, cu suprafața de 1,8442 ha, până la emiterea unei hotărâri definitive și irevocabile. Totodată, a solicitat aplicarea interdicției de a înstrăina și de a transmite în arendă/folosință bunul imobil cu nr. cadastral 2 XXXXXX din mun.

XXXXXX, str. XXXXXX, cu suprafața de 1,8442 ha, până la emiterea unei hotărâri definitive și irevocabile. Prin încheierea din 03 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă cererea Asociației Obștești ,,Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” cu privire la aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii (f.d.95-98, Vol.II). La 08 iulie 2020 Asociația Obștească ,,Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 03 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat casarea încheierii instanței de apel cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată. În susținerea recursului Asociația Obștească ,,Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” a precizat că a aflat despre emiterea încheierii contestate abia la 07 iulie 2020, atunci când a făcut cunoștință cu materialele cauzei în baza cererii nr.6728 din 06 iulie 2020 (Vol. II, f.d.

99). Asociația Obștească „Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” a relevat că încheierea Colegiului civil, comercial și de contencios administrative al Curții de Apel Chișinău din 03 iunie 2020 nu este semnată de cineva din judecători. Astfel, aplicând prin analogie prevederile art. 388 alin. (1) lit. f) Codul de procedură civilă, recurenta a conchis că încheierea instanței de apel urmează a fi casată, independent de argumentele cererii de recurs. Recurenta a menționat că în Vol. II, la f.d. 95- 98 este anexată încheierea recurată, unde lipsește semnătura judecătorului Veronica Negru în rubrica ’’Judecătorii” după sintagma „încheierea poate fi atacată cu recurs la Curtea Supremă de Justiție în termen de 15 zile de la notificare, prin intermediul Curții de Apel Chișinău”.

De asemenea, Asociația Obștească „Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” a invocat că încheierea din 03 iunie 2020 a Colegiului civil, comercial și de contencios administrative al Curții de Apel Chișinău, a fost emisă de un complet de judecată compus ilegal. În susținerea poziției date, recurenta a notat că potrivit fișei de repartizare repetată a dosarului (Vol. II, f.d. 52), dosarul civil AO „Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8 vs Consiliul mun.Chișinău, înregistrat la Curtea de Apel Chișinău cu numărul 2-19071385-02-3a-15072019, pe data de 15 iulie 2019, ora 14:55, cu gradul de complexitate 10,87, a fost repartizat judecătorului Maria Guzun în mod automat-aleatoriu pe data de 03 martie 2020, ora 15:43, care face parte din completul de judecători în următoarea componență: președintele completului Anatolie Minciuna, judecător Veronica Negru.

Conform extrasului din dispoziția nr. 56 din 30 decembrie 2019 „Privind constituirea completelor de judecată în cadrul Colegiilor Curții de Apel Chișinău pentru anul 2020”, emisă de președintele interimar al Curții de Apel Chișinău, Lidia Bulgac (Vol. II, f.d. 53), pentru examinarea cauzelor de contencios administrativ a fost constituit completul nr. 8: Maria Guzun, - 3 președinte; Vladislav Clima, Grigore Dașchevici. Conform încheierii din 03 iunie 2020 (Vol. II, f.d. 95-98), cererea cu privire la aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii a fost examinată de un complet, având în componența sa: președintele ședinței, judecătorul Maria Guzun, judecătorii Grigore Dașchevici și Veronica Negru.

Astfel, completul de judecată compus din președintele ședinței, judecătorul Maria Guzun, judecătorii Grigore Dașchevici și Veronica Negru, care a emis încheierea din 03 iunie 2020 privind respingerea cererii cu privire la aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii, a fost constituit ilegal, or, la materialele cauzei lipsește actul ce ar confirmă dreptul judecătorilor nominalizați de a participa la examinarea cauzei, care inițial a fost repartizată completului de judecată compus din președintele Anatolie Minciuna, judecătorii Maria Guzun și Veronica Negru, conform fișei de repartizare repetată a dosarului (Vol. II, f.d.

52). Așadar, din considerentele menționate și având în vedere că erorile judiciare ale instanței de apel, în ordine de recurs nu este posibil de corectat, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție urmează să admită recursul, să caseze încheierea din 03 iunie 2020 a Colegiului civil, comercial și de contencios administrative al Curții de Apel Chișinău și să restitue cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată. Conform art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 03 iunie 2020. La materialele cauzei lipsește dovada expedierii de către Curtea de Apel Chișinău și recepționarea de către Asociația Obștească ,,Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” a încheierii recurate, însă recurenta în cererea de recurs a menționat că a luat cunoștință de aceasta la 07 iulie 2020, atunci când a făcut cunoștință cu materialele cauzei în baza cererii nr.6728 din 06 iulie 2020. Prin urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este depus în termen.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces. Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul 4 urmează a fi admis, cu anularea încheierii instanței de apel și trimiterea cauzei spre rejudecare din următoarele motive. Conform art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii: anulează încheierea și adoptă o nouă încheiere.

Cu referire la argumentul recurentei precum că încheierea din 03 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău nu a fost semnată de judecătorul Veronica Negru, instanța de recurs îl consideră neîntemeiat și pur declarativ. Or, conform materialelor cauzei și anume la f.d.98, Vol.II, se atestă semnătura olografă a membrilor Completutului de judecată, care a examinat la 03 iunie 2020 cererea Asociației Obștești ,,Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” cu privire la aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii și a emis încheierea contestă. Astfel, alături de numele judecătorului Veronica Negru este indicată semnătura olografă a acesteia. Cât privește argumentul recurentei cu privire la ilegalitatea completului, care a emis încheiera recurată din 03 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, instanța de recurs relevă următoarele.

Conform art. 61 din Legea privind organizarea judecătorească nr. 514 din 06 iulie 1995, activitatea de judecare a cauzelor se desfășoară cu respectarea principiului distribuirii aleatorii a dosarelor prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor. În cazul în care judecătorul căruia i-a fost repartizată cauza este în imposibilitate de a continua judecarea acesteia, persoana responsabilă, în temeiul unei încheieri motivate a președintelui instanței judecătorești, prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, asigură redistribuirea aleatorie a dosarului altui judecător. Fișa cu datele privind distribuirea aleatorie a dosarelor se anexează în mod obligatoriu la fiecare dosar.

Constituirea completelor de judecată și desemnarea președinților acestora se fac la începutul anului prin dispoziția președintelui instanței. Schimbarea membrilor completului se face în cazuri excepționale, în baza unei încheieri motivate a președintelui instanței judecătorești și potrivit criteriilor obiective stabilite de regulamentul aprobat de Consiliul Superior al Magistraturii. Încheierea motivată privind schimbarea membrilor completului se anexează la materialele dosarului. Cauzele repartizate unui complet de judecată nu pot fi trecute altui complet decât în condițiile prevăzute de lege. De asemenea, articolul 6 parag. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, impune ca un tribunal care intră în sfera sa de aplicare să fie independent și imparțial.

De regulă, imparțialitatea se definește prin lipsa oricăror preferințe sau atitudini părtinitoare și poate fi analizată în diverse moduri. Conform jurisprudenței constante a Curții, existența imparțialității în sensul art. 6 parag. 1 trebuie să se stabilească în funcție de: (I) un test subiectiv, în cadrul căruia trebuie să se țină seama de convingerile personale și 5 comportamentul unui anumit judecător într-o anumită cauză; și (II) un test obiectiv, în cadrul căruia se stabilește dacă instanța în sine și, printre alte aspecte, componența acesteia, au oferit garanții suficiente pentru excluderea oricărui dubiu legitim în legătură cu imparțialitatea acesteia (a se vedea, inter alia, Fey v. Austria, 24 februarie 1993, parag.

28 și 30, Wettstein v. Elveția, 21 decembrie 2000, parag. 42, Volkov v. Ucraina, 9 ianuarie 2013, parag. 104). Cu toate acestea, în unele cauze, în care poate fi dificilă obținerea unor probe care să infirme prezumția de imparțialitate subiectivă a judecătorului, cerința privind imparțialitatea obiectivă oferă o garanție suplimentară importantă (a se vedea Pullar v. Regatul Unit, 10 iunie 1996, parag. 32). Așadar, verificând criteriile de evaluare a imparțialității instanței de judecată care a examinat prezenta cerere, totodată ținând cont de argumentele expuse în cererea de recurs, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că instanța de apel a judecat prezenta cauză cu încălcarea prevederilor articolului 43 din Codul administrativ și dreptului la un proces echitabil, garantat de articolul 6 parag.

1 din Convenție Europeană a Drepturilor Omului. La caz, instanța de recurs menționează că, conform materialelor cauzei la 01 februarie 2019, Asociația Obștească ,,Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului municipal Chișinău, Primăriei mun. Chișinău, Direcției generală arhitectură, urbanism și relații funciare, persoane terțe Asociația Obștească ,,Uniunea Conducătorilor Auto din Republica Moldova”, SRL ,,Galsam-Service” și SRL ,,IKI-Invest Grup” privind anularea contractului de arendă nr. 6166/2013 din 15 mai 2013, anularea deciziei Consiliului municipal Chișinău nr. 4/18-6 din 30 aprilie 2013, obligarea dării în arendă a lotului de teren și obligarea eliberării certificatului de urbanism pentru proiectare (f.d.2-3, Vol.I).

Prin hotărârea din 27 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, acțiunea a fost admisă parțial, fiind obligat Consiliul municipal Chișinău și Primăria mun. Chișinău să dea în arendă Asociației Obștești ,,Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” terenul cu numărul cadastral XXXXXX, situat în mun. Chișinău, sect. Ciocana, str. Ginta Latină, cu suprafața de 1,8442 ha, precum și să elibereze Asociației Obștești ,,Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” certificatul de urbanism pentru proiectare, în vederea finalizării lucrărilor de construire a unui complex locativ cu obiective de menire social- culturală și comercială și parcare auto multietajată, în limita terenului cu numărul cadastral XXXXXX, situat în mun.

XXXXXX, sect. XXXXXX, str. XXXXXX, cu suprafața de 1,8442 ha. În rest acțiunea a fost respinsă ca nefondată (f.d.162, Vol.I). La 08 iulie 2019, Consiliul municipal Chișinău și Primăria mun. Chișinău, au declarat apel împotriva hotărârii din 27 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii instanței de fond, 6 cu emiterea unei noi hotărâri sub formă de decizie, prin care acțiunea să fie respinsă ca neîntemeiată (f.d.170-175, Vol.I). Conform fișei de repartizare a dosarului, la 15 iulie 2019, cauza a fost repartizată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, judecătorului Ecaterina Palanciuc, care face parte din completul de judecată în următoarea componență: Vladislav Clima (Președințele completului), Ala Malîi (judecător) (f.d.

188, Vol.I). Prin dispoziția nr. 1 din 02 ianuarie 2019 a președintelui Curții de Apel Chișinău, au fost constituite complete de judecată în cadrul Colegiului civil și de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău pentru anul 2019, astfel că completul nr. 7 a fost format din următorii magistrați: Vladislav Clima, Ecaterina Palanciuc și Ala Malîi (f.d. 189, Vol.I). La 15 iulie 2019, Asociația Obștească ,,Uniunea Conducătorilor Auto din Republica Moldova” a declarat apel împotriva hotărârii din 27 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi hotărâri sub formă de decizie, prin care acțiunea să fie respinsă integral.

La 27 septembrie 2019, intimata Asociația Obștească ,,Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” a depus o cerere privind aplicarea măsurilor de asigurare, prin aplicarea sechestrului pe bunul imobil, teren cu nr. cadastral XXXXXX din mun. XXXXXX, str. XXXXXX, cu suprafața de 1,8442 ha și interzicerea săvârșirii acțiuni privind separarea, divizarea, comasarea, combinarea și reparcelarea bunului imobil, teren cu nr. cadastral XXXXXX din mun. XXXXXX, str. XXXXXX, cu suprafața de 1,8442 ha, până la emiterea unei hotărâri definitive și irevocabile. Prin încheierea din 23 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă cererea Asociației Obștești ,,Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” privind aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii.

La 28 octombrie 2019, Asociația Obștească ,,Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” a contestat-o cu recurs, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate cu pronunțarea unei noi decizii sub formă de încheiere, prin care cererea privind aplicarea măsurii de asigurare a acțiunii să fie admisă (f.d.245, Vol.I). Prin decizia din 18 decembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție a fost respins recursul depus de Asociația Obștească ,,Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” și menținută încheierea din 23 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău (f.d.15-19, Vol.II).

Prin dispoziția nr. 56 din 30 decembrie 2019 a președintelui interimar al Curții de Apel Chișinău, au fost constituite complete de judecată în cadrul Colegiului civil și de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău pentru anul 2020, astfel că completul nr. 7 a fost format din următorii magistrați: Anatol Minciuna (Președinte), Ecaterina Palanciuc și Veronica Negru (f.d. 25, Vol.II). 7 Prin dispoziția nr. 7 din 13 ianuarie 2020 a președintelui Curții de Apel Chișinău, s-a modificat pct.II.II din dispoziția nr. 56 din 30 decembrie 2019 privind constituirea completelor de judecată în cadrul Colegiilor Curții de Apel Chișinău pentru anul 2020, astfel că completul nr. 7 a fost format din următorii magistrați: Anatol Minciuna (Președinte), Ecaterina Palanciuc și Veronica Negru, iar completul nr. 8 din magistrații: Maria Guzun (Președinte), Vladislav Clima și Grigore Dașchevici (f.d.

26, Vol.II). La 18 februarie 2019 judecătorul Ecaterina Palanciuc a declarat abținere de la examinarea prezentei cauze în ordine de apel (f.d.32, Vol.II). Prin încheierea din 03 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost admisă declarația de abținere a judecătorului Ecaterina Palanciuc de la examinarea prezentei cauze în ordine de apel (f.d.47-50, Vol.II). Conform fișei de repartizare a dosarului, la 03 martie 2020, cauza a fost repartizată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, judecătorului Maria Guzun, care face parte din completul de judecători în următoarea componență: Anatolie Minciuna (Președintele completului), Veronica Negru (judecător) (f.d. 52, Vol.II).

Iar, conform fișei de repartizare a dosarului din aceeași dată 03 martie 2020, cauza a fost repartizată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, judecătorului Maria Guzun, care face parte din completul de judecători în următoarea componență: Maria Guzun (Președintele completului), Ghrigore Dașchevici și Veronica Negru (judecători) (f.d. 81, Vol.II). Aici, instanța de recurs reiterează și subliniază că prin dispoziția nr. 56 din 30 decembrie 2019 a președintelui interimar al Curții de Apel Chișinău, au fost constituite complete de judecată în cadrul Colegiului civil și de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău pentru anul 2020, astfel că completul nr. 8 a fost format din următorii magistrați: Maria Guzun (Președinte), Vladislav Clima și Grigore Dașchevici (f.d.

52, Vol.II). La 03 iunie 2020 instanța de apel a examinat cererea Asociației Obștești ,,Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” privind aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii și a pronunțat încheierea din aceeași dată, în următoarea componență: Maria Guzun (Președinte), Ghrigore Dașchevici și Veronica Negru (f.d.95-98, Vol.II).

Instanța de recurs învederează că, în lumina celor prezentate, există fapte pertinente și obiective care generează îndoieli justificate în ceea ce privește admisibilitatea participării judecătorului Curții de Apel Chișinău, Veronica Negru la examinarea prezentei cereri, or, după cum rezultă din dispoziția nr. 56 din 30 decembrie 2019 a președintelui interimar al Curții de Apel Chișinău, au fost constituite complete de judecată în cadrul Colegiului civil și de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău pentru anul 2020, astfel că completul nr. 8 a fost format din următorii magistrați: Maria Guzun (Președinte), Vladislav Clima și Grigore Dașchevici (f.d. 52, Vol.II).

8 Din această perspectivă, rezultă că participarea judecătorului Curții de Apel Chișinău, Veronica Negru era inadmisibilă la examinarea cererii Asociației Obștești ,,Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” privind aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii, iar circumstanța în cauză atestă că la examinarea cauzei a participat un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei. Mai mult, imposibilitatea participării judecătorului Curții de Apel Chișinău, Veronica Negru la examinarea prezentei cauze în ordine de apel se confirmă și prin faptul că la materialele cauzei lipsește încheierea Președintelui Curții de Apel Chișinău cu privire la necesitatea schimbării membrilor completului de judecată nr. 8, care a fost investit să examineze prezenta cerere.

În această conjunctură, instanța de recurs reține ca întemeiate alegațiile Asociației Obștești ,,Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” că la examinarea cererii privind aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii a participat un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei. Pe cale de consecință, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de apel în contradicție cu normele de drept procedural a purces la examinarea acesteia în fond. Pe baza celor prezentate, dar și având în vedere că normele de drept procedural au un caracter absolut și imperativ pentru instanțele de judecată, iar încălcarea acestora atrage după sine casarea încheierii, instanța de recurs nu va analiza argumentele invocate în cererea de recurs, care vizează fondul cauzei.

Această împrejurare, în sine, reprezintă o garanție împotriva unei eventuale prejudicieri a imparțialității și independenței instanței, care urma să judece cererea Asociației Obștești ,,Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” privind aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii. Astfel, soluția adoptată de instanța de apel prin încheierea din 03 iunie 2020 nu este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 CEDO. În această ordine de idei, este necesară casarea încheierii din 03 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, ca fiind emisă cu încălcarea normelor de drept procedural.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că, încheierea din 03 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău este emisă cu încălcarea normelor de drept procedural, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a casa încheierea din 03 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău și a restitui cauza la Curtea de Apel Chișinău, pentru rejudecarea cererii Asociației Obștești ,,Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” privind aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii. 9 La rejudecare, instanța de apel urmează să țină cont de cele menționate și să emită un act procedural legal, respectând dreptul pârților la un proces echitabil.

Totodată, instanța de recurs, reieșind din circumstanțele cauzei, precum și din probele și argumentele invocate de Asociația Obștească ,,Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” în cererea privind aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii, consideră că instanța de apel urmează să le analizeze suplimentar înainte de a emite o soluție asupra acesteia. Conform art. 195, 243 alin. (1) lit. c), 258 alin. (3) din Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d e c i d e : Se casează încheierea din 03 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău și se remite cauza la Curtea de Apel Chișinău pentru rejudecarea cererii Asociației Obștești ,,Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” privind aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva judecătorii Maria Ghervas Nina Vascan 10