3r-254/19 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr.3r-254/19

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: Vl.Clima, A.Malîi, E.Palanciuc)

DECIZIE

18 decembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

examinând recursul depus de Asociația Obștească ,,Investitorii Casei cu

Stele din str. Ginta Latină 8”,

în cauza de contencios administrativ, la acțiunea depusă de Asociația

Obștească ,,Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” împotriva

Consiliului municipal Chișinău, Primăriei mun. Chișinău, Direcției generale

arhitectură, urbanism și relații funciare, persoane terțe Asociația Obștească

,,Uniunea Conducătorilor Auto din Republica Moldova”, SRL ,,Galsam-

Service” și SRL ,,IKI-Invest Grup” cu privirea la anularea contractului de

arendă și a actelor administrative,

împotriva încheierii din 23 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a fost respinsă cererea Asociației Obștești ,,Investitorii Casei cu Stele din

str. Ginta Latină 8” privind aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii,

c o n s t a t ă:

La 1 februarie 2019, Asociația Obștească ,,Investitorii Casei cu Stele din

str. Ginta Latină 8” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului

municipal Chișinău, Primăriei mun. Chișinău, Direcției generală arhitectură,

urbanism și relații funciare, persoane terțe Asociația Obștească ,,Uniunea

Conducătorilor Auto din Republica Moldova”, SRL ,,Galsam-Service” și SRL

,,IKI-Invest Grup” privind anularea contractului de arendă nr. 6166/2013 din

15.05.2013, anularea deciziei Consiliului municipal Chișinău nr. 4/18-6 din

30.04.2013, obligarea dării în arendă a lotului de teren și obligarea eliberării

certificatului de urbanism pentru proiectare.

Prin hotărârea din 27 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

acțiunea a fost admisă parțial, fiind obligat Consiliul municipal Chișinău și

Primăria mun. Chișinău să dea în arendă Asociației Obștești ,,Investitorii Casei

cu Stele din str. Ginta Latină 8” terenul cu numărul cadastral 0100312.292,

1

situat în mun. Chișinău, sect. Ciocana, str. Ginta Latină, cu suprafața de 1,8442

ha, precum și să elibereze Asociației Obștești ,,Investitorii Casei cu Stele din str.

Ginta Latină 8” certificatul de urbanism pentru proiectare, în vederea finalizării

lucrărilor de construire a unui complex locativ cu obiective de menire social-

culturală și comercială și parcare auto multietajată, în limita terenului cu

numărul cadastral 0100312.292, situat în mun. Chișinău, sect. Ciocana, str.

Ginta Latină, cu suprafața de 1,8442 ha. În rest acțiunea a fost respinsă ca

nefondată.

La 8 iulie 2019, Consiliul municipal Chișinău și Primăria mun. Chișinău,

au declarat apel împotriva hotărârii din 27 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii instanței de fond,

cu emiterea unei noi hotărâri sub formă de decizie, prin care acțiunea să fie

respinsă ca neîntemeiată.

La 15 iulie 2019, Asociația Obștească ,,Uniunea Conducătorilor Auto din

Republica Moldova” a declarat apel împotriva hotărârii din 27 iunie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, solicitând admiterea apelului, casarea

hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi hotărâri sub formă de decizie,

prin care acțiunea să fie respinsă integral.

La 27 septembrie 2019, intimata Asociația Obștească ,,Investitorii Casei cu

Stele din str. Ginta Latină 8” a depus o cerere privind aplicarea măsurilor de

asigurare, prin aplicarea sechestrului pe bunul imobil, teren cu nr. cadastral

0100312.292 din mun. Chișinău, str. Ginta Latină, cu suprafața de 1,8442 ha și

interzicerea săvârșirii acțiuni privind separarea, divizarea, comasarea,

combinarea și reparcelarea bunului imobil, teren cu nr. cadastral 0100312.292

din mun. Chișinău, str. Ginta Latină, cu suprafața de 1,8442 ha, până la emiterea

unei hotărâri definitive și irevocabile.

Prin încheierea din 23 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost

respinsă cererea Asociației Obștești ,,Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta

Latină 8” privind aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii.

Invocând ilegalitatea acestei încheieri, la 28 octombrie 2019, Asociația

Obștească ,,Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” a contestat-o cu

recurs, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate cu

pronunțarea unei noi decizii sub formă de încheiere, prin care cererea privind

aplicarea măsurii de asigurare a acțiunii să fie admisă.

În susținerea recursului s-a invocat dezacordul cu încheierea contestată,

considerând-o ilegală și neîntemeiată pe motiv că a fost emisă cu încălcarea

normelor de drept procedural, or, instanța de apel urma să țină cont de normele

de drept naționale, cât și de practica CEDO în vederea neîngrădirii dreptului

privind accesul liber la justiție.

A susținut la emiterea încheierii contestate, instanța de apel nu a elucidat

toate circumstanțele care au importanță pentru elucidarea corectă a chestiunii

privind asigurarea acțiunii.

2

În conformitate cu art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă

legea nu stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 23 octombrie

2019, iar recursul a fost depus la 28 octombrie 2019, ceea ce denotă că acesta

este în termen.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de

judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la

proces.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: respinge recursul.

Din conținutul recursului depus de Andrei Samoil, rezultă că recurenta nu

este de acord cu încheierea din 23 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

prin care a fost respinsă cererea Asociației Obștești ,,Investitorii Casei cu Stele

din str. Ginta Latină 8” privind aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii.

La fel, s-a constatat că pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut

că reclamanta/intimată Asociația Obștească ,,Investitorii Casei cu Stele din str.

Ginta Latină 8” n-a îndeplinit condițiile impuse de lege, neinvocând

argumentele clare și bine determinate, ce ar putea fi reținute întru justificarea

întrunirii condițiilor de aplicare a sechestrului și interzicerea săvârșirii acțiunii

privind separarea, divizarea, comasarea, combinarea și reparcelarea bunului

imobil.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră concluzia instanței de apel despre

necesitatea respingerii cererii cu privire la aplicarea măsurilor de asigurare a

acțiunii, justă.

Aici, instanța de recurs reiterează că la 1 aprilie 2019 a intrat în vigoare

Codul administrativ al Republicii Moldova, aprobat prin Legea nr. 116 din 19

iulie 2018, fapt ce rezultă din art. 257 alin. (1) al codului respectiv, iar conform

art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar

se aplică corespunzător prevederile Codului de procedură civilă, cu excepția art.

169-171.

Respectiv, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ analizând situația de fapt din prezenta speță, consideră oportun de

3

a reitera prevederile art. 174 alin. (1) din Codul de procedură civilă, potrivit

cărora la cererea participanților la proces, judecătorul sau instanța dispune în

aceeași zi aplicarea sau neaplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii. Asigurarea

se admite în orice fază a procesului pînă la etapa în care hotărârea

judecătorească devine definitivă, în cazul în care neaplicarea măsurilor de

asigurare a acțiunii ar face imposibilă executarea hotărîrii judecătorești.

Totodată, conform art. 177 alin. (1) din același cod, în cererea de asigurare

a acțiunii se indică motivele și circumstanțele pentru care se solicită asigurarea

acțiunii.

Reieșind din normele legale care reglementează asigurarea acțiunii,

Colegiul reține că această instituție este condiționată prioritar de justificarea

scopului acestei măsuri.

Totodată, în sensul normelor enunțate este de înțeles că instanța urmează să

stabilească necesitatea aplicării măsurilor de asigurare. Această necesitate poate

rezulta din pericolul de dispariție, degradare, înstrăinare sau risipire a bunului,

proastă administrare a averii etc. De asemenea, la aplicarea măsurilor de

asigurare sau neaplicarea acestora, este necesar de verificat raționalitatea și

temeinicia cerințelor solicitantului despre aplicarea măsurilor de asigurare,

probabilitatea cauzării unui prejudiciu solicitantului în cazul neaplicării

măsurilor asigurătorii.

Drept urmare, examinând cererea de asigurare a acțiunii, este important, în

fiecare caz concret, să fie verificat obiectul și temeiul acțiunii principale, să fie

determinată natura litigiului, verificate argumentele reclamantului referitoare la

acțiunile cu rea credință ale pârâtului de înstrăinare a bunurilor, care ar putea

pune obstacole în privința executării viitoarei hotărâri judiciare. Totodată, este

necesar de stabilit asigurarea unui echilibru între interesele părților interesate,

precum și în ce măsură modalitatea de asigurare a acțiunii solicitate e în

corelație cu obiectul acțiunii înaintate și dacă aceasta va asigura realizarea de

facto a scopului măsurilor de asigurare.

Iar în temeiul prevederilor art. 175 alin. (1) lit. a) și b) din Codul de

procedură civilă, în vederea asigurării acțiunii, judecătorul sau instanța este în

drept să pună sechestru pe bunurile sau pe sumele de bani ale pîrîtului, inclusiv

pe cele care se află la alte personae și să interzică pîrîtului săvîrșirea unor

anumite acte.

Cu referire la situația de drept și de fapt enunțată, instanța de recurs reține

că instanța de apel corect și întemeiat a concluzionat că cererea de asigurare a

acțiunii înaintată de către Asociația Obștească ,,Investitorii Casei cu Stele din

str. Ginta Latină 8” este neîntemeiată și urmează a fi respinsă. Or, recurenta

Asociația Obștească ,,Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” nu a

prezentat probe concludente și admisibile care să dovedească faptul că

neaplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii ar face imposibilă executarea

hotărârii judecătorești, în cazul unei eventuale soluții definitive de admitere a

acțiunii. Doar presupunerea recurentei referitor la faptul că există riscul

4

neexecutării hotărârii judecătorești, nu constituie temei de admitere a cererii de

aplicare a măsurilor de asigurare, în sensul art. 174 Cod de procedură civilă.

Cât privește argumentul recursului cu privire la faptul că, apelații/pârâții ar

putea întreprinde anumite acțiuni în privința bunului în litigiu, făcând trimitere

la proiectul ,,Studiu de fundamentare privind delimitarea teritoriului cu nr. c/d

0100312.292, proprietate publică în parcele separate de teren aferent bunurilor

imobile. Construcții de menire social-culturale și comerciale amplasate pe str.

Ginta Latină, 8, mun. Chișinău”, elaborat de INCP ”Urbanproect”, acesta nu

constituie drept temei de admitere a cererii privind aplicarea unei măsuri de

asigurare prevăzute de lege, or, acest proiect nu relevă sub nici un aspect

temeiurile legale de aplicare a sechestrului și interzicerea săvârșirii acțiuni

privind separarea, divizarea, comasarea, combinarea și reparcelarea bunului

imobil, teren cu nr. cadastral 0100312.292 din mun. Chișinău, str. Ginta Latină,

cu suprafața de 1,8442 ha.

Luând în considerație cele expuse, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ concluzionează că argumentele invocate

în recurs sunt neîntemeiate, fapt pentru care recursul declarat împotriva

încheierii din 23 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, urmează a fi respins

cu menținerea încheierii enunțate.

În conformitate cu art. 195, 243 alin. (1) lit. b) și (2), art. 258 alin. (3) din

Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Asociația Obștească ,,Investitorii Casei cu

Stele din str. Ginta Latină 8”.

Se menține încheierea din 23 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza de contencios administrativ, la acțiunea depusă de Asociația Obștească

,,Investitorii Casei cu Stele din str. Ginta Latină 8” împotriva Consiliului

municipal Chișinău, Primăriei mun. Chișinău, Direcției generale arhitectură,

urbanism și relații funciare, persoane terțe Asociația Obștească ,,Uniunea

Conducătorilor Auto din Republica Moldova”, SRL ,,Galsam-Service” și SRL

,,IKI-Invest Grup” cu privirea la anularea contractului de arendă și a actelor

administrative.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

5