Publicat la 19 septembrie 2022 CINCEA SECȚIUNE Cererea nr. 12076/22 M.A. împotriva Franței introdusă la 4 martie 2022, comunicată la 23 august 2022, ÎNTÂMPLAREA se referă la înfățișarea unui resortisant uzbec în țara sa de origine. Cererea se bazează pe articolele 3 și 13 din convenție. Subliniind art. 3 din Convenție, reclamantul susține că este posibil să fie supus unor tratamente inumane și degradante, precum și unor acte de tortură în cazul întoarcerii în țara sa de origine. 13 din Convenție, reclamantul se plânge, pe de o parte, de detenția sa în pofida depunerii unei cereri de azil și pe de altă parte, în cadrul acțiunii sale în fața CNDA împotriva deciziei A fost adoptat un decret prin care se stabilește țara în care reclamantul urmează să fie trimis înapoi în cadrul executării măsurii de interdicție de intrare și de ședere pe teritoriul francez? Dacă este cazul, reclamantul a epuizat căile de atac interne referitoare la art. 3 din convenție prin contestarea unui astfel de decret Având în vedere obiecțiile reclamantului și documentele prezentate, ar trebui să se considere că persoana respectivă ar putea fi supusă riscului de a fi supusă unor tratamente contrare art. 3 din Convenție în cazul în care măsura de la distanță către țara sa de origine ar fi pusă în aplicare? Autoritățile franceze au efectuat un control atent și riguros al obiecțiunilor sale întemeiate pe art. 3 din convenție (F.G.c. Suedia [GC], n 43611/11, 23 martie 2016)? Ce elemente specifice situației personale a reclamantului se referă la existența sau absența unui risc? Care sunt diferitele rapoarte pe care se bazează guvernul pentru a ajunge la concluzia că nu există niciun risc? Autoritățile franceze au fost în contact cu autoritățile țării de trimitere în ceea ce privește reclamantul Ce documente sau informații cu privire la reclamant au fost transmise acestor autorități? Autoritățile franceze prevăd măsuri pentru a-l însoți pe reclamant și pentru a-l preda autorităților țării de trimitere în momentul îndepărtării sale? A epuizat recurentul căile de atac interne în ceea ce privește t ă ț ii întemeiate pe art. 13 din Convenție? Acțiunea internă utilizată de reclamant în fața CNDA pentru a-și exprima temerile în temeiul articolului 3 din Convenție a fost efectivă, astfel cum se prevede la art. 13 din Convenție?
Publié le 19 septembre 2022
Requête n
o
12076/22
M.A.
contre la France
introduite le 4 mars 2022
communiquée le 23 août 2022
La requête concerne l’éloignement d’un ressortissant ouzbèke vers son pays d’origine. La requête est fondée sur les articles 3 et 13 de la Convention.
Soulevant l’article 3 de la Convention, le requérant soutient qu’il risque d’être soumis à des traitements inhumains et dégradants de même qu’à des actes de torture en cas de retour dans son pays d’origine. Soulevant l’article
13 de la Convention, le requérant se plaint, d’une part, de son placement en rétention malgré le dépôt d’une demande d’asile et d’autre part, dans le cadre de son recours devant la CNDA contre la décision de l’OFPRA, du traitement de sa requête par un juge unique, d’une atteinte aux droits de la défense et du défaut d’impartialité du juge.
1.
Un arrêté fixant le pays à destination duquel le requérant doit être renvoyé a-t-il été pris dans le cadre de l’exécution de la mesure d’interdiction d’entrée et de séjour sur le territoire français
? Le cas échéant, le requérant a
‑
t-il épuisé les voies de recours internes concernant l’article
3 de la Convention en contestant un tel arrêté
?
2.
Eu égard aux griefs du requérant et aux documents qui ont été soumis, doit-on considérer que l’intéressé serait confronté au risque d’être soumis à des traitements contraires à l’article 3 de la Convention si la mesure d’éloignement vers son pays d’origine était mise à exécution ?
Les autorités françaises ont-elles procédé à un contrôle attentif et rigoureux de ses griefs tirés de l’article 3 de la Convention (
F.G. c. Suède
[GC], n
o
43611/11, 23 mars 2016) ? Quels éléments propres à la situation personnelle du requérant caractérisent l’existence ou l’absence d’un risque ? Quels sont les différents rapports sur lesquels se fonde le Gouvernement pour conclure à l’absence de risque ?
3.
Les autorités françaises ont-elles été en contact avec les autorités du pays de renvoi s’agissant du requérant
? Quels documents ou informations relatifs au requérant ont été transmis à ces autorités ? Les autorités françaises prévoient-elles des mesures pour accompagner le requérant et pour le remettre aux autorités du pays de renvoi lors de son éloignement ?
4.
Le requérant a-t-il épuisé les voies de recours internes s’agissant du grief tiré de l’article 13 de la Convention ? Le recours interne utilisé par le requérant devant la CNDA pour faire valoir ses craintes au titre de l’article
3 de la Convention était-il effectif, comme l’exige l’article
13 de la Convention
?