2ac-83/20 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 2ac-83/20

ÎNCHEIERE

29 iulie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

examinând cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Aleval-

Service” cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Societatea cu Răspundere Limitată „Aleval-Service” împotriva Consiliului

municipal Chișinău și Primăriei municipiului Chișinău, intervenient accesoriu

Larisa Lisnic cu privire la anularea certificatului de urbanism pentru proiectare și

autorizației de construcție,

cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Aleval-Service” împotriva Primăriei municipiului Chișinău și Consiliului

municipal Chișinău, intervenient accesoriu Larisa Lisnic cu privire la anularea

autorizației de desființare,

cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Aleval-Service” împotriva Consiliului municipal Chișinău, intervenient accesoriu

Larisa Lisnic cu privire la anularea deciziei și a contractului de arendă,

c o n s t a t ă

La 13 septembrie 2018 SRL „Aleval-Service” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Primăriei municipiului Chișinău, intervenient accesoriu Larisa

Lisnic cu privire la anularea certificatului de urbanism pentru proiectare nr. 425i/17

din 1 decembrie 2017 și a autorizației de construire nr. 70-c din 19 ianuarie 2018.

La 17 octombrie 2018 SRL „Aleval-Service” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Primăriei municipiului Chișinău și Consiliului municipal

Chișinău, intervenient accesoriu Larisa Lisnic cu privire la anularea autorizației de

desființare nr. 137id/17 din 11 octombrie 2017.

La 25 octombrie 2018 SRL „Aleval-Service” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Consiliului municipal Chișinău, intervenient accesoriu Larisa

Lisnic cu privire la anularea deciziei nr. 3/20-5 din 11 aprilie 2017 a Consiliului

municipal Chișinău și a contractului de arendă nr. 6816/2017 din 4 mai 2017.

Prin încheierea din 20 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

cauzele menționate au fost conexate într-un singur proces.

1

Prin hotărârea din 25 septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

cererile de chemare în judecată depuse de SRL „Aleval-Service” împotriva

Consiliului municipal Chișinău și Primăriei municipiului Chișinău, intervenient

accesoriu Larisa Lisnic cu privire la contestarea actului administrativ, au fost

respinse ca neîntemeiate.

La 23 octombrie 2019 SRL „Aleval-Service” a depus apel împotriva hotărârii

din 25 septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

La 14 iulie 2020 SRL „Aleval-Service” a depus cerere cu privire la strămutarea

cauzei la o altă instanță egală în grad, în vederea excluderii oricăror suspiciuni de

nepărtinire a judecătorilor Curții de Apel Chișinău care examinează prezenta cauză,

invocând în acest sens prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură

civilă.

Astfel, a susținut că există presiuni asupra judecătorilor care examinează cauza,

iar toate cererile privind administrarea probelor depuse de către reclamant sunt

respinse, motiv din care consideră că sunt motive de neîncredere în instanța de

judecată – Curtea de Apel Chișinău.

La 28 iulie 2020 SRL „Aleval-Service” a depus o cerere suplimentară cu

privire la strămutarea cauzei, indicând că comportamentul Olesei Plotnic, fosta

membră a comisiei disciplinare a judecătorilor, care a dorit să fie în prezenta cauză

reprezentantul Larisei Lisnic, denotă o bănuială rezonabilă de nepărtinire a

judecătorilor Curții de Apel Chișinău.

Studiind materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea

depusă de SRL „Aleval-Service” cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță

egală în grad, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 198 alin. (3) din Codul administrativ, instanța ierarhic

superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiunii

în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța competentă

nu poate adopta o hotărâre: a) când, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai

multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine

imposibilă; b) când, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o

perioadă îndelungată.

Conform art. 197 din Codul administrativ, nimeni nu poate fi lipsit de dreptul

judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege cauza,

cu excepțiile expres stabilite de lege.

În această conjunctură, completul relevă că în sensul art. 6 alin. (1) din

Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, instanța

de judecată trebuie să fie imparțială. Imparțialitatea se definește, de regulă, prin

lipsa oricărei prejudecăți sau atitudini părtinitoare și poate fi analizată în diverse

moduri (Wettstein v. Elveția din 21 decembrie 2000, pct. 43).

La fel, este relevant faptul că în materia acțiunilor în contencios administrativ,

spre deosebire de materia acțiunilor civile, legiuitorul nu a prevăzut dreptul instanței

ierarhic superioare de a strămuta o cauză aflată în procedura instanței ierarhic

2

inferioare din motiv că ar exista bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi

știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În acest context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor de

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că argumentele invocate în

cererea cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad în temeiul

prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, nu pot fi reținute,

or, la 1 aprilie 2019 a intrat în vigoare Codul administrativ al Republicii Moldova,

aprobat prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018, și începând cu această dată se aplică

imediat noile reglementări procedurale.

Mai mult, legiuitorul a prevăzut expres în art. 198 alin. (3) din Codul

administrativ, circumstanțele strămutării cauzei, pe când motivele invocate de către

SRL „Aleval-Service” în cererea cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță

de același grad, nu sunt prevăzute de norma enunțată.

Astfel, completul reține că în vederea asigurării dreptului participanților la

proces la o instanță de judecată imparțială în materia acțiunilor în contencios

administrativ, garantat de art. 6 alin. (1) din Convenția pentru apărarea drepturilor

omului și a libertăților fundamentale, legiuitorul a prevăzut la art. 202 din Codul

administrativ, dreptul participanților la proces de a înainta cerere de recuzare în baza

temeiurilor prevăzute la art. 49 și 50, din același cod.

Or, numai în situația când din motivul recuzării mai multor judecători ai Curții

de Apel Chișinău, substituirea judecătorilor ar deveni imposibilă, instanța ierarhic

superioară ar avea dreptul să strămute prezenta cauză la o altă instanță egală în grad,

situație ce în prezent nu se atestă.

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea

depusă de SRL „Aleval-Service” cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță

egală în grad.

În conformitate cu art. 198 alin. (3) Cod administrativ, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Aleval-

Service” cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad, în cauza de

contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Aleval-Service” împotriva Consiliului municipal Chișinău și

Primăriei municipiului Chișinău, intervenient accesoriu Larisa Lisnic cu privire la

anularea certificatului de urbanism pentru proiectare și autorizației de construcție,

cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Aleval-Service” împotriva Primăriei municipiului Chișinău și Consiliului

municipal Chișinău, intervenient accesoriu Larisa Lisnic cu privire la anularea

autorizației de desființare și cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

3

Răspundere Limitată „Aleval-Service” împotriva Consiliului municipal Chișinău,

intervenient accesoriu Larisa Lisnic cu privire la anularea deciziei și a contractului

de arendă.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Maria Ghervas

Nina Vascan

4