2r-282/20 — Încasarea pensiei alimentare de întretinere a copilului minor

Dosarul nr. 2r-282/20

Prima instanță: Judecătoria Criuleni, sediul Central, judecător A. Bologan

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, judecători I. Secrieru, Iu. Cotruță, V. Mihaila

DECIZIE

08 iulie 2020 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de Ruslan Bîrcă,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Olga Bîrcă către

Ruslan Bîrcă cu privire la încasarea pensiei de întreținere a copilului minor,

împotriva încheierii din 05 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost dispusă restituirea cererii de apel a lui Ruslan Bîrcă depusă împotriva hotărârii

din 17 ianuarie 2019 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central,

c o n s t a t ă:

La 17 decembrie 2018, Olga Bîrcă a depus cerere de chemare în judecată către

Bîrcă Ruslan cu privire la încasarea pensiei de întreținere a copilului minor.

Prin hotărârea Judecătoriei Criuleni, sediul Central din 17 ianuarie 2019, cererea

de chemare în judecată înaintată de Bîrcă Olga împotriva lui Bîrcă Ruslan, cu privire

la încasarea pensiei de întreținere a copilului minor, a fost admisă integral, fiind

dispusă încasarea de la pârâtul Bîrcă Ruslan în beneficiul reclamantei Bîrcă Olga

pensia pentru întreținerea copilului minor în mărime de 1000 (una mie) lei lunar,

începând cu data depunerii cererii de chemare în judecată - 17.12.2018 și până la

atingerea majoratului acestuia.

La fel, prin aceeași hotărâre, s-a dispus încasarea din contul pârâtului Bîrcă

Ruslan taxa de stat în beneficiul statului în mărime de 360 (trei sute șase zeci) de lei.

La 14 noiembrie 2019, Bîrcă Ruslan a declarat apel împotriva hotărârii

Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 17 ianuarie 2019, solicitând admiterea

apelului, casarea hotărârii și pronunțarea unei noi decizii prin care cererea de chemare

în judecată înaintată de Bîrcă Olga să fie respinsă integral.

Prin încheierea din 05 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, s-a dispus

restituirea apelului declarat de Bîrcă Ruslan, din considerentul că a fost declarat în

afara termenului legal, iar apelantul nu a solicitat repunerea în termen.

La 13 martie 2020, Ruslan Bîrcă a declarat recurs împotriva încheierii instanței

de apel, invocând că instanța de apel eronat a aplicat normele de drept cu privire la

examinarea cererii de repunere în termen a apelului.

Astfel, a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii instanței de apel, cu

dispunerea judecării apelului.

Verificând prin prisma art. 425 Cod de procedură civilă, instanța de recurs

constată că recursul declarat împotriva încheierii instanței de apel din 05 februarie

2020, este depus în termen, or, conform înscrisului din dosar (f. d. 56) încheierea

contestată a fost expediată recurentului pentru cunoștință la 07.02.2020, iar date

despre recepționarea acesteia de către recurent la materialele dosarului lipsesc.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile invocate în cererea de

recurs și prevederile legale, Colegiul Civil Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat ca întemeiat și care necesită a

fi admis din următoarele considerente.

După cum atestă actele cauzei, prin încheierea din 05 februarie 2020 a Curții de

Apel Chișinău, a fost dispusă restituirea cererii de apel depusă de Ruslan Bîrcă în

legătură cu faptul că aceasta a fost depusă tardiv, iar apelantul nu a solicitat repunerea

în termen.

În mod distinct, Colegiul reține că, în caz de omitere a termenului de îndeplinire

a unui act de procedură, legiuitorul a prevăzut instituția repunerii în termen, conform

art. 116 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă, care stipulează că, persoanele

care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură

pot fi repuse în termen de către instanță. Cererea de repunere în termen se depune la

instanța judecătorească care efectuează actul de procedură și se examinează în ședință

de judecată. Participanților la proces li se comunică locul, data și ora ședinței.

Neprezentarea lor însă nu împiedică soluționarea repunerii în termen.

La caz, recurentul în cererea de recurs depusă împotriva încheierii instanței de

apel din 05.02.2020, invocă că instanța de apel la dispunerea restituirii cererii de apel

nu a luat în calcul cumulul de probe prezentate de către recurentul-apelant la

soluționarea cererii cu privire la repunerea în termenul de declarare a apelului.

Prin urmare, verificând legalitatea încheierii contestate cu recurs, prin prisma

înscrisurilor dosarului și a argumentelor recursului, Colegiul constată că la materialele

speței lipsește cererea de apel, astfel, Colegiul fiind în imposibilitate de a se expune

asupra temeiniciei sau netemeiniciei încheierii instanței de apel din 05.02.2020, prin

care a fost dispusă restituirea cererii de apel a lui Ruslan Bîrcă, pe motiv că aceasta a

fost depusă în afara termenului legal, iar apelantul nu a solicitat repunerea în termenul

de declarare a apelului.

Astfel, faptele relatate generează casarea încheierii recurate, deoarece menținerea

acesteia în condițiile enunțate ar constitui o încălcare a dreptului la un proces echitabil

și ar îngrădi accesul persoanei la justiție garantat de art. 6 din Convenția Europeană

pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

Reieșind din considerentele menționate, Colegiul Civil, Comercial și de

Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite

recursul, de a casa integral încheierea instanței de apel și de a restitui cauza în instanța

de apel, la etapa primirii cererii de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b) Cod de procedură civilă, Colegiul Civil,

Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către Ruslan Bîrcă.

Se casează încheierea din 05 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Olga Bîrcă către Ruslan Bîrcă cu

privire la încasarea pensiei de întreținere a copilului minor, cu restituirea cauzei în

Curtea de Apel Chișinău, la etapa primirii cererii de apel.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru