Publicat: 12 septembrie 2022 CINCEA SECȚIUNE Cererea nr. 56270/21 Myriam CKERT împotriva Franței introdusă la 15 noiembrie 2021, comunicată la 25 august 2022 DE LA L La 10 mai 2019, în urma unor incidente anterioare, prefeta Departamentului Gironde a luat un ordin de interzicere a manifestarii și reunificării pe drumurile publice, pe o parte a teritoriului comunei Bordeaux, până în ziua de sâmbătă 11 mai 2019. După ce a contestat avizul de amendă emis împotriva sa, recurenta a făcut obiectul unui ordin penal, căruia i s-a opus. În noiembrie 2020, tribunalul de poliție din Bordeaux și-a declarat opoziția admisibilă, a respins excepția de la 644-4 din Codul penal reprimă unica participare la o manifestare interzisă, recurenta susține că incriminarea în litigiu aduce în sine o atingere disproporționată drepturilor sale garantate prin articolele 10 și 11 din convenție. A existat o încălcare a drepturilor recurentei la libertatea de exprimare și la libertatea de întrunire pașnică, astfel cum au fost garantate prin articolele 10 alineatul (1) și 11 alineatul (1) din convenție, în special, condamnarea recurentei a constituit o ingerință în exercitarea dreptului său la libertatea de întrunire pașnică mai degrabă decât a dreptului său la libertatea de exprimare (Tatár și Fáber c. Ungaria, nr. 26005/08 și 26160/08, § 39, 12 iunie 2012 și Karademirci și alții c. Turcia, nr. 37096/97 și 37101/97, § 26, CEDO 2005 Părțile sunt invitate, de asemenea, să producă l
Publié le 12 septembre 2022
Requête n
o
56270/21
Myriam ECKERT
contre la France
introduite le 15 novembre 2021
communiquée le 25 août 2022
La requête est relative à la condamnation de la requérante à 150
€ d’amende pour avoir participé à un rassemblement de «
gilets jaunes
».
Le 10 mai 2019, à la suite de précédents incidents, la préfète du département de la Gironde prit un arrêté portant interdiction de manifester et de se rassembler sur la voie publique, sur une partie du territoire de la commune de Bordeaux, pour la journée du samedi 11 mai 2019. Le jour dit, la requérante fut verbalisée pour avoir manifesté en dépit de cette interdiction.
Après avoir contesté l’avis de contravention établi à son encontre, la requérante fit l’objet d’une ordonnance pénale, à laquelle elle fit opposition. Par un jugement du 16
novembre 2020, le tribunal de police de Bordeaux déclara son opposition recevable, rejeta l’exception d’illégalité relative à l’arrêté du 10 mai 2019 qu’elle avait présentée et la condamna à une peine d’amende contraventionnelle de 150 €. Par un arrêt du 18 mai 2021, le pourvoi en cassation de la requérante fut rejeté.
Soutenant que l’article R.
644-4 du code pénal réprime la seule participation à une manifestation interdite, la requérante soutient que l’incrimination contraventionnelle litigieuse porte en elle-même une atteinte disproportionnée à ses droits garantis par les articles 10 et 11 de la Convention.
Y a-t-il eu violation des droits de la requérante à la liberté d’expression et à la liberté de réunion pacifique tels que garantis par les articles 10
§
1 de la Convention
?
En particulier, la condamnation de la requérante a-t-elle constitué une ingérence dans l’exercice de son droit à la liberté de réunion pacifique plutôt que de son droit à la liberté d’expression (
Tatár et Fáber c.
Hongrie
, n
os
26005/08 et
26160/08, §
39, 12
juin 2012, et
Karademirci et autres c.
Turquie
, n
os
37096/97 et 37101/97, §
‑
I)
?
Les parties sont également invitées à produire l’arrêté préfectoral n
o
33
‑
2019
‑
05
‑
10
‑
002 du 10 mai 2019, ainsi que le procès-verbal n
o
6043638256 du 11 mai 2019.