2rc-38/20 — incasarea dobinzii de intirziere

2rc-38/20 — incasarea dobinzii de intirziere (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

Dosarul nr. 2rc-38/20

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: V. Holban)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: M. Anton, A. Bostan, V. Cotorobai)

D E C I Z I E

26 iunie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de Inspectoratul General al Poliției de Frontieră,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Inspectoratul General

al Poliției de Frontieră împotriva Întreprinderii de Stat „Pulbere” cu privire la încasarea

dobânzii de întârziere,

împotriva încheierii din 16 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost restituit apelul declarat de Inspectoratul General al Poliției de Frontieră împotriva

încheierii din 08 iulie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru privind respingerea

solicitării de examinare a cererii în ședință publică și hotărârii din 08 iulie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

c o n s t a t ă:

La data de 01 martie 2019, Inspectoratul General al Poliției de Frontieră a depus

cerere de chemare în judecată împotriva ÎS ,,Pulbere”, concretizată la 24 aprilie 2019 prin

care a solicitat încasarea dobânzii de întârziere în sumă de 19 540 de lei și a cheltuielilor

de judecată.

Prin încheierea din 08 iulie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost

respinsă cererea Inspectoratului General al Poliției de Frontieră privind examinarea

cererii de chemare în judecată în ședință publică.

Prin hotărârea din 08 iulie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cererea

depusă de Inspectoratul General al Poliției de Frontieră fost respinsă ca neîntemeiată.

Cauza a fost examinată în procedura prevăzută pentru cererile cu valoare redusă.

La 19 iulie 2019, Inspectoratul General al Poliției de Frontieră a declarat apel

nemotivat împotriva hotărârii primei instanțe, contestând totodată și încheierea din 08

iulie 2019, prin care a solicitat casarea încheierii și hotărârii din 08 iulie 2019 ale

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu pronunțarea unei hotărâi noi, prin care acțiunea

să fie admisă integral.

Prin încheierea din 12 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel declarate de Inspectoratul General al Poliției de Frontieră și s-a comunicat

apelantului despre necesitatea prezentării cererii de apel întocmite în conformitate cu

1

prevederile art. 365 alin. (1) lit. d) și e) din Codul de procedură civilă, acordându-i pentru

aceasta un termen de 10 zile calendaristice, calculate din momentul comunicării

încheierii. Totodată, s-a explicat apelantului că, în cazul în care nu va lichida neajunsurile

în interiorul termenului acordat de instanță, cererea de apel nu va fi considerată depusă și

împreună cu actele anexate va fi restituită.

Prin încheierea din 17 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituit

apelul declarat de Inspectoratul General al Poliției de Frontieră împotriva încheierii și

hotărârii din 08 iulie 2019 ale Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din motivul

neînlăturării, în interiorul termenului acordat de instanță, a neajunsurilor indicate în

încheierea din 12 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

Prin decizia din 18 decembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis

recursul declarat de Inspectoratul General al Poliției de Frontieră și a fost casată

încheierea din 17 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, cu remiterea cauzei spre

rejudecare în instanța de apel, la etapa primirii cererii de apel.

Prin încheierea din 16 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituit apelul

declarat de Inspectoratul General al Poliției de Frontieră împotriva încheierii și hotărârii

din 08 iulie 2019 ale Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din motivul neînlăturării, în

interiorul termenului acordat de instanță, a neajunsurilor indicate în încheierea din 12

septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

La data de 31 ianuarie 2020, Inspectoratul General al Poliției de Frontieră a declarat

recurs împotriva încheierii din 16 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

admiterea recursului, casarea încheierii contestate și remiterea cauzei în instanța de apel.

În motivarea recursului s-a invocat că încheierea contestată este neîntemeiată, fiind

emisă cu încălcarea normelor de drept material și procedural.

A indicat că nu i-a fost comunicată încheierea din 12 septembrie 2019 a Curții de

Apel Chișinău, motiv din care prin decizia din 18 decembrie 2019 a Curții Supreme de

Justiție, a fost casată încheierea din 17 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău și a fost

remisă cauza spre rejudecare în instanța de apel, la etapa primirii cererii de apel. Cu toate

acestea, cererea de apel a fost din nou restituită, fără a-i fi acordat un termen pentru

înlăturarea neajunsurilor acesteia, or, încheierea prin care nu s-a dat curs apelului nu i-a

fost comunicată nici până în prezent, precum nici nu a fost publicată pe pagina web a

Curții de Apel Chișinău. De asemenea, nu a fost informat despre parvenirea dosarului de

la Curtea Supremă de Justiție.

A remarcat că etapa soluționării problemei cu privire la primirea unei cereri de apel

precedă etapa verificării întrunirii cererii de apel a tuturor condițiilor, iar în caz de

neîntrunire – emiterea unei încheieri de a nu da curs cererii de apel cu stabilirea unui

termen rezonabil pentru înlăturarea neajunsurilor, aspect nerealizat de instanța de apel.

Recurentul a afirmat că în situația din speță, Codul de procedură civilă nu prevede

expres acțiunile care urmează a fi întreprinse și sub aspectul celor relatate, se constată că,

cauza civilă a fost remisă la rejudecare în instanța de apel, la etapa primirii cererii de apel,

iar Curtea de Apel Chișinău nu a notificat apelantul despre parvenirea dosarului în

instanța de apel sau despre faptul acordării, prin emiterea încheierii de a nu da curs, a

termenului rezonabil pentru înlăturarea neajunsurilor.

A susținut că la data de 03 ianuarie 2020, reprezentantul acestuia s-a prezentat la

Curtea de Apel Chișinău, Secția monitorizare și relații publice pentru a depune cererea de

apel motivată (anexând foaia de parcurs care probează prezența la Curtea de Apel

2

Chișinău și lipsa unor ședințe de judecată în acea zi), însă cererea nu a fost primită și

înregistrată în modul corespunzător de către angajații Curții de Apel Chișinău, motivând

că pe portalul instanțelor de judecată lipsesc date cu privire la repartizarea cauzei date

judecătorului, precum și că la acel moment cancelaria se afla în dare de seamă (perioada

23 decembrie 2019 – 13 ianuarie 2020) și nu se cunoștea dacă dosarul a parvenit de la

Curtea Supremă de Justiție. Totodată, angajații Curții de Apel Chișinău au comunicat că

după ce dosarul va fi repartizat judecătorului pentru examinare, va fi notificat despre

necesitatea depunerii cererii de apel motivată.

Consideră că menținerea încheierii din 16 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău,

ar îngrădi într-un mod arbitrar accesul la justiție.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Materialele dosarului atestă că, copia încheierii din 16 ianuarie 2020 a Curții de

Apel Chișinău a fost expediată la data de 17 ianuarie 2020 la adresa electronică a

Inspectoratului General al Poliției de Frontieră – politia.frontiera@border.gov.md (f.d.

118).

Astfel, recursul declarat de Inspectoratul General al Poliției de Frontieră la 31

ianuarie 2020, este în termen.

La data de 20 februarie 2020, în adresa intimatei ÎS „Pulbere” a fost expediată spre

cunoștință copia recursului declarat de Inspectoratul General al Poliției de Frontieră, cu

înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței la recurs (f.d. 144, 146).

Intimata nu și-a valorificat dreptul respectiv și nu a depus referință.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

recursul întemeiat și care urmează a fi admis cu casarea integrală a încheierii instanței de

apel și restituirea cauzei spre rejudecare, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să

caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema soluționată prin

încheierea casată.

Prevederile art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă stipulează că

instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în

termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin.

(1).

În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de

apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără

plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului,

dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs

cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Conform art. 365 alin. (1) alin. (1) lit. d) și e) din Codul de procedură civilă, în

cererea de apel se indică: motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul; probele

invocate în susținerea apelului.

3

Din materialul probator prezent la materialele cauzei rezultă că la 19 iulie 2019,

Inspectoratul General al Poliției de Frontieră a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii

primei instanțe, contestând totodată și încheierea din 08 iulie 2019, prin care a solicitat

casarea încheierii și hotărârii din 08 iulie 2019 ale Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

cu pronunțarea unei hotărâri noi, prin care acțiunea să fie admisă integral.

Prin încheierea din 12 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel declarate de Inspectoratul General al Poliției de Frontieră, din motivul că

nu corespundea cerințelor art. 365 alin. (1) lit. d) și e) din Codul de procedură civilă, care

prevede că în cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază

apelul și probele invocate în susținerea apelului, fiindu-i acordat un termen de 10 zile

calendaristice calculate din momentul comunicării încheierii, pentru prezentarea cererii

de apel întocmite în conformitate cu exigențele legii.

Prin încheierea din 17 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituit

apelul declarat de Inspectoratul General al Poliției de Frontieră împotriva încheierii și

hotărârii din 08 iulie 2019 ale Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din motivul

neînlăturării, în interiorul termenului acordat de instanță, a neajunsurilor indicate în

încheierea din 12 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

Prin decizia din 18 decembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis

recursul declarat de Inspectoratul General al Poliției de Frontieră și a fost casată

încheierea din 17 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, cu remiterea cauzei spre

rejudecare în instanța de apel, la etapa primirii cererii de apel.

Potrivit scrisorii de însoțire, la 19 decembrie 2019 Curtea Supremă de Justiție a

expediat dosarul civil la Curtea de Apel Chișinău (f.d. 112), iar la 16 ianuarie 2020 a fost

repartizat în mod automat judecătorului Curții de Apel Chișinău Vitalie Cotorobai (f.d.

113).

Prin încheierea din 16 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituit apelul

declarat de Inspectoratul General al Poliției de Frontieră împotriva încheierii și hotărârii

din 08 iulie 2019 ale Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din motivul neînlăturării, în

interiorul termenului acordat de instanță, a neajunsurilor indicate în încheierea din 12

septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

Astfel, instanța de apel a stabilit că Inspectoratul General al Poliției de Frontieră

nici până la data de 16 ianuarie 2020 nu a depus cererea de apel motivată, deși a cunoscut,

cel târziu la data de 05 noiembrie 2019, data depunerii recursului la Curtea Supremă de

Justiție, despre obligația procedurală menționată în încheierea din 12 septembrie 2019.

Respectiv, apelul motivat urma a fi depus până la data de 02 ianuarie 2020, adică în

termen de 10 zile calendaristice, calculate din data emiterii deciziei din 18 decembrie

2019 a Curții Supreme de Justiție.

Analizând circumstanțele expuse în raport cu materialele cauzei, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră justificată

critica adusă în cererea de recurs, iar soluția instanței de apel de a restitui apelul pentru

motivele indicate, una prematură, din următoarele considerente.

După cum a fost menționat supra, prin decizia din 18 decembrie 2019 a Curții

Supreme de Justiție, a fost admis recursul declarat de Inspectoratul General al Poliției de

Frontieră și a fost casată încheierea din 17 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

cauza fiind remisă spre rejudecare în instanța de apel, la etapa primirii cererii de apel.

4

Instanța de recurs a constatat că Inspectoratul General al Poliției de Frontieră nu a

recepționat încheierea din 12 septembrie 2019 nici prin intermediul poștei electronice,

nici la sediul său, întrucât încheierea a fost expediată la o altă poștă electronică, decât cea

indicată în cererea de apel.

Astfel, Curtea Supremă de Justiție a conchis că apelantului i-au fost lezate drepturile

procedurale prevăzute de art. 56 din Codul de procedură civilă, fiind lipsit de posibilitatea

de a-și apăra drepturile încălcate sau contestate, libertățile și interesele legitime.

Materialele cauzei atestă că la 16 ianuarie 2020, prezenta cauză a fost repartizată în

mod automat judecătorului Curții de Apel Chișinău Vitalie Cotorobai, în aceeași zi fiind

restituit apelul declarat de Inspectoratul General al Poliției de Frontieră împotriva

încheierii și hotărârii din 08 iulie 2019 ale Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din

motivul neînlăturării, în interiorul termenului acordat de instanță, a neajunsurilor indicate

în încheierea din 12 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că instanța de apel pripit a ajuns la concluzia restituirii cererii de apel din

motivul neprezentării apelului motivat, or, prin decizia din 18 decembrie 2019 a Curții

Supreme de Justiție, cauza a fost remisă spre rejudecare în instanța de apel, la etapa

primirii cererii de apel, iar în conformitate cu art. 3651 alin. (2) din Codul de procedură

civilă, în decurs de 10 zile de la repartizarea cererii de apel, completul de judecată care a

primit cererea de apel spre examinare verifică dacă aceasta întrunește exigențele

prevăzute de lege, fără înștiințarea participanților la proces. Dacă cererea de apel nu

întrunește exigențele prevăzute de lege, completul de judecată aplică prevederile art. 368

și 369 din Codul de procedură civilă.

Reieșind din prevederile legale enunțate, în situația în care s-a constatat că cererea

de apel nu întrunește condițiile prevăzute de lege, instanța de apel urma să nu dea curs

cererii de apel, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor și nu să

restituie în mod direct cererea de apel fără să acorde termen pentru înlăturarea neajunsului

depistat.

Prin urmare, instanța de apel neîntemeiat a restituit apelul depus de Inspectoratul

General al Poliției de Frontieră din motivul neînlăturării, în interiorul termenului acordat

de instanță, a neajunsurilor indicate în încheierea din 12 septembrie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, deoarece prin decizia din 18 decembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție a fost

constatat faptul necomunicării recurentului a încheierii din 12 septembrie 2019, cauza

fiind remisă spre rejudecare la etapa primirii cererii de apel, etapă la care instanța de apel

verifică dacă cererea de apel întrunește condițiile prevăzute de lege și acodă termen pentru

lichidarea neajunsurilor, în cazul depistării acestora.

În această ordine de idei, faptele relatate generează casarea încheierii contestate, or,

menținerea acesteia, în condițiile enunțate, ar constitui o încălcare a dreptului recurentului

de a dispune de drepturile sale procedurale în condițiile normelor în vigoare, care sunt

garantate și de Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților

fundamentale, precum și îngrădirea accesului la justiție.

Totodată, având în vedere faptul că la prezentul recurs la data de 31 ianuarie 2020,

Inspectoratul General al Poliției de Frontieră a anexat cererea de apel motivată, cererea

întrunind astfel toate exigențele prevăzute de lege, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a restitui

5

cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău la etapa examinării în fond a cererii de

apel.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul

declarat de Inspectoratul General al Poliției de Frontieră și de a casa încheierea din 16

ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea

de Apel Chișinău, în același complet de judecată, la etapa examinării în fond a cererii de

apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Inspectoratul General al Poliției de Frontieră.

Se casează încheierea din 16 ianuarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Inspectoratul General al Poliției de

Frontieră împotriva Întreprinderii de Stat „Pulbere” cu privire la încasarea dobânzii de

întârziere, cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în același

complet de judecată, la etapa examinării în fond a cererii de apel.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

6