2rc-12/19 — incasarea datoriei dobinzii de intirziere

dosarul nr. 2rc-12/19

Prima instanță: Judecătoria Anenii Noi sediul Central (jud. R. Popescu-Baltaga)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău ( jud. L. Bulgac, S. Gîrbu, G. Dașchevici)

D E C I Z I E

06 februarie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul: Mariana Pitic

judecătorii: Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând recursul depus de către Societatea cu răspundere limitată „Lemtrans

& Co”,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societate cu

răspundere limitată „Neutral Com” împotriva Societății cu răspundere limitată

„Lemtrans & Co” cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și a

cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 16 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost restituit apelul declarat de către Societatea cu răspundere limitată „Lemtrans &

Co” împotriva hotărârii din 07 mai 2018 a Judecătoriei Anenii Noi sediul Central,

c o n s t a t ă:

La data de 10 august 2017, SRL „Neutral Com” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva SRL „Lemtrans & Co” cu privire la încasarea datoriei în sumă de

46 283,04 lei, dobânzii de întârziere în sumă de 2336,97 de lei, a taxei de sta în sumă

de 1460 de lei și a cheltuielilor de judecată.

În cadrul examinării cauzei reclamanta a depus cerere de majorare a pretențiilor,

solicitând încasarea datoriei în sumă de 46 283,04 lei, dobânzii de întârziere în sumă

de în sumă de 6617,83 de lei, taxa de stat în sumă de 1460 de lei și a cheltuielilor de

judecată.

Prin hotărârea din 07 mai 2018 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central, acțiunea

depus de SRL „Neutral Com” a fost admisă. A fost încasat din contul SRL „Lemtrans

& Co” în beneficiul SRL „Neutral Com” a sumei de 46283,04 lei cu titlu de datorie, a

sumei de 6617,83 de lei cu titlu de dobânda de întârziere, a sumei de 1590 de lei cu

titlu de taxa de stat și a sumei de 5000 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, iar în

total a sumei de 61890,87 de lei.

La data de 04 iunie 2018, SRL „Lemtrans & Co”, a declarat apel nemotivat

împotriva hotărârii din 07 mai 2018 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central,

solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii primei instanțe și emiterea unei

noi hotărâri de respingere a acțiunii.

1

Prin încheierea din 18 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău nu a fost dat

curs cererii de apel depusă de către SRL „Lemtrans & Co”, fiind acordat apelantei

termen de 10 zile din momentul recepționării încheierii pentru prezentarea cererii de

apel motivate și dovada achitării taxei de stat în sumă de 1190,26 de lei, concomitent,

comunicându-i-se despre posibilitatea restituirii apelului în cazul neîndeplinirii în

termen a indicațiilor instanței de apel.

Prin încheierea din 16 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită

cererea de apel depusă de către SRL „Lemtrans & Co”, cu toate înscrisurile anexate la

aceasta, pe motiv că apelanta nu s-a conformat indicațiilor obligatorii stabilite prin

încheierea din 18 septembrie 2018, și anume nu a prezentat cererea de apel motivată și

dovada de achitare a taxei de stat.

La data de 07 decembrie 2018, SRL „Lemtrans & Co”, a declarat recurs împotriva

încheierii din 16 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea

recursului, casarea încheierii recurate, cu transmiterea cauzei spre rejudecare în

instanța de apel.

În motivarea recursului a invocat că, încheierea Curții de Apel Chișinău din 18

septembrie 2018 a fost executată, însă din cauza stării financiare precare, reținerilor

nemotivate a transferurilor din partea clienților, taxa de stat a fost achitată cu întârziere,

fapt ce a servit temei de restituire a cererii de apel.

A considerat că restituirea cererii de apel va afecta drepturile apelantului și anume

dreptul la o apărare efectivă, va încălca normele de drept național și internațional.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele cauzei rezultă, că încheierea contestată cu recurs a fost pronunțată

la 16 octombrie 2018, dar date care ar confirma recepționarea acesteia de către recurentă

la dosar lipsesc.

Astfel, recursul, declarat de către SRL „Lemtrans & Co” la 07 decembrie 2018, se

consideră în termen.

La data de 09 ianuarie 2019, în adresa intimatei SRL „Neutral Com” a fost

expediată spre cunoștință copia recursului declarat de către SRL „Lemtrans & Co” cu

înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței.

Intimata nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv și nu a depus referință în

termenul stabilit.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii

recurate, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea.

Potrivit art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanța de apel restituie, printr-o încheiere,

cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din

încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC.

2

Conform art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întrunește condițiile

prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța

de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un

termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În conformitate cu art. 364 alin.(1) CPC, cererea de apel se depune în scris la

instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care

apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

Analizând prevederile normelor de drept citate în raport cu materialele cauzei,

instanța de recurs constată că instanța de apel s-a conformat întru totul cerințelor legale

și i-a acordat apelantului termen pentru înlăturarea neajunsurilor vizate.

Potrivit materialelor dosarului, s-a constatat că prin hotărârea din 07 mai 2018 a

Judecătoriei Anenii Noi sediul Central, acțiunea depus de SRL „Neutral Com” a fost

admisă. A fost încasat din contul SRL „Lemtrans & Co” în beneficiul SRL „Neutral

Com” a sumei de 46283,04 lei cu titlu de datorie, a sumei de 6617,83 de lei cu titlu de

dobânda de întârziere, a sumei de 1590 de lei cu titlu de taxa de stat și a sumei de 5000

de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, iar în total a sumei de 61890,87 de lei.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 04 iunie 2018, SRL „Lemtrans

& Co”, a contestat-o cu apel.

Urmare, prin încheierea din 18 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău nu a

fost dat curs cererii de apel depusă de către SRL „Lemtrans & Co”, fiind acordat

apelantei termen de 10 zile din momentul recepționării încheierii pentru prezentarea

cererii de apel motivate și dovada achitării taxei de stat în sumă de 1190,26 de lei,

concomitent, comunicându-i-se despre posibilitatea restituirii apelului în cazul

neîndeplinirii în termen a indicațiilor instanței de apel.

Colegiul reține că copia încheierii din 18 septembrie 2018 a Curții de Apel

Chișinău a fost recepționată de către SRL „Lemtrans & Co” la data de 04 octombrie

2018, fapt confirmat prin avizul de recepție (f.d.73), însă, în termenul acordat, adică

până la data de 15 octombrie 2018, recurenta nu a îndeplinit indicațiile instanței de apel

și nu au prezentat dovada achitării taxei de stat și apelul motivat.

Urmare, prin încheierea din 16 octombrie 2018, Curtea de Apel Chișinău legal și

întemeiat a restituit apelul declarat de către SRL „Lemtrans & Co” cu toate înscrisurile

anexate la acesta, pe motivul neîndeplinirii indicațiilor instanței de apel, stabilite prin

încheierea din 18 septembrie 2018.

În această ordine de idei Colegiul relevă că termenul de procedură este intervalul,

stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul),

participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței, trebuie să

îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte, în

conformitate cu art.110 CPC, iar dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată

cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța judecătorească

(judecător), în conformitate cu art.113 alin.(1) CPC.

Nu poate fi reținut argumentul recurentei SRL „Lemtrans & Co” precum că

încheierea din 18 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost executată, deoarece,

neajunsurile urmau a fi lichidate până la data de 15 octombrie 2018, iar cererea de apel

motivată și dovada de achitare a taxei de stat a fost înregistrată în Direcția evidență și

documentare procesuală a Curții de Apel Chișinău la 05 noiembrie 2018 or, Codul de

procedură civilă prevede expres consecințele neînlăturării neajunsurilor indicate de

către instanță, și anume restituirea cererii de apel.

3

Dat fiind cele relatate, se reiterează că restituirea apelului declarat de către SRL

„Lemtrans & Co” a fost legală și întemeiată.

În acest context, instanța de recurs conchide că recurenta s-a folosit cu rea-

credință de drepturile procedurale, or, recepționând încheierea instanței de apel din 18

septembrie 2018, de a nu da curs cererii de apel, urma să întreprindă toate măsurile

necesare, de a proteja drepturile sale de acces la instanță prin depunerea apelului

motivat, prezentarea dovezii achitării taxei de stat în termenul stabilit.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție accentuează că o asemenea soluție este compatibilă cu standardele înserate în

textul art. 6§1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale, Curtea Europeană a Drepturilor Omului stabilind în

jurisprudența degajată că, în situația în care legislația procesuală permite declararea

apelului împotriva hotărârii instanței de fond, instanța superioară poate restricționa

dreptul la apel doar dacă constată că apelul respectiv nu corespunde cerințelor legale

aplicabile (speța Tudor-Comerț c. Moldovei, hotărârea din 04 noiembrie 2008,

definitivă din 04 februarie 2009).

În conformitate cu art. 115 Codul de procedură civilă, la cererea participanților la

proces interesați, instanța de judecată poate prelungi termenul de procedură stabilit de

instanța de judecată. Termenul poate fi prelungit pentru același temei o singură data.

SRL „Lemtrans & Co” nu au solicitat instanței de apel acordarea unui termen

suplimentar pentru achitarea taxei de stat și prezentarea cererii de apel motivate.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea recurată

este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către recurentă sunt neîntemeiate,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge recursul și a menține încheierea din 16 octombrie

2018 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

decide:

Se respinge recursul declarat de către Societatea cu răspundere limitată „Lemtrans

& Co”,

Se menține încheierea din 16 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societate cu răspundere limitată

„Neutral Com” împotriva Societății cu răspundere limitată „Lemtrans & Co” cu privire

la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Mariana Pitic

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

4