2rci-25/20 — Încasarea datoriei

Dosar nr. 2rci-25/20

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Centru, judecător – M. Fondos-Frațman

Instanța de recurs: Curtea de Apel Chișinău, judecători – E. Clim, S. Iorgov, O. Cojocaru

Instanța de revizuire: Curtea de Apel Chișinău, judecători – B. Bîrca, S. Iorgov, E. Clim

DECIZIE

17 iunie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de lichidatorul SRL “Radogarant” (în procedura

simplificată a falimentului), Selevestru Irina,

în cauza la cererea depusă de lichidatorul debitorului SRL “Radogarant” (în

procedura simplificată a falimentului), Selevestru Irina, cu privire la validarea

popririi față de terții popriți Radu Valeriu și Pogranicinîi Sergiu,

împotriva încheierii din 06 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de lichidatorul SRL

“Radogarant” (în procedura simplificată a falimentului), Selevestru Irina, împotriva

încheierii din 14 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

a con st at at:

Prin hotărârea din 02 mai 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost

constatată insolvabilitatea SRL „Radogarant” și s-a intentat procesul de

insolvabilitate cu inițierea procedurii simplificate a falimentului față de SRL

„Radogarant”, cu desemnarea Irinei Selevestru în calitate de lichidator al

debitorului.

La 17 decembrie 2018, lichidatorul SRL „Radogarant”, Selevestru Irina a depus

cerere de validare a popririi împotriva terțului poprit Radu Valeriu.

Prin hotărârea din 26 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s-a

respins cererea lichidatorului debitorului SRL „Radogarant” (în procedura

simplificată a falimentului), Selevestru Irina, privind validarea popririi înființată față

de terții popriți Radu Valeriu și Pogranicinîi Sergiu. S-a desființat poprirea înființată

față de terții popriți Radu Valeriu și Pogranicinîi Sergiu. S-a încasat taxa de stat din

contul SRL „Radogarant” în beneficiul statului suma de 9785,67 lei. S-a încasat din

contul SRL „Radogarant” în beneficiul lui Pogranicinîi Sergiu suma de 1000 lei

cheltuieli de asistență juridică.

1

La 03 iulie 2019, lichidatorul SRL „Radogarant” (în procedura simplificată a

falimentului), Selevestru Irina, a declarat recurs împotriva hotărârii primei instanțe,

solicitând admiterea recursului, casarea integrală a hotărârii din 26 iunie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Central, cu emiterea unei noi decizii privind admiterea

integrală a acțiunii.

Prin încheierea din 14 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit

recursul declarat de lichidatorul SRL „Radogarant” (în procedura simplificată a

falimentului), Selevestru Irina, împotriva hotărârii din 26 iunie 2019 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Central, emisă în pricina civilă nr. 2i-375-2/18, la cererea depusă

de lichidatorul debitorului SRL „Radogarant” (în procedura simplificată a

falimentului), Selevestru Irina, cu privire la validarea popririi față de terții popriți

Radu Valeriu și Pogranicinîi Sergiu.

La 26 noiembrie 2019, lichidatorul SRL “Radogarant” (în procedura simplificată

a falimentului), Selevestru Irina, a depus cerere de revizuire împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 14 noiembrie 2019, solicitând admiterea cererii de

revizuire, casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 14 noiembrie 2019, cu

rejudecarea în fond a cererii de recurs împotriva hotărârii din 26 iunie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Central, și admiterea cererii de recurs în sensul

formulat.

Prin încheierea din 06 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de lichidatorul SRL “Radogarant”

(în procedura simplificată a falimentului), Selevestru Irina, împotriva încheierii din

14 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

Împotriva încheierii din 06 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, lichidatorul

SRL “Radogarant” (în procedura simplificată a falimentului), Selevestru Irina, a

depus cerere de recurs.

În motivarea recursului, lichidatorul SRL “Radogarant” (în procedura

simplificată a falimentului), Selevestru Irina, a invocat încălcări de procedură

admise de către Curtea de Apel Chișinău la adoptarea încheierii din 14 noiembrie

2019.

Astfel, lichidatorul SRL “Radogarant” (în procedura simplificată a falimentului),

Selevestru Irina, a solicitat repunerea în termenul de declarare a recursului;

admiterea recursului împotriva încheierii din 06 februarie 2020 a Curții de Apel

Chișinău; casarea integrală a încheierii din 06 februarie 2020 a Curții de Apel

Chișinău și a încheierii din 14 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, cu

trimiterea cauzei spre rejudecare în instanța de apel.

La 16 iunie 2020, Pogranicinîi Sergiu, prin intermediul avocatului Lungu Vasile,

a expediat prin poșta electronica referința la cererea de recurs, aceasta fiind

înregistrată la 17 iunie 2020. Prin respectiva referință, s-a solicitat respingerea cererii

de recurs și menținerea încheierii contestate.

Studiind materialele dosarului în raport cu cele invocate în recurs și prevederile

legale, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul declarat de lichidatorul SRL “Radogarant” (în

procedura simplificată a falimentului), Selevestru Irina, urmează a fi respins din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

2

Potrivit materialelor cauzei, încheierea contestată cu recurs a fost pronunțată de

Curtea de Apel Chișinău la 06 februarie 2020, fiind expediată pentru cunoștință

participanților la proces în aceeași zi (f.d. 198). Astfel, ținând cont de faptul că la

materialele cauzei nu există înscrisuri care să probeze momentul recepționării

încheierii de către recurent, iar cererea de recurs a fost înregistrată la 18 martie 2020,

Colegiul consideră că aceasta a fost depusă în termen.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 428 din Codul de procedură civilă, decizia instanței de

recurs, emisă după examinarea recursului împotriva încheierii, rămâne irevocabilă

din momentul emiterii. Decizia se plasează pe pagina web a instanței la data emiterii.

Copia deciziei se remite părților în termen de 5 zile de la data emiterii.

În speță, se constată că, prin încheierea din 06 februarie 2020 a Curții de Apel

Chișinău, a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de

lichidatorul SRL “Radogarant” (în procedura simplificată a falimentului), Selevestru

Irina, împotriva încheierii din 14 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea soluției, Curtea de Apel Chișinău a indicat că, potrivit prevederilor

art. 446 alin. (2) propoziția 2, încheierile judecătorești care nu se referă la fondul

cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii.

Verificând motivele recursului prin prisma prevederilor citate, Colegiul constată

că cererea de recurs este neîntemeiată.

Astfel, circumstanțele de fapt, invocate de lichidatorul SRL “Radogarant” (în

procedura simplificată a falimentului), Selevestru Irina, nu pot fi reținute, or, la caz,

încheierea din 14 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău nu se referă la fondul

cauzei, deoarece s-a restituit din motive de procedură recursul declarat de

lichidatorul SRL „Radogarant” (în procedura simplificată a falimentului), Selevestru

Irina, împotriva hotărârii din 26 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central.

De asemenea, examinând cererea de recurs, Colegiul verifică legalitatea

încheierii contestate la momentul pronunțării acesteia. Din aceste considerente,

Colegiul conchide asupra faptului că Curtea de Apel Chișinău, examinând cererea

de revizuire, a verificat dacă aceasta întrunește condițiile necesare pentru a fi

considerată admisibilă, iar prin prisma art. 446 alin. (2) propoziția 2, a stabilit că

încheierea din 14 noiembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău nu se supune revizuirii.

În acest sent, Colegiul ține să menționeze faptul că legislația procedurală de rând

cu stabilirea anumitor drepturi procedurale participanților la proces, instituie și

obligația părților de a se folosi cu bună-credință de drepturile lor procedurale, în

scopul contracarării oricăror abuzuri de drepturi, la caz, crearea unei vizibilități de

existență a unei stări de fapt.

Astfel, Colegiul reține că, încheierea din 06 februarie 2020 a Curții de Apel

Chișinău este legală și întemeiată, corect constatându-se faptul că, revizuirea este o

cale de atac de retractare care presupune redeschiderea procedurilor judiciare în

privința unei cauze civile. Aceasta nu presupune rejudecarea cauzei în mod implicit,

ci doar ca efect al admiterii cererii de revizuire, ceea ce prezumă existența

temeiurilor în acest sens. De altfel, poate avea loc o ingerință asupra securității

raportului juridic. Pe când în speță, cererea de revizuire nu întrunește condițiile

3

necesare de a fi examinată, prin prisma prevederilor prevăzute de Capitolul XXXIX

din Codul de procedură civilă (art. 446-453).

Din această perspectivă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține că, admiterea cererii de recurs înaintată de

lichidatorul SRL “Radogarant” (în procedura simplificată a falimentului), Selevestru

Irina, ar conduce la încălcarea principiului securității raporturilor juridice și a

drepturilor celorlalte părți la un proces echitabil, garantate de art. 6 § 1 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale.

Prin urmare, din considerentele menționate și ținând cont de faptul că motivele

invocate de recurent sunt declarative și neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge cererea de recurs și de a menține încheierea din 06 februarie 2020 a Curții

de Apel Chișinău.

Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 427 lit. a) din Codul de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de lichidatorul SRL “Radogarant” (în procedura

simplificată a falimentului), Selevestru Irina.

Se menține încheierea din 06 februarie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

la cererea depusă de lichidatorul debitorului SRL “Radogarant” (în procedura

simplificată a falimentului), Selevestru Irina, cu privire la validarea popririi față de

terții popriți Radu Valeriu și Pogranicinîi Sergiu.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

Judecătorul

Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Nicolae Craiu

4