2rci-37/20 — validarea popririi

Dosarul nr. 2rci-37/20

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Central (jud. V. Nicula)

Instanța de recurs: Curtea de Apel Chișinău (jud. E. Palanciuc, V. Negru, E. Clim)

ÎNCHEIERE

23 septembrie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței , judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Șel și C”,

în cauza, la cererea depusă de lichidatorul Firmei „Sergano” Societate cu

Răspundere Limitată, în procedura falimentului, Dorin Ciobanu, împotriva terțului

poprit Societatea cu Răspundere Limitată „Șel și C” cu privire la validarea popririi,

împotriva încheierii din 30 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău prin care s-a

respins cererea Societății cu Răspundere Limitată „Șel și C” cu privire la scutirea de

la plata taxei de stat la depunerea cererii de recurs și nu s-a dat curs cererii de recurs,

c o n s t a t ă:

La 17 octombrie 2018, Dorin Ciobanu, lichidatorul Firmei „Sergano” Societate

cu Răspundere Limitată, în procedura falimentului, (în continuare SRL „Sergano”)

a depus împotriva terțului poprit SRL „Șel și C” solicitând validarea popririi

instituite asupra mijloacelor bănești în mărime de 145843, 86 de euro deținute de

SRL „Șel și C” și încasarea de la terțul poprit SRL „Șel și C” în beneficiul SRL

„Sergano” a datoriei în sumă totală de 145843, 86 de euro și dobânda de întârziere,

calculată în baza art. 619 Cod civil, concretizată ulterior prin cereri, care constituie

7741,71 de euro.

Prin hotărârea din 30 iulie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s-a

admis parțial cerere de validare a popririi depusă de lichidatorul SRL „Sergano”, în

procedura falimentului, Dorin Ciobanu și s-a validat poprirea; s-a încasat de la SRL

„Șel și C” în beneficiul SRL „Sergano” datoria în mărime de 145843, 86 de euro,

convertiți în valută națională a RM la rata de schimb a Băncii Naționale a Moldovei

la momentul executării plății; în rest cererea de validare a popririi s-a respins și s-a

constatat existența unul litigiu de drept, care nu poate fi soluționat în procesul de

insolvabilitate și care urmează a fi soluționat în procedură contencioasă; s-a explicat

lichidatorului dreptul de a solicita intentarea unui proces separat în partea ce ține de

dobândă, în ordine contencioasă; s-a încasat de la SRL „Șel și C” în beneficiul

statului taxa de stat în mărime de 50000 de lei.

La 09 august 2019, SRL „Șel și C” a depus cerere de recurs împotriva hotărârii

din 30 iulie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, solicitând admiterea

recursului, admiterea eventualei amânări a taxei de stat până la prima ședință de

1

judecată, anularea hotărârii din 30 iulie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central,

ca fiind nefondată și ilegală.

Prin încheierea din 17 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a respins

cererea SRL „Șel și C” cu privire la amânarea plății taxei de stat; nu s-a dat curs

cererii de recurs depusă de SRL „Șel și C” și s-a acordat recurentului un termen de

10 zile de la primirea încheierii pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în

mărime de 25000 de lei; s-a explicat recurentului că, în cazul neînlăturării în

termenul stabilit a neajunsurilor, recursul va fi restituit fără examinare.

La 22 iunie 2020, SRL „Șel și C” a înregistrat un demers cu privire la scutirea

de la taxa de stat la declararea recursului.

Prin încheierea din 30 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău s-a respins cererea

recurentului SRL „Șel și C” cu privire la scutirea de la plata taxei de stat; nu s-a dat

curs cererii de recurs depusă de SRL „Șel și C” și s-a acordat recurentului un termen

de 10 zile de la primirea încheierii pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat

în mărime de 25000 de lei; s-a explicat recurentului că, în cazul neînlăturării în

termenul stabilit a neajunsurilor, recursul va fi restituit fără examinare.

La 31 iulie 2020, SRL „Șel și C” a declarat recurs împotriva încheierii din 30

iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău solicitând admiterea recursului, casarea

încheierii din 30 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău și pronunțarea unei noi

încheieri de scutire de la plata taxei de stat.

În motivarea recursului s-a invocat că se află în imposibilitate de a executa

încheierea instanței privind plata taxei de stat în vederea punerii pe rol a recursului

declarat, din motivul lipsei mijloacelor financiare disponibile în conturile

întreprinderii, cât și situației materiale precare. Unicul gen de activitate este

exploatarea unei piețe din sectorul Buiucani, activitate sistată din cauza stării

epidemiologice în perioada martie-iunie. Respectiv nu a beneficiat de nici un venit,

fiind în șomaj tehnic. Sistarea activității și lichidarea forțată a pieților de flori este

un factor unanim cunoscut.

Recurentul a declarat că Curtea de Apel Chișinău nu a luat în considerare nici

oferta de achitare eșalonată a unei părți din datoria pretinsă și semnarea în acest sens

a unei tranzacții de împăcare. Or, au fost blocate conturile bancare a societății, fiind

aplicate numeroase sechestre pe bunul imobil și nici nu poate exercita dreptul de a

comercializa bunul imobil pentru stingerea datoriei, care de fapt era față de BC

„Victoriabank” SA, care a vândut de facto și de jure bunul litigios și a transmis

dreptul de încasare a plăților către lichidatorul insolvabilității.

Situația existentă reprezintă suficiente temeiuri și probe de admitere a cererii

de scutire de la plata taxei de stat.

Studiind materialele cauzei în raport cu prevederile legale, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va restitui

recursul declarat de SRL „Șel și C”, din următoarele motive.

Conform art. 1 alin.(4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

În conformitate cu art. 426 alin.(3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

2

În conformitate cu art. 4261 alin.(1) lit.e) Cod de procedură civilă, instanța de

recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu poate

fi atacată cu recurs, potrivit legii.

Conform art. 8 alin.(1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen

de 15 zile din data comunicării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta

lege.

Inițial, Colegiul relevă că prin hotărârea din 30 iulie 2019 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Central, s-a admis parțial cerere de validare a popririi depusă de

lichidatorul SRL „Sergano”, în procedura falimentului, Dorin Ciobanu și s-a validat

poprirea privind încasarea de la SRL „Șel și C” în beneficiul SRL „Sergano” a

datoriei în mărime de 145843, 86 de euro.

La 09 august 2019, SRL „Șel și C” a depus cerere de recurs împotriva hotărârii

din 30 iulie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central.

La caz, Colegiul notează că prin recursul declarat se contestă încheierea emisă

de către Curtea de Apel Chișinău la 30 iunie 2020, în cauza, la cererea depusă de

lichidatorul SRL „Sergano”, în procedura falimentului, Dorin Ciobanu, împotriva

terțului poprit SRL „Șel și C” cu privire la validarea popririi.

Prin încheierea contestată s-a respins cererea Societății cu Răspundere Limitată

„Șel și C” cu privire la scutirea de la plata taxei de stat și nu s-a dat curs cererii de

recurs depuse de SRL „Șel și C” împotriva hotărârii din 30 iulie 2019 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Central, fiind acordat un termen de 10 zile de la recepționarea

încheierii pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat.

De altfel, cererea SRL „Șel și C” cu privire la scutirea de la plata taxei de stat

vizează punerea pe rol și examinarea cauzei în ordine de recurs, ca urmare a

contestării cu recurs de către SRL „Șel și C” a hotărârii din 30 iulie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Central.

Colegiul precizează că conjunctura redată atestă că încheierea pronunțată la 30

iunie 2020 a fost pronunțată de o instanță de recurs, iar în virtutea legii nu se supune

unui alt recurs. Or, drept urmare a operării modificărilor la art. 355-356 Cod de

procedură civilă, a fost modificată competența la examinarea cauzelor de

insolvabilitate și în cele de urmă Curțile de Apel sunt instanțele competente de a se

pronunță în ordine de recurs în cazul contestării actelor judecătorești emise în

cauzele de insolvabilitate de către judecătoriile competente.

În consecință, argumentele SRL „Șel și C” cu privire la ilegalitatea încheierii

contestate nu pot fi apreciate, în situația în care se referă la dezacordul cu un act de

dispoziție judecătoresc emis de o instanță de recurs care în virtutea legii nu se supune

unui alt recurs.

Din considerentele menționate supra și având în vedere faptul că încheierea din

30 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău nu se supune recursului, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va restitui

recursul declarat de SRL „Șel și C” ca fiind depus împotriva unui act judecătoresc

ce nu se supune recursului, având în vedere că a fost pronunțat de instanța de

judecată în ordine de recurs.

În conformitate cu art.269-270, art. 4261 alin.(1) lit. e), alin.(2) Cod de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

3

d i s p u n e:

Se restituie recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Șel și C”

împotriva încheierii din 30 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în cauza, la cererea

depusă de lichidatorul Firmei „Sergano” Societate cu Răspundere Limitată, în

procedura falimentului, Dorin Ciobanu, împotriva terțului poprit Societatea cu

Răspundere Limitată „Șel și C” cu privire la validarea popririi.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței ,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

4